Интервью

Недобросовестное поведение страхователя: своевременная диагностика и противодействие Балакин Владимир Валерьевич Партнер ЗАО «Первая Юридическая Сеть» до 01.02.2012 г.

Финансовый кризис, вызвавший волну недобросовестных действий со стороны клиентов страховых компаний, заставил страховщиков все чаще обращаться за услугами «внешних» юридических служб. О проблемах развития законодательства, о современной судебной практике и о различных аспектах взаимодействия страховщиков с юридическими компаниями в области правового сопровождения страховых споров, в том числе с недобросовестными страхователями, читателям портала «Страхование сегодня» рассказывает Владимир Балакин, партнер ЗАО «Первая Юридическая Сеть».

Мария Жилкина,
 Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Владимир Валерьевич, как Вы оцениваете состояние российского законодательства, регулирующего страхование?

Существующая законодательная база по страховому делу, в целом, достаточная, большинство вопросов четко регламентированы. Однако ряд законов нуждается в существенной доработке. Пробелы и противоречия нередко приводят к возникновению коллизий, например, связанных с вопросами налогообложения или с тем, что проведение некоторых видов страхования, задекларированных как обязательные в отраслевых законодательных актах, не являлись «обязательными» в понимании Гражданского кодекса. ОСАГО показало, что сразу всё в законе учесть нельзя, по ходу его реализации будут возникать сложности и спорные моменты. Но наряду с качественной составляющей, важна еще и оперативность доработки и внесения изменений. Законы у нас готовятся и принимаются по 10 лет. Достаточно вспомнить, какой срок рассмотрения претерпел законопроект по страхованию опасных производственных объектов.

В чем Вы, как юрист, видите причину того, что на прохождение законопроектов уходит по 10 лет?

В первую очередь, в отсутствии консолидированной лоббистской работы. Сами страховщики недостаточно активно отстаивают свои интересы. Отдельные профильные законопроекты сегодня продвигаются малыми группами инициаторов, в основном, со стороны крупных страховщиков, а остальные просто наблюдают за процессом со стороны. Посмотрите, как активно борются за свои права, например, ритейловые сети. Когда принимался закон о торговле, была проведена мощная работа со стороны бизнеса. Пусть даже что-то было спорно в социальном плане – это оценки не правовые. Страховщикам необходима общность, умение в нужный момент объединить усилия, невзирая на противоречия между собой.

Какие шаги, на Ваш взгляд, можно предпринять для развития ситуации?

Состояние российского страхового законодательства отражает общую ситуацию в развитии нашего общества и государства. Стихийные бедствия лета 2010 года обнажили многие проблемы отрасли, и государство раскритиковало страховую систему, пообещав вывести работу института страхования на «нужный уровень». Я убежден, что сейчас самое время изучать и перенимать западный опыт судебной практики, статистики и т.п. Некоторую нерешительность законодателей в этом смысле я связываю только с той время от времени озвучиваемой идеей, что у России есть свой путь, что мы такие особенные, и западные методы к нам не применимы. Однако не секрет, что в основе нашего страхового законодательства лежат западные образцы, и ничего предосудительного в этом нет. При комплексном, решительном и последовательном подходе к внедрению современных методов, в условиях совместной работы законодателей и страхового сообщества по развитию нормативной базы удастся исправить перекосы в страховой системе и изменить отношение к ней общества, которое остро нуждается в цивилизованной страховой защите.

Как Вы оцениваете последнюю редакцию закона «Об организации страхового дела в РФ», не слишком ли жесткие условия для страховщиков она создает?

Думаю, дальше будет еще строже. Государство приняло однозначный курс на усиление не только страхового надзора, но и контроля за всеми финансовыми институтами. Отчасти это объясняется тем, что манипуляции некоторых недобросовестных игроков рынка спровоцировали со стороны государства предубеждение, которое распространилось на всю отрасль.

Вообще-то надзор осуществляется в интересах клиентов, для которых наиболее опасен страховщик, занимающийся вполне классическими видами, но проводящий рискованную политику и приходящий в итоге к неплатежеспособности. Судя по последним отзывам лицензий, сейчас их теряют не столько операторы рынка «схем», сколько вполне «реальные» компании. Не больший ли ущерб имиджу сообщества наносят такие факты?

Конечно, просчеты розничных страховщиков тоже оказывают свое негативное влияние. И подобные действия профессиональных субъектов рынка не позволяют государству отклониться от курса на ужесточение надзора. Особенно важно это в социальных видах страхования, таких как ОСАГО, поскольку здесь громкие банкротства и исчезновения компаний влияют и на репутацию государственных контролирующих органов. Но надо понимать, что одними законодательными мерами проблему не решить, тут необходимы и активные усилия со стороны участников страхового рынка. Сейчас общий тон законодательной базы и судебной практики направлен преимущественно на защиту интересов клиентов страховых компаний. А вот, как показывает практика нашей компании, страховщику защитить свои интересы порой очень проблематично.

С чем это связано?

В любых правоотношениях как-то злоупотреблять своими правами может и та, и другая сторона. Но если о случаях некорректного поведения некоторых страховщиков широко известно, то случаи, когда компания терпит ущерб от действий своих недобросовестных клиентов, не афишируются.

Такие клиенты делятся на две группы. Первая – это те, кто заключает договор страхования с заведомым намерением инициировать страховой случай и получить компенсацию. К сожалению, эта тенденция в последние два года усилилась. Ну и вторая – это те, кто заключает договор без подобного умысла, но впоследствии в связи с возникновением финансовых затруднений пытается решить их за счет страховщика.

Это кризис активизировал ситуацию? Или просто по мере того, как клиенты больше узнают о страховании, факты их недобросовестного поведения случаются все чаще?

В большей степени, наверное, второе, хотя эти причины разделять сложно. В области корпоративного страхования, где мы активно сотрудничаем со страховыми компаниями, могу уверенно сказать, с 2008 года частота недобросовестных действий клиентов резко возросла.

Какая схема недобросовестного поведения сегодня наиболее часто встречается в корпоративном страховании?

Наиболее частые ситуации связны с пожарами на товарных складах, а также случаи утраты имущества, находящегося в лизинге, в залоге. Когда договор заключался, клиент исходил из добросовестных побуждений, в момент получения кредита его бизнес был в порядке. Потом в силу обстоятельств (кризис или изменение коньюнктуры на рынке) его положение ухудшилось, тогда и возникла идея использовать страховое возмещение, чтобы закрыть финансовую дыру. Поэтому когда происходит убыток (пожар, в котором сгорели товары на складе или заложенный объект недвижимости, похищены грузы и иные подобные случаи), оказывается, что этот убыток всем выгоден – и клиенту, и банку, и лизинговой компании, если она встраивается в цепочку. Всем, кроме страховщика. Несмотря на то, что в действиях заемщика явно есть некие сомнительные обстоятельства, кредиторам выгодно, чтобы страховая выплата была произведена. Даже если банк со страховщиком связывают годы совместной деятельности, свой интерес в спорной ситуации оказывается важнее. Страховщики любого масштаба сталкиваются с этой общей проблемой. И зачастую юридический консультант оказывается тем звеном, которое необходимо для ее решения.

В каких случаях страховщику имеет смысл привлекать юридического консультанта?

Это различные категории дел, которые нецелесообразно вести силами внутренней юридической службы страховой компании. Организационно, по тому же спорному пожару на складе, приходится привлекать комплекс сил. Для этого нужен специализированный опыт, особенно в регионах, наработанные связи, которых у страховщика может не быть, и на поиск будет потрачено много времени.

Консультанты же проводят эту работу более оперативно. По нашему опыту, могу сказать: чаще всего российские страховщики обращаются к нам, когда первый этап дела уже проигран - это как обратиться к медикам, когда болезнь уже запущена, хотя бороться с ней на ранней стадии можно было бы гораздо эффективнее. Очень хотелось бы порекомендовать страховым компаниям вспоминать о консультантах своевременно, хотя бы для диагностики ситуации. Для достоверного определения перспективы дел большое внимание мы уделяем предпроектной работе. В рамках предварительной консультации со страховой компанией изучаем материалы, проводим предварительную экспертизу, даем свою оценку, после чего принимается решение о сотрудничестве.

Означает ли это, что большинство внутренних юридических служб не справляются со своей работой?

Вовсе нет, напротив, хочу отметить, что юристы страховых компаний в последние годы все более эффективно защищают их интересы. Но все же работа внутренних юридических и выплатных служб страховщиков по регламенту строится в направлении обслуживания текущей деятельности компании. В связи с этим степень их загрузки и вовлеченность в непрерывный производственный процесс так велика, что при возникновении сложной нестандартной ситуации приходится экстренно перераспределять ресурсы в ущерб текущей работе. Ситуация осложняется, если недобросовестный страхователь сам привлекает эффективных и агрессивных помощников, в том числе юристов. В этих случаях юридические консультанты могут быть очень полезны страховщику: с большей эффективностью проведут процесс и разгрузят штатные профильные подразделения. Так что мы - не конкуренты внутренней юридической службе страховщика, мы работаем как их союзники.

А западные страховщики обращаются за данным видом услуг?

У компаний с западным участием однозначный взгляд на этот вопрос. Их позиция такова, что штатные специалисты, в том числе юристы, должны иметь ровно ту квалификацию, которая обеспечивает непрерывное обслуживание текущих вопросов. А в случае возникновения сложной ситуации они привлекают внешних юристов.

Какими ресурсами должен располагать юридический консультант, чтобы быть способным решать поставленные задачи?

Качество взаимодействия страховщика с юридическими консультантами во многом определяется нюансами.

Прежде всего, внешние юристы должны работать на той территории, где работает сама страховая компания, и иметь возможность вести дела в регионах. Например, «Первая Юридическая Сеть» - это компания с сетевыми региональными ресурсами. Мы представляем интересы страховщика в российских регионах и за рубежом, контроль осуществляется в Москве. Наличие в регионах профессионалов, знающих местные особенности, а в случае необходимости, не аффилированных с филиалом страховой компании – это еще один плюс сотрудничества с консультантом.

Во-вторых, в юридической компании должны быть специалисты именно в области страхового права. Юристы нашей компании имеют большой опыт работы в страховых компаниях, знают специфику изнутри, имеют полное понимание бизнес-процессов страховщиков.

В-третьих, в юридической компании должен быть накоплен достаточный набор компетенций, позволяющий выполнять различные задачи, возникающие у страховщика. На практике есть три основных направления: судебное, адвокатское и правовое сопровождение бизнеса. У страховщика по закону отсутствует адвокатская компетенция - адвокат не может быть в штате страховой компании. Сочетание всех необходимых направлений обеспечивает слаженную работу консультанта для формирования доказательной базы и получения положительных решений.

Как Вы относитесь к идее внесения в Уголовный Кодекс РФ отдельной статьи «Страховое мошенничество»?

Это может снять только часть проблемы - в частности, поможет бороться с низовым звеном мошенников, не технологичным и не интеллектуальным, например, в сфере автотранспорта. А в целом ситуации недобросовестного поведения клиента - гораздо более многослойные, и только в отдельных случаях там есть уголовный состав.
В России сейчас нет специальной нормы о страховом мошенничестве, но есть ответственность за мошенничество вообще, правда, используется она не достаточно эффективно. Есть приказ Министра внутренних дел, одним из пунктов которого является обязательность проверки на предмет действий, направленных на незаконное получение страхового возмещения, в числе версий в рамках расследования ряда составов преступлений. Но кто его исполняет?

Понятно, что на Западе любой крупный убыток расследуется в первую очередь с точки зрения того, кому это выгодно, проверяется договор страхования, выгодоприобретатели. У нас ничего подобного нет, разве что страховщик сам попытается обратить внимание правоохранительных органов на признаки преступления, и то с большой вероятностью получит отказ в возбуждении уголовного дела. Думаю, что тут страховщиков должна поддержать и ФССН, не опасаясь, что это ухудшит положение страхователей, а просто уравняет права страховщиков и их клиентов.

Когда мы разрабатывали для страховщиков услугу «Противодействие недобросовестным страхователям», мы столкнулись с тем, что хотя понятие «недобросовестность» и включает в себя мошенничество, но в целом подразумевает более широкий спектр действий. К ним относятся предоставление ложных сведений при заключении договора, некорректные обращения при страховом случае и прочие.
Другое дело, что, с идеологической точки зрения, если бы ввели отдельную статью «Страховое мошенничество» - это был бы некий знак рынку и обществу, что законодатель выделяет его как самостоятельное преступление, признает его опасность.

В чем еще причины столь частых выплат недобросовестным клиентам?

Страховая компания – это клиентозависимая структура. Кроме того, она серьезно зависит от своих партнеров по организации каналов продаж, в том числе от банков. Поэтому абсолютно во всех своих действиях – начиная с заключения договора и заканчивая урегулированием убытка – страховая компания все делает с оглядкой на то, не осложнит ли это ее взаимоотношения с клиентами. Это всегда будет основой конфликта между внутренними службами страховщика, среди которых всегда будет заметна роль продающего подразделения, находящегося в сложных отношениях и с андеррайтерами, и с убытчиками, и с юристами. Исключить этот конфликт интересов нельзя, поэтому руководителям компаний приходится прилагать много усилий, чтобы соблюсти какой-то баланс. Если перейти на сторону клиента – начнется неконтролируемый рост убыточности, если поступить наоборот – утратится клиентоориентированность. Но в целом, в таких конфликтах обычно выигрывают продавцы, а согласующим подразделениям приходится идти на компромисс. В этих ситуациях как раз привлечение юридического консультанта позволяет страховщику минимизировать репутационные издержки.

О чем еще необходимо знать страховщику, разрабатывая стратегию поведения в спорах с недобросовестными страхователями?

Возвращаясь к началу нашей беседы, повторюсь: сегодня страховщики пытаются идти неэффективным путем и решать свои проблемы в одиночку. Реально для их решения нужна комплексная информация, которой следует обмениваться не менее чем с пятью источниками. Во-первых, это сами страховщики, с которыми мы активно контактируем, их объединения, топ-менеджеры и юристы. Их опыт и поток мнений определяют подходы к решению вопросов в изменяющейся обстановке. Во-вторых, источником информации служит наша судебная система – для нас это и собственная практика, и сведения, поступающие от тех судебных специалистов, которые готовы делиться своей информацией, - так сказать, «живое слово из первоисточника». В-третьих, это, конечно, правоохранительные органы. Для них страхование до сих пор – terra incognita, но и в этой сфере мы, например, добиваемся конкретных результатов. В-четвертых, это информация от ФССН, с юристами которой нас также связывают давние профессиональные отношения. И в-пятых, это законодательный корпус.
Практика страховых споров показывает, что в законодательстве есть немало инструментов, которые страховая компания может использовать, чтобы защищать себя. Однако еще многое подлежит доработке. Поэтому для развития страхового законодательства просто необходимо, чтобы объединения страховщиков учитывали рекомендации «внешних» юристов, проверенные их многолетним реальным опытом.