Интервью

Третейский суд при РСА – важный шаг к саморегулированию Абрамов Виктор Юрьевич Заместитель генерального директора по административно-правовому обеспечению ОАО САК «Энергогарант»

В конце 2010 года начал работать Третейский суд при Российском союзе автостраховщиков (РСА). Каким образом работа третейского суда может способствовать либерализации отношений между членами РСА в процессе осуществления страховых выплат в рамках ОСАГО, а также развитию российского автострахования, в целом, читателям портала «Страхование сегодня» рассказывает Виктор Абрамов, заместитель генерального директора САК «Энергогарант», старший партнер Общества страховых юристов (ОСЮР), судья Третейского суда при РСА.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Виктор Юрьевич, почему именно в конце 2010 года созрело решение о создании Третейского суда при РСА (ТС РСА)?

На самом деле ситуация, связанная с необходимостью создания третейского суда по рассмотрению специфических отраслевых споров между членами РСА назрела гораздо раньше, примерно два, три года назад, когда суды просто были завалены исками страховщиков о взыскании друг у друга суброгационных требований в рамках каско и ОСАГО, а также по ряду иных оснований. В частности, это известные споры по износу, УТС, несвоевременности выплаты и т.д.

По этой же причине, именно в этот период РСА был вынужден выпустить специализированные «Правила о порядке рассмотрения споров между членами РСА», утвержденные Президиумом РСА 16.04.2009 г. за № 9. Тем не менее, и они не дали ожидаемого и должного 100%-го эффекта, так как некоторые недобросовестные страховщики все равно всячески пытались и пытаются уклониться от добровольного, своевременного и полного удовлетворения суброгационных и иных требований друг друга.

Сказалось также несовершенство нормативно-правовой базы, регулирующей отношения по ОСАГО, неподготовленность судейского сообщества к рассмотрению специфических страховых споров по автострахованию, требующих специальных познаний в области страхования и в области устройства автомобиля и т.д. Соответственно сроки рассмотрения споров в судах стали затягиваться на годы, в том числе и в результате хождения по всем судебным инстанциям.

Более того, после ухода с рынка недобросовестных игроков, резко увеличился объем компенсационных выплат, в результате чего огромный поток потерпевших и страховщиков каско резко хлынул в РСА для получения возмещений за счет компенсационных выплат.

Конечно же, возникла необходимость решения всех этих проблем, причем корректного с точки зрения закона, быстрого, экономного и основанного на эффективном правовом механизме, давно признанном в других областях экономических отношений не только в отечестве, но и за рубежом. Именно таким институтом и стал третейский суд для рассмотрения специфических страховых споров, возникающих в рамках ОСАГО.

Была ли идея создания третейского суда реализована вовремя или с некоторым опозданием?

Думаю, что вовремя. Быстрое и бесконфликтное урегулирование споров, возникающих между членами Союза или членами Союза и Союзом по компенсационным выплатам, вопросам ПВУ, суброгаций и т.д., прежде всего, положительно сказывается на потерпевших и потребителей страховых услуг. Сейчас рынок ОСАГО уже сформировался до своих естественных объемов, он требует качественного и цивилизованного его регулирования со стороны страхового сообщества. А это, в свою очередь, может быть достигнуто с помощью третейского урегулирования споров и конфликтов, возникающих в процессе реализации ОСАГО.

Каких результатов следует ждать от данного органа страховому сообществу?

Прежде всего, стоит ожидать либерализации отношений между членами сообщества, сведения страховых споров по вопросам ОСАГО к минимуму, а также выработки единообразия в регулировании отношений по ОСАГО, в случаях возникновения пробелов или неясностей в нормах законодательства об ОСАГО. Это достижимо, так как ТС РСА вправе в своей деятельности применять аналогию закона или права, а также обычай делового оборота, сформировавшийся в сфере регулирования обязательного страхования автогражданской ответственности.

Как примененная модель создания ТС РСА может обеспечить эффективность решения возложенных на него задач?

Эффективность обеспечивается, прежде всего, так называемой корпоративностью. Имеется в виду обязательность заключения всеми членами РСА многостороннего Третейского Соглашения, в рамках которого определенные споры должны рассматриваться только ТС РСА, что обеспечивает единообразный подход при рассмотрении данных споров. Споры будут рассматриваться только профессиональными страховщиками, входящими в состав ТС РСА и в короткие сроки, точнее 14 дней, а в общей сложности в срок, не превышающие 30 дней, с учетом формирования состава третейского суда и представления дополнительных доказательств.

Кроме того, эффективность деятельности третейского суда определяется рядом принципов, провозглашающих порядок работы ТС РСА. В частности, это такие принципы, как независимость и беспристрастность судей, принцип состязательности, принцип равноправия сторон, принцип диспозитивности, принцип конфиденциальности. Но самое главное – принцип законности.

Эффективность работы обеспечивается также принципом формирования состава ТС РСА для рассмотрения спора, основанном на том, что каждая из спорящих сторон вправе самостоятельно избрать судью из списка судейского состава или сделать отвод судье. Особое значение имеет также обязанность ТС РСА содействовать примирению спорящих сторон, что способствует быстрому разрешению конфликта.

И, наконец, многостороннее третейское соглашение предусматривает обязанность спорящих сторон по добровольному исполнению решений третейского суда. При этом Третейский суд обязан приложить все усилия к тому, чтобы его решение было юридически исполнимо, что уже исключает вынужденное обращение в государственные суды для получения исполнительного листа и взыскания задолженности в принудительном порядке.

За счет чего планируется достигать оперативность быстроту и необходимую эффективность деятельности третейского суда? Каков регламент его работы?

Эффективность будет достигнута за счет гибкости, оперативности и маневренности самой процедуры проведения третейского разбирательства. В частности, согласно п. 2 ст. 4 Регламента, заседание третейского суда может осуществляться не только по месту нахождения Союза, но и в любом ином месте, по ходатайству стороны спора, с учетом всех обстоятельств, включая фактор удобства для сторон спора и исходя из минимизации затрат сторон на оплату проезда к месту рассмотрения спора.

Заслуживает также внимания положение Регламента (п. 3 ст. 5), наделяющее сторону спора правом подачи заявления об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать конкретный спор. Это чисто диспозитивная норма, позволяющая стороне спора сделать выбор, где будет рассматриваться спор – либо в ТС РСА, либо в государственном суде. Но для этого заявляющая сторона обязана обосновать неподсудность спора в третейском суде, так как третейское соглашение предусматривает все же обязательное рассмотрение некоторых видов споров только в данном суде.

Конечно же, огромным достоинством Регламента является фактический срок рассмотрения спора это, как я отмечал ранее, 14 дней. При этом в необходимых случаях третейский судья может продлить этот срок не более чем на 30 рабочих дней.

В случае неправильной подачи искового заявления, истцу предлагается в разумный срок (7 дней) устранить недостатки и подать заявление заново (ст. 8 Регламента). Для быстроты и оперативности разрешения спора, предусмотрена процедура ее рассмотрения без участия сторон на основании представленных материалов и доказательств - так называемое «заочное рассмотрение». При недостаточности доказательств допускается рассмотрение спора с участием сторон.

Представляется, что заочное рассмотрение спора исключает излишнюю волокиту, дискуссии, дебаты, переносы рассмотрения дела, в случаях, когда из представленных доказательств прямо явствует правомерность или неправомерность действий той или иной стороны спора. Тем более, если эти действия четко и недвусмысленно регламентированы нормами права.

Несомненным достоинством Регламента является возможность разрешения конфликта мировым соглашением, чему должны способствовать третейские судьи.

Хочу также заметить, что вся процедура рассмотрения споров в ТС РСА, прописанная в Регламенте полностью соответствует традиционному порядку рассмотрения споров в иных судах, предусмотренному процессуальными законами, то есть без ущемления, ограничения или нарушения каких-либо процессуальных или материальных прав сторон.

Как будет реально обеспечиваться исполнимость решений третейского суда страховыми компаниями?

Я бы сказал, что она будет обеспечиваться возникающими репутационными рисками. В статье 19 Регламента прямо прописано, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение ТС РСА. И с этой целью стороны и третейский суд должны прилагать максимум усилий к тому, чтобы его решение было исполнимо. Данное положение Регламента рассчитано, прежде всего, на разумность и добросовестность поведения проигравшей стороны спора.

В противном случае, существует иная процедура, предусмотренная процессуальными законами. В частности, ст. 236 АПК РФ предусматривает процедуру выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда, что позволяет впоследствии взыскать долг в рамках исполнительского производства, в том числе со взысканием штрафных санкций за просрочку возврата долга. Поэтому недобросовестная сторона спора прежде, чем отказываться от исполнения решения третейского суда или затягивать его исполнение, должна просчитать последствия все этих рисков.

Какие последствия предусмотрены для тех, кто уклоняется от исполнения решений РСА?

Предусмотрено принудительное взыскание через суд после получения исполнительного листа, в порядке исполнительного производства со всеми вытекающими отсюда последствиями. А именно – безакцептное списание денежных средств с расчетного счета должника или аресты банковских счетов и иных активов. Но, надеюсь, что до этого дело не будет доходить.

Насколько корректно считать «третейской» инстанцию, созданную при РСА – органе, осуществляющем страховые выплаты на уровне второго по объемам игрока рынка ОСАГО? Не возникнет ли зависимости от администрации, президиума или главенствующих при нем компаний при вынесении решений?

Хороший вопрос, спасибо. Думаю, что вполне корректно, и вот по каким основаниям. Дело в том, что Союз и его основные игроки, а также Президиум РСА уже выполнили свою очень важную задачу – создали третейский суд, а также разработали и утвердили нормативно-правовую базу по его функционированию.

Вместе с тем, вся дальнейшая работа третейского суда, а главное, принимаемые им решения - никак не обусловлены администрированием со стороны Президиума или исполнительного аппарата РСА. Решения по всем спорным вопросам принимаются абсолютно независимым от РСА судейским составом Третейского суда, сформированным по принципу: «От каждого члена Союза – один судья», причем независимо от основных игроков Союза.

Список судей третейского суда уже сформирован, он состоит из представителей различных компаний не только крупных, но средних и мелких компаний, причем последних большинство. Напомню, что в пункте 7 ст. 8 Положения о ТС РСА предусмотрено, что включение в список судей третейского суда, избрание (назначение) включенных в список третейских судей лиц для рассмотрения спора и получение либо не получение ими гонорара за рассмотрение споров в Третейском суде не означают зависимости третейских судей от Союза и его органов управления.

Более того, согласно п. 1 ст. 8 Положения о Третейском суде, третейским судьей может быть избрано или назначено лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон спора и давшее согласие на исполнение обязанностей Третейского суда. Поэтому, вряд ли независимые судьи будут рисковать своей репутацией, иначе они рискуют получать постоянные отводы и, в конечном итоге будут заменены.

Необходимо также иметь в виду, что согласно ст. 7 Положения о ТС РСА, по каждому конкретному спору формируется новый состав суда, который избирается стороной спора из списка судей, а не по указанию представителей Союза, что, соответственно, полностью исключает какое-либо администрирование или давление со стороны Союза.

Как гарантируется профессионализм рассмотрения дел и принятие решений? Будет ли за счет этого решена проблема недостаточного компетенции обычных судей в вопросах страхования?

Исходя из смысла п. 2, ст. 8 Положения о третейском суде при РСА, гарантия профессионального рассмотрения спора обеспечивается критерием отбора судей Третейского суда, предусматривающим наличие у кандидата в судьи высшего образования и значительного стажа работы в сфере страхования (не менее 4-х лет). Полагаю, что именно данные факторы позволят профессионально и быстро рассматривать страховые споры.

Завершено ли формирование списка кандидатов в судьи? Каков профессиональный уровень и корпоративная принадлежность будущих судей?

К настоящему времени список третейских судей уже сформирован. Могу заметить, что туда вошли люди с очень высоким профессиональным уровнем и солидным стажем работы в страховании. Средний стаж судейского сообщества составляет около 10-ти лет. Это волне достаточный опыт работы в страховании, позволяющий решать те или иные задачи с должным уровнем профессионализма.

Что касается корпоративной принадлежности, то, как я уже отмечал ранее, в состав третейского суда входят представители различных страховых компаний - от крупных до средних и мелких, являющихся членами Союза. И могу заметить, что здесь не прослеживается тенденция доминирования представителей крупных компаний над другими.

Как Вы относитесь к идее безальтернативности рассмотрения дел между членами РСА только этим третейским судом и почему?

Да, действительно, после заключения Третейского Соглашения, по некоторым видам споров, а именно по компенсационным выплатам, осуществляемым Союзом по требованиям членов Союза и спорам между членами Союза по договорам об исполнении функций представителей членов Союза в субъектах РФ, возникает, в некотором роде, безальтернативность. Но весь вопрос в том, что альтернативность-то здесь особо и не нужна, так как данные отношения строго регламентированы и не требуют дополнительного материального обоснования. Если конфликты по данным видам отношений и возникают, то не из-за правовых пробелов или их недостаточного нормативного урегулирования, а из-за нарушения одной из сторон принятых правил игры. И для решения этих проблем вполне достаточно профессионального и авторитетного мнения и указания нарушившей стороне к надлежащему исполнению своих обязанностей. Все предельно просто и понятно.

Что ограничивает возможность данного суда рассматривать споры с участием автостраховщиков, не входящих в РСА?

Действительно, ТС РСА вправе рассматривать споры, возникающие только между участниками Третейского Соглашения. Тем не менее, согласно п. 4.2. ст. 4 Правил разрешения споров между членами РСА, утвержденных Президиумом РСА от 23.12.2010 года, пр. № 6, многостороннее Третейское Соглашение является открытым для присоединения к нему иных лиц, помимо членов РСА. И это очень хорошо и правильно, так как если вырабатывать единообразие в страховых спорах по вопросам ОСАГО, то это надо делать не только по компенсационным выплатам и вопросам представительства, но и по всем вопросам правового регулирования отношений в рамках ОСАГО, это вполне очевидно. Поэтому любое лицо вправе в любое время присоединиться к Третейскому Соглашению, здесь, что называется, двери открыты.

Какова себестоимость и окупаемость проекта РСА, не будет ли слишком дорогим применение третейского суда при нынешней относительно небольшой средней сумме убытка?

В соответствии с Положением о сборах и расходах в ТС РСА, деятельность суда будет осуществляться путем самоокупаемости. То есть фактически финансирование будет идти за счет двух источников: третейских сборов, уплачиваемых стороной спора при подаче искового заявления, и дополнительных расходов сторон спора, связанных с разбирательством конкретного дела (это расходы на оплату проезда, проживания, экспертные расходы и иные расходы, связанные с рассмотрением дела). Могу заметить, что даже при относительно небольшой сумме убытка, суммы третейских сборов, в среднем, меньше государственных пошлин, уплачиваемых за рассмотрение дел в арбитражных и иных судах. Таким образом, он будет сам окупать себя за счет своей деятельности.

Каков должен быть уровень информационной открытости ТС РСА?

На мой взгляд, деятельность третейского суда должна регулярно освещаться. Его решения, которые будут и должны носить рекомендательный характер для членов РСА и Союза в целом при урегулировании возникающих или могущих возникнуть споров в досудебном порядке, должны размещаться на сайте РСА.

Таким образом, будет формироваться наработанная практика применения страхового законодательства по ОСАГО, которая со временем должна приобрести единообразный характер. Эта практика в дальнейшем позволит если и не исключить споры и конфликты по вопросам ОСАГО совсем, то, во всяком случае, минимизировать их. Это является, на мой взгляд, одной из важных задач третейского суда.