Интервью

Агрострахование: в новый год с новым законом Биждов Корней Даткович Исполнительный директор Национального союза агростраховщиков (НСА), руководитель комитета по сельскохозяйственному страхованию Всероссийского союза страховщиков (ВСС)

С 1 января 2012 года начинается действие нового порядка осуществления агрострахования с господдержкой, установленного Законом № 260-ФЗ от 25.07.2011 г. «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования». Все ли в системе готово к тому, чтобы страховщики смогли приступить к работе по новым правилам в установленный срок? Когда система сельхозстрахования полностью избавится от злоупотреблений, периодически выявляемых различными проверочными мероприятиями? Как работа Национального союза агростраховщиков (НСА) способствует скорейшему исполнению поручений Президента в области сельхозстрахования и созданию цивилизованных условий работы на данном рынке? На эти и другие вопросы портала «Страхование сегодня» отвечает Исполнительный директор Национального союза агростраховщиков (НСА) К.Д. Биждов.

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Корней Даткович, какие проблемы в свете реализации нового закона по сельскохозяйственному страхованию с господдержкой, на Ваш взгляд, требуют сейчас первоочередного решения?

Главная проблема, которая сейчас решается, - это внесение в Федеральный закон № 260-ФЗ поправки о едином общероссийском объединении сельскохозяйственных страховщиков. На наш взгляд, это соответствует интересам всех участников рынка сельскохозяйственного страхования- государства, страховщиков, сельскохозяйственных товаропроизводителей, и обеспечит эффективную реализацию закона с 1 января 2012 года.

Закон есть закон

Почему так получилось, что в тексте принятого закона не было слов «единое объединение страховщиков», кто в этом виноват и что теперь с этим делать?

Думаю, это не очень продуктивная постановка вопроса - «Кто виноват?», потому что, к сожалению, в данном законе присутствует далеко не только это несоответствие. Там и помимо нечеткой нормы про объединение страховщиков есть немало моментов, требующих улучшения. Мы же помним, как рождался закон - в муках и на компромиссных основах. Закон, как, в общем-то, и все наше законодательство, регулирующее страхование, далек от совершенства, но это закон, поэтому надо исходить из того, какой он есть, и начинать работу.

Другой вопрос, что совершенствование и развитие законодательства по сельхозстрахованию – это одна из основных задач профессионального объединения агростраховщиков, поэтому мы ведем активную работу по устранению этой неточности.

Расскажите подробнее, в чем состоит данная коллизия?

В законе четко используется слово «объединение» в единственном числе. Но, к сожалению, правовая экспертиза на трактовку закона не пришла к выводу, что в законе прямо подразумевается, что это объединение только одно. Хотя многие должностные лица, которые рассматривали этот вопрос во властных структурах, четко заявляли и нам, и публично, что они считают, что закон предполагает одно объединение. Соответственно, нужна поправка, закрепляющая более конкретную трактовку.

В настоящее время в России, кроме НСА существует еще один союз. Когда создавался НСА, одним из важнейших мотивов была консолидация агростраховщиков. Только единое общероссийское объединение страховщиков может обеспечить консолидацию участников рынка и выполнять функции поддержания устойчивости сельскохозяйственного страхования.

И вряд ли стоит повторять, что реально доверить функции консолидатора рынка агрострахования можно только объединению, основу которого составляют финансово устойчивые страховые компании. Из менее, чем 20 страховых организаций, входивших в другой союз, у трех на сегодняшний день отозваны лицензии; у четырех страховых компаний размер уставного капитала составляет менее 120 млн. руб., что с 1 января 2012 года не будет соответствовать предусмотренному законодательством РФ базовому размеру уставного капитала универсальных страховых компаний. А отсутствие финансовой устойчивости влияет на возможность осуществления страховых выплат сельскохозтоваропроизводителям при возникновении катастрофических убытков, как, например, при засухе 2010 г., то есть ставит под сомнение само наличие финансовой защиты сельского хозяйства от рисков. В состав НСА сегодня входят 22 страховые организации, все они имеют действующие лицензии и уставные капиталы, намного превышающие 120 млн. рублей, совокупный уставный капитал членов НСА составляет 56 млрд. рублей.

То есть более правильна модель рынка крупных компаний?

Нет, дело абсолютно не в масштабе страховщиков, тем более, что в НСА входят не только крупные компании, занимающиеся этим видом, имеющие высокий рейтинг надежности и филиалы по всей территории Российской Федерации. Нашими членами являются и несколько региональных компаний. Важен подход к реализации сельхозстрахования и желание сделать данный вид страхования цивилизованным.

Главная цель единого объединения – сделать сельскохозяйственное страхование прозрачным, классическим, рисковым видом страхования. К сожалению, опыт предыдущих лет свидетельствует о том, что именно в этом секторе страхования есть многочисленные нарушения и злоупотребления, которые давно приобрели массовый и поточный характер. Подобные факты широко известны, они стали достоянием общественности. На сегодняшний день многие правоохранительные структуры, в том числе Генеральная прокуратура и Федеральная служба безопасности занимаются расследованием этих масштабных злоупотреблений.

Цель компаний, входящих в НСА – это искоренение «серых схем» и недобросовестного поведения участников сельскохозяйственного страхования. Мы видим наш Союз как ту площадку, на которой его участники ведут целенаправленную работу по развитию нормального классического страхования, которое бы исключало возможность многочисленных злоупотреблений. К сожалению, нынешний закон сохраняет потенциальную возможность недобросовестных действий, как со стороны страховщика, так и страхователя.

Коллизия с наличием нескольких объединений с противоположными целями требует немедленного законодательного решения. Несложно убедиться в том, кто из этих объединений какую идеологию бизнеса исповедует, хотя бы посмотрев на состав входящих в них компаний, по тем объемам, которые компании имеют на данном сегменте рынка, а также на репутационные факторы.

Однако в противовес этому нередко приводится аргумент, что эти страховщики - Ваши оппоненты – осуществляют выплаты сельхозпроизводителям?

Злоупотребления по той технологии, которая на сегодняшний день сложилась, одним из механизмов реализации имеют как раз выплаты. «Серые схемы» проходят так, что по статистике выплат страховых компаний, занимающихся этой деятельностью с недобросовестными целями, уровень выплат может достигать и 50 %. Главное в коррупционных схемах не в самом факте выплат или невыплат, а в том, что происходит нецелевое расходование бюджетных средств.

Нецелевого использования государственных средств допускать нельзя. Именно поэтому мы убеждены, что объединение страховщиков на сельскохозяйственном рынке должно быть единым, и знаем, как этого добиться. Нас поддерживают государственные структуры, в том числе Минсельхоз, ФСФР, мы получаем понимание и содействие в Государственной Думе. Рабочая группа по сельскохозяйственному страхованию, созданная при Правительстве по поручению Президента, которую возглавляет Илья Вадимович Ломакин-Румянцев, также однозначно и публично поддерживают концепцию единого союза, видя в качестве этой единой структуры именно НСА. И мы ощущаем эту поддержку не только на словах, но и в реальном взаимодействии, поскольку многие документы НСА разрабатывает совместно с рабочей группой. Однако есть и противодействующие структуры, например, ФАС и частично Минфин.

В чем суть разногласий с ФАС?

Позиция ФАС неоднократно озвучивалась, в том числе на совещаниях в Администрации Президента. Она состоит в том, что объединений на рынке должно быть более одного. По формальным признакам подход ФАС, может быть, и действует в рамках своих инструкций, но фактически практика ФАС невольно поддерживает эту, сложившуюся за последние годы непрозрачную систему сельскохозяйственного страхования. Мы надеемся, что в диалоге с ФАС мы найдем решение и этих вопросов.

Если следовать формальной логике ФАС, то две любые региональные компании могут создать объединение. Тогда вымывается суть объединения как гаранта. Смысл работы объединения в том, что в случае финансовых затруднений у одного страховщика страхователь через механизм компенсационных фондов объединения получит все равно возмещение. То есть клиент будет иметь нормальную качественную страховую услугу, а это самое главное. Если объединений много, средства компенсационных фондов размазываются, и сама идея гарантирования выплат нивелируется.

На это ФАС приводит другой аргумент: данный вид страхования не является обязательным. Однако все действующие российские профильные объединения страховщиков (РСА, НССО и пр.) являются единственными на своих рынках. И почему-то при принятии законов по тем видам страхования ФАС не проявлял такую же принципиальность и несгибаемость в этом вопросе.

Наблюдательный совет и Правление НСА предприняли попытку проведения переговоров с другим союзом, но, к сожалению, конструктивного подхода и желания решить проблему с их стороны мы не увидели. Мы наткнулись на крайне непримиримую позицию их объединения, которая заключалась в том, что их компании готовы вступить к нам только, если мы примем их, что называется, «слепо», без каких-либо предварительных условий. Мы не согласились, поскольку базовые принципы НСА предполагают наличие предварительной фильтрации, проверки чистоты страховой компании, ее возможности осуществлять данный вид страхования без нарушений. Вот именно наличие таких принципов и фильтров и не устраивает ФАС, но я думаю, после ряда дополнительных переговоров мы найдем взаимное понимание с этим ведомством.

Возвращаясь к закону, правильно ли будет понимать, что поправка, касающаяся единственного объединения страховщиков, не будет последней? И в целом, в системе законодательного регулирования сельскохозяйственного страхования планируются постепенные корректировки, но никаких резких скачков, например, введения обязательного страхования или полной отмены принятого закона не будет, да и не нужно?

Если говорить о моем личном профессиональном мнении, я считаю, закон надо менять, и существенно. Может, действительно имеет смысл перевести этот вид в статус обязательного страхования, и соответственно, полностью изменить закон. Но, будем реалистами, пока это вряд ли возможно. Поэтому пока мы вынуждены идти тем путем, который более реален – путем внесения изменений в действующий закон. И лучше такой закон, чем совсем никакого закона, об этом важно помнить. Поэтому самый реальный путь, который нас ждет минимум на ближайшие 2 года – это совершенствование того закона, какой есть.

Система нормативных актов - готова

Какова степень готовности подзаконных актов к вступлению в действия закона 260-ФЗ с 1 января 2012 года? Смогут ли страховщики приступить к работе по новому порядку в установленный срок?

В настоящее время два проекта постановлений Правительства РФ (о внесении изменений в Госпрограмму и о порядке предоставления и распределения субсидий на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых премий по договорам сельскохозяйственного страхования) находятся на рассмотрении в Правительстве РФ. Проекты Приказов Минсельхоза России тоже готовы и будут утверждены после принятия постановлений Правительства РФ. Так что все подзаконные акты должны быть приняты в установленный срок.

Что Вам известно по поводу разрабатываемых типовых правил и договоров страхования с господдержкой (по которым было специальное поручение Президента Правительству)? Как скоро они будут утверждены?

НСА, как держатель процесса и активный участник разработки типовых документов, имел возможность обсуждать с ФСФР и Минсельхозом все наши предложения, вносить необходимые, на наш взгляд, условия типовых правил и договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. Большинство наших предложений были учтены, поэтому, естественно, проекты документов нас, в целом, устраивают, и мы будем по ним работать после их утверждения.

Новая, соответствующая принятому Федеральному закону редакция стандартных «Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой», а также приложений к Правилам (включая типовой договор) будет согласована с ФСФР в срок до 25 декабря 2011 г.

После утверждения правила будут опубликованы и направлены всем участникам НСА. Поскольку правила разрабатывались при самом активном участии методологического комитета НСА, мы находимся в постоянном диалоге с ФСФР, и если впоследствии возникнет необходимость внесения каких-то изменений в документы, сможем это реализовать. Никаких существенных проблем с этими документами мы не видим.

Однако не стоит переоценивать важность типовых документов. Страхование – добровольное, и типовые правила фактически являются обязательными только для членов НСА. Это, кстати, дополнительный аргумент за единственность союза страховщиков. Понятно, что и второе, и третье, и пятое объединение может при желании использовать эти правила, на то они и типовые, но обязательными для исполнения они являются только в НСА.

То есть опасения по поводу того, что к началу нового сельскохозяйственного года не будет всего необходимого, безосновательны?

Скорее, безосновательны. Страховщики смогут начать работу в новом году с пакетом типовых документов, который включает правила, типовой договор страхования, заявление на страхование, форма страхового акта и т.д., беспокойства по срокам у нас нет. В отличие от НССО, которое должно обеспечить заключение договоров ОПО, являющихся к тому же публичными, непосредственно с 1 января 2012 года, у нас есть время. В частности, План сельскохозяйственного страхования – один из основных документов, регулирующих данный вид страхования, в соответствии с законом должен быть утвержден до 1 февраля 2012 года. Реальное сельхозстрахование начинается не раньше конца февраля – марта, к тому времени все документы, необходимые для заключения договоров страхования, уже точно будут утверждены. Но задача аппарата НСА, которая поставлена нам Наблюдательным советом и Правлением, заключается в том, что сделать это желательно до 1 января 2012 года. Поскольку здесь задействовано несколько министерств и ведомств, проблема, как всегда, не в разработке, а в согласовании. Но думаю, что мы успеем принять все документы.

Если уже с февраля пойдут застрахованные риски, как они будут перестраховываться?

Тема перестрахования – одна из самых тонких. В свое время при утверждении документов мы пытались утвердить в уставе НСА обязательный характер перестрахования, но, к сожалению, нам было отказано, опять же по требованию ФАС. На сегодняшний день действует решение о том, что риски по данному виду страхования между участниками НСА перестраховываются факультативно.

Думаю, что возможно даже 2012 год, но, скорее всего, 2013 год – это срок, когда мы к этой теме вернемся и будем искать решение, которое не только удовлетворяет законодателя, но и соответствует бизнес-интересам наших участников.

А до чего договорились по поводу экспертизы в сельхозстраховании?

По закону экспертиза находится в ведении Министерства сельского хозяйства. Проект постановления Правительства РФ об утверждении правил проведения экспертизы с привлечением независимых экспертов в целях подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера причиненного страхователю ущерба по договору сельскохозяйственного страхования, осуществляемого с государственной поддержкой, требований к экспертам и порядка их аттестации – это та единственная часть документации, которая пока еще не внесена в Правительство, по ней продолжается процесс согласования между ведомствами.

Мы исходим из того, что практика реализации закона о сельскохозяйственном страховании покажет нам, где какие проблемы и какие изменения нормативных актов необходимы в части экспертизы. До сегодняшнего дня экспертиза регулировалась документами Минсельхоза, он же определял требования к экспертам. Они, к сожалению, минимальны – там указывается только образование и опыт работы. Требование чего-то большего, опять же, упирается в антимонопольное законодательство.

Полагаем, что при возникновении спорных ситуаций между страховщиком и страхователем экспертиза пока будет не совсем эффективным инструментом, потому что, как мы считаем, к экспертам должны предъявляться более высокие требования. Возможно, требуется и создание саморегулируемой организации экспертов по сельхозстрахованию, независимой от НСА, независимой от страховщиков и независимой от ведомств. Нам кажется, что такое решение было бы наиболее правильным.

Экономика и политика сельхозстрахования

Некоторые специалисты отмечают недостатки модели нового закона, когда страховщик сначала получает половину премии и берет на себя полную ответственность по договору, а потом уже получает государственные деньги. Вы видите в этом какие-то дополнительные риски для страховщиков?

Да, с точки зрения практики и интересов страховых компаний, здесь есть явный очевидный риск страховщиков. Главная проблема, которую они получают – проблема роста дебиторской задолженности. Причина этого - временной разрыв между заключением договора и получением 50 % премии от государства.

А риск того, что средств, предусмотренных в бюджете, окажется недостаточно, если страховщики заключат больше договоров и соберут больше 50 %-ных взносов, чем выделенный на год объем господдержки на вторые 50 %, причем эти договоры будут действовать сразу в полном объеме?

Нет, опасения на тему, хватит ли бюджетных средств, скорее безосновательны. По состоянию на сегодняшний день, по расчетам, произведенным Министерством сельского хозяйства, бюджетных средств, заложенных на эти цели в 2012 году - 6 млрд. руб., должно быть достаточно.

Полностью исключить, что где-то на местах могут возникать ситуации нехватки средств, конечно, нельзя. Но вот для того, чтобы такая ситуация не возникла на рынке системно, новым законом впервые в нашей практике был предусмотрен документ, который называется «План сельскохозяйственного страхования». В нем на соответствующий период определяется перечень объектов сельскохозяйственного страхования, подлежащих государственной поддержке, и предельные размеры ставок для расчета размера субсидий, по которым будут рассчитываться предоставляемые бюджетные средства. При определении этих ставок субсидирования по разным регионам в Плане закладывается расчет, направленный на то, чтобы средства, выделяемые из бюджета, были достаточны для обеспечения субсидий по всей стране.

По мнению экспертов Минсельхоза, наиболее актуальна не проблема нехватки средств господдержки, которой у нас никогда на федеральном уровне не было, а проблема неравномерного распределения средств по периодам. Вот это как раз должно нивелироваться Планом.

В общем, в качестве системной проблемы риск недостаточности средств мы пока не рассматриваем. Реально денег должно хватить, а как бороться с отдельными случаями на местах, где недостаток средств мог возникать из-за действий отдельных региональных органов управления АПК, в принципе, давно известно. Более того, пока по практике чаще бывает обратная ситуация – недовыбор денег, предназначенных на цели государственной поддержки сельхозстрахования.

То есть бюджетная строка на будущий год на эту «излишне выделенную» сумму не срезается?

Нет. Вообще проблема несоответствия суммы средств господдержки – это вопрос различия между регионами. Есть регионы, где каждый год средств не хватает, а есть те, где этот вид страхования вообще не осуществляется (это, как правило, «не сельскохозяйственные» регионы). Дотируются все регионы, где данная культура может быть возделана, а осуществляют сев культуры в конкретном году далеко не все. Зависшие из-за этого бюджетные деньги, естественно, легальным, законным способом перераспределяются, но об уменьшении финансирования речь не идет.

Для справки могу привести показатели последних лет. В 2009 году из государственного бюджета на цели поддержки агрострахования выделялось 3,5 млрд. руб., плюс около 400 млн. руб. было выделено из региональных бюджетов, на рынке страхования с господдержкой работало 64 страховщика, они заключили 7 тыс. договоров на совокупную сумму 119,1 млрд. руб., объем собранной страховой премии составил 9,1 млрд. руб., выплатили 4,5 млрд.руб. В 2010 году из федерального и региональных бюджетов были выделены те же 3,5 млрд.руб. и 400 млн.руб. соответственно, но на рынке страхования с господдержкой, в результате «чистки», работало уже только 49 страховых компаний, они заключили 5 527 договоров с 3919 хозяйствами, собрали 8.8 млрд.руб. премий и выплатили 6 392 млн.руб. возмещений.

На 2011 год из государственного бюджета выделялось 5 млрд. руб. и около 400 млн. руб. – средства региональных бюджетов.

Каковы Ваши прогнозы развития агрострахования в ближайшем будущем?

Насколько можно сейчас судить, 2011 год будет завершен с хорошей положительной динамикой роста сборов. По итогам 9 месяцев 2011 года совокупный объем оплаченной страховой премии уже составил 10 452 млн. руб., 53 страховые организации заключили 5 251 договор с 3 787 сельхозтоваропроизводителями. Что касается следующего года, мы считаем, что прогноз может быть только положительный. Объем сборов страховых премий в 2012 году вырастет примерно до 13 млрд. руб., поскольку в этом году выделяется больше средств федерального бюджета, чем в предыдущие годы. Работа нашего объединения страховщиков будет гарантировать реальные страховые выплаты со стороны страховщиков - членов объединения. В рамках объединения будет работать компенсационный фонд, который сможет поддержать платежеспособность системы в случае наступления катастрофических рисков, что уменьшит убыточность отрасли в целом.

Основная идеология развития данного вида страхования заключается в том, что он является частью действующей в стране стратегии продовольственной безопасности. В этом смысле Министерство сельского хозяйства успешно отстаивает интересы сельхозпроизводителей, в министерстве есть несколько активно реализуемых программ, направленных на выполнение данной стратегии. Во всем цивилизованном мире, за редким исключением присутствуют субсидии государства в той или иной форме (либо прямые, либо косвенные, либо по каким-то отдельным направлениям), в том числе в области страхования. Такую модель реализует и наш Минсельхоз, действуя упорно и настойчиво, несмотря ни на какие сопротивления.

Мне хотелось бы выразить благодарность Департаменту экономики и анализа Министерства сельского хозяйства и его конкретным должностным лицам: Гайнутдиновой А.В., Тютюнникову А.Г., Котляру Т.Э., Янгину А.А., - за конструктивное и открытое взаимодействие с НСА по подготовке документов и всего комплекса мероприятий по реализации данного закона.

То есть субсидирование сельского хозяйства, в том числе через сельскохозяйственное страхование, как стратегический путь решения проблемы продовольственной безопасности страны – это вопрос, который уже не обсуждается. Такая стратегическая линия уже определена и принята государством. Другое дело, что постоянно вносятся какие-то изменения по поводу того, в какой форме все это осуществлять, что нужно менять, как совершенствовать систему.

Что изменится в части недобросовестности поведения агростраховщиков? Все уже в этом году ожидали, что поскольку лицензии у наиболее злостных нарушителей были отозваны еще в 2010 году, то в 2011 году должен быть уже «чистый» рынок, а оказалось, что проверки снова выявили нарушения, и прозвучали замечания Президента 14 октября по поводу «жуликов» на страховом рынке…

К сожалению, действительно продолжают выявляться факты злоупотреблений, на которые ссылался и Президент 14 октября. В том числе и поэтому по поручению Президента была создана рабочая группа, которую возглавляет Ломакин-Румянцев, о которой мы уже говорили. Среди членов рабочей группы есть представители компаний, входящих в НСА (Ингосстрах, Росгосстрах, Альфастрахование), а также там представлен ВСС как «союз союзов». Поручения Президента по сельхозстрахованию в конкретных составляющих выполнены или выполняются (там есть конкретные сроки и исполнители).

Мы были участниками двух совещаний, где обсуждалась тема очищения рынка сельхозстрахования. Позиция Администрации Президента, в лице Контрольного Управления – очень четкая, прямая и жесткая: искоренить систему недобросовестных действий и «серых» схем. Понятно, что пока это все упирается, в том числе и в законодательные рамки – не все можно сделать, не нарушая закона, быстро и оперативно.

Что касается проверок Прокуратуры и Счетной палаты, то они касаются теперь не только отдельных страховых компаний, где это замечено, но и структур, которые должны были их регулировать и контролировать, а также страхователей. В частности, НСА сейчас отрабатывает запрос ФСБ, в котором нам четко поставлены вопросы, на которые мы должны ответить, с точки зрения исключения злоупотреблений. Я считаю очень положительным фактом, что сейчас идет целенаправленная и системная работа по всем органам контроля и органам внутренних дел.

Надо иметь в виду, что очень часто выявляются недобросовестные действия и со стороны самих сельхозтоваропроизводителей. Известны ситуации, когда сами крестьянские хозяйства и агропромышленные объединения использовали механизм страхования для обогащения, поскольку здесь есть такая возможность, более чем в других видах страхования, примеров на рынке очень много. Притом, что именно эти агропроизводители давно известны страховщикам - с их, мягко говоря, не очень корректными действиями ранее сталкивались сразу несколько страховых компаний. Существуют целые регионы, где система злоупотреблений была поставлена на поток, и теперь вмешательство правоохранительных и других контролирующих органов должно пойти на пользу тому, чтобы очистить региональные рынки не только от недобросовестных страховщиков, но и от недобросовестных страхователей, насколько этот возможно. В этом вопросе мы можем подчеркнуть абсолютное совпадение целей вышеуказанных госструктур и НСА.

Как велика вероятность того, что и в 2012 году проверки снова покажут все то же самое? Или ситуация все же улучшится?

Боюсь, что немедленного «волшебного» изменения ситуации не произойдет - уж слишком много различных экономических интересов тут запутано и уж слишком большие деньги в этом задействованы. Но в итоге мы к этому, я уверен, придем step by step. Наказать мы, как объединение агростраховщиков, тут никого не можем, да и не нужно решать проблему через наказание. Главное – лишить эту систему злоупотреблений экономической основы на законодательном уровне, без этого бороться будет сложно. До конца, конечно, и закон никакой не спасет, элементы мошенничества есть в любом виде страхования, в том числе обязательного. Но если бы по агрострахованию удалось привести его долю в границу среднерыночных 10-15 % выплат мошенникам, мы бы считали свою задачу исполненной.

Так что, пускай в 2012 году проблема и не будет решена окончательно, но я надеюсь, что совместные действия страховщиков, НСА и контрольных органов приведут к тому, что масштаб злоупотреблений значительно уменьшится.

Какие итоги и достижения за 2011 год в работе НСА Вы считаете наиболее важными? Какие направления работы Союза на новый 2012 год Вы расцениваете как первоочередные?

Главным итогом нашей работы за год я считаю, что благодаря, в том числе и нашим усилиям, страховое сообщество вступает в новый год, будучи, в целом, готовым к осуществлению работы по новому Федеральному закону. НСА проведена большая работа в части разработки нормативных актов в соответствии с новым законом. Разработаны типовые правила, подготовлены и направлены в Минсельхоз предложения к Плану сельскохозяйственного страхования на 2012 год, разработаны предложения в проекты документов, регламентирующих проведение агроэкспертизы. Приняты изменения в Устав НСА в соответствии с новым законом. Подготовлены и утверждены правила профессиональной деятельности НСА, в том числе касающиеся порядка финансирования компенсационного фонда и осуществления выплат из него страхователям. Разработана единая форма статистической отчетности членов НСА по договорам сельскохозяйственного страхования в 2012 г.

В новом году НСА будет выполнять функции, предусмотренные его уставом, в первую осуществлять очередь контроль за страховыми компаниями в части соблюдения утвержденных стандартов профессиональной деятельности сельхозстрахования и работу по обеспечению прозрачности осуществления данного вида страхования. Разумеется, не останется без внимания и нормотворческая деятельность. Кроме того, будет продолжена работа по внедрению единой автоматизированной информационной системы по учету заключаемых договоров сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. НСА будет заниматься сбором статистической информации и вести базу данных, не только для целей расчета тарифов, но и с точки зрения оценки того, насколько страховые компании добросовестно исполняют свои обязанности перед страхователями.