Интервью

IT-решения – прозрачность, эффективность, конкурентоспособность Олесюк Сергей Владимирович Генеральный директор ООО «Лаборатория Страхования»

Действительно ли российский страховой рынок стремится к прозрачности и повышению качества информационного обеспечения бизнеса? Как требования регулятора и объединений страховщиков влияют на построение IT-систем в страховых компаниях? Какие решения оптимальны для страховщиков в нынешних динамичных условиях? С корреспондентом портала «Страхование сегодня» эти вопросы обсуждает С.В.Олесюк, генеральный директор компании «Лаборатория страхования».

Мария Жилкина,
Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ)

Сергей Владимирович, как Вы оцениваете уровень информационной открытости российских страховых компаний и его динамику? Какие законодательные и рыночные процессы подталкивают страховщиков к большей степени информационной прозрачности?

В целом, как мне представляется, общее состояние информационной открытости российских страховщиков пока еще оставляет желать лучшего. Хотя, безусловно, у собственников бизнеса и менеджмента уже в немалой мере сформировалось понимание того, что в современном мире без определенной доли открытости компании сложно будет конкурировать с другими страховщиками. Рынок сегодня становится более цивилизованным, и если его участники не раскрывают значимую для страхователей информацию, то им сложно рассчитывать на победы в тендерах, на привлечение новой и сохранение  существующей клиентской базы юридических и физических лиц. Кроме того, сейчас бизнес ведущих российских страховых компаний уже достаточно велик для того, чтобы акционеры могли контролировать его, что называется, «вручную», поэтому прозрачность – это еще и насущная потребность владельцев компаний понимать, что в ней происходит и как компания развивается.

Подталкивают к открытости и законодательные процессы. Прежде всего,  введение обязательной отчетности по МСФО (начиная с итоговой за 2012 год), а также изменения в отчетности по РСБУ.

Отчасти этот процесс активизирует также и ратификация соглашения по ВТО, которое меняет условия присутствия иностранных страховщиков в России. Я не могу сказать, что к настоящему времени российские страховщики и дочерние компании иностранцев так уж сильно, как раньше, отличаются - стремление к прозрачности бизнеса характерно в равной степени, как для большинства ведущих российских страховщиков, так и для дочерних компаний международных страховщиков. Другое дело, что дочерние структуры международных страховщиков действительно лучше понимают, что информационная прозрачность бизнеса определяется, в конечном счете, уровнем развития информационных технологий и активно работают в этом направлении, в том числе в России. А российские компании к чистоте и полноте информационных потоков больше подталкивают извне: они как бы «идут следом» за изменениями в законодательстве и на рынке.

Достаточна ли техническая и IT-обеспеченность российских страховщиков для гарантирования хорошего уровня прозрачности страхового бизнеса, и как можно ее повышать?

Техническая и IT-обеспеченность - это, безусловно, ключевой фактор, позволяющий страховщику соответствовать современному уровню развития информационной инфраструктуры. Хотя напрямую она, конечно же, не гарантирует необходимый уровень прозрачности страхового бизнеса. Современное оборудование – всего лишь «железо». Программное оснащение – вот гарантия оперативного и эффективного обеспечения поддержки всех бизнес-процессов страховщика и получения  ключевой информации, обеспечивающей информационные потребности не только руководства или сотрудников, но и конечных пользователей отчетности страховщика. Бесспорно, информацию можно получать и примитивно, выстраивая те или иные таблицы в Excel, обрабатывая массивы данных «руками и глазами». Но пока одни компании упражняются в достижении уровня «уверенного пользователя Excel», другие уже сейчас имеют возможность запросить информацию у программного обеспечения и получить ее в любом необходимом разрезе. Только оптимальное соотношение технической оснащенности и эффективного программного продукта может стать залогом успеха развития операционной деятельности компании, реально предоставлять оперативную помощь бизнесу.

Четкого понимания этого на российском рынке в целом пока, мне кажется, нет. Хотя существенные подвижки в последнее время очевидны, и я связываю это с приходом серьезных иностранных игроков в наш бизнес. Этот процесс, позволил воспользоваться более чем 300-летним опытом развития страхования и страховых технологий. И ситуация в дальнейшем будет еще более меняться в связи с продолжением внедрения международной системы финансовой отчетности в России, сближения российских и международных систем финансовой отчетности, усиления контроля государства и требований к тем или иным показателям деятельности страховщика.

У кого больше успехов в сфере информационной открытости и прозрачности ведения бизнеса - у крупных или у мелких компаний?

Возможность обеспечения информационной открытости и прозрачности в наибольшей мере связана с качеством IT, используемых страховщиком, то есть строго формально, размер страховщика здесь не имеет значения. Другое дело, что крупным страховщикам объективно сложнее выбрать и внедрить адекватную для бизнеса платформу. Особенно это заметно, когда у их собственников и менеджмента есть амбиции внедрить западные IT-решения. И хотя подобные проекты в России начинались неоднократно, но положительного завершенного примера внедрения до сих пор нет. Наличие развитой региональной сети дополнительно осложняет ситуацию, поскольку в этом случае требования к информационным технологиям еще более высоки, и участвовать в работе по внедрению и дальнейшей эксплуатации ИТ-системы обязаны не только сотрудники центрального офиса, но и многочисленный персонал в филиалах.

Реальность такова: те страховые компании, которые пытались внедрять не российские IT-решения, на сегодняшний день продолжают этот бесконечный процесс, который будет длиться годами. Они продолжают не только процесс внедрения, но и адаптации их под российский деловой оборот и российское законодательство, так и не достигая при этом ни полноты информационных потоков, ни качества учета страховых операций, ни прозрачности операционной деятельности компании, ни сокращения расходов.

И еще одна, на мой взгляд, неэффективная тенденция, которая преследует страховщиков-лидеров, - это ставка на внедрение моноблоков по различным направлениям и сегментам деятельности, так сказать «зоопарк» информационных систем, поддерживающих ту или иную функциональность или сегмент. Например, IT – решение отдельно для ОСАГО, ОПО и т.д. Бизнес при таком подходе не становится более прозрачным, но штат IT-специалистов для развития и поддержания своих информационных систем неуклонно растет. При этом техническая архитектура становится малоуправляемой, и на первый взгляд простое решение привносит только рост издержек и хаос в операционную деятельность.

Способствует ли «выходу из тени» наличие в портфеле компании обязательных видов (ОПО и ОСАГО)?

Наличие в портфеле обязательных видов страхования, конечно же, способствует повышению прозрачности бизнеса, так как сами эти виды являются предметом повышенного внимания контролирующих органов и союзов страховщиков по данным обязательным видам страхования. Однако даже это не делает бизнес более прозрачным, например, в части расчетов по агентскому вознаграждению. Установленные ограничения умело обходятся страховщиками, причем на самых что ни есть законных основаниях. Но в данном случае, как представляется, это не вина страховщиков, а отсутствие политической воли к наведению порядка в этой части тех же профессиональных союзов.

И какова, по Вашему мнению, должна быть в идеале роль объединений страховщиков в повышении прозрачности рынка? И какая она реально на данный момент?

Вопрос, конечно, глобальный и в двух словах ответить на него просто невозможно. Но, если коротко, то объединения должны не только договариваться о тех или иных правилах ведения страхового бизнеса, но и поддерживать его заинтересованность в прозрачности. Причем, разными способами - и экономическими, и дисциплинарными. Тогда, если у всех членов союза учет будет прозрачен, будет прозрачна работа и всего сообщества. Пока же это далеко не так. И, как следствие, понятие «рисовать отчетность» сегодня по-прежнему в кругах страховщиков также популярно, как и раньше.

Причины отсутствия у союзов политической воли в этих вопросах, на мой взгляд, связаны с тем, что наши объединения сегодня не являются «союзами равных». Там слишком велика разница в возможности влияния на политику объединений крупными и мелкими компаниями. И, вследствие этого, крупные компании устанавливают такие правила, которые способствуют продолжению концентрации рынка. В том числе введение новой системы по КБМ организовано очень неоднозначно: с базой можно работать только через систему информационного обмена (то есть определенный программный интерфейс) и ничего нельзя получить напрямую. В отличие от российской системы, например, в Казахстане аналогичная база – это общий ресурс страховщиков, с которым в режиме онлайн могут работать страховые компании и посредники, она позволяет напрямую выписывать полис централизованной базы данных. Конечно, там нет закона, аналогичного 152-ФЗ, который регламентирует работу с персональными данными, но тем не менее, на мой взгляд, сравнение не в нашу пользу.

Как Вы оцениваете ситуацию с запуском системы КБМ по ОСАГО с 1 января?

Мы оцениваем систему с осторожностью, есть вероятность, что проект будет неудачным. Формально страховщики вроде бы подготовились, и мы для своих клиентов подготовили нашу систему к предоставлению необходимых данных с 1 января. Но в рамках сообщества остается нерешенной существенная проблема – хэширование (кодирование) персональных данных страхователя. В данный момент хэшируется определенная комбинация данных (имя, год рождения и т.п.), но поскольку эти данные не уникальны, к ним еще добавляется информация о каком-либо документе страхователя. Но это не устраняет противоречивость базы данных, поскольку в одной компании клиент мог предъявить паспорт, в другой компании – другой документ (у нас допускается использовать несколько видов документов, удостоверяющих личность). В результате полученные данные, даже если страховщики действительно вольют их в единую систему, будут не идентичны, а один и тот же человек может несколько раз значиться в системе, а следовательно, получить его реальный КБМ будет достаточно проблематично. В Казахстане, где требований по защите персональных данных нет, построена обычная база, где у каждого страхователя есть индивидуальный код.

Но не приводит ли это там к воровству клиентских баз страховщиками друг у друга?

Первоначально такие факты были. Потом схемы получения списков клиентов из базы были закрыты. Но в действительности масштаб риска сильно преувеличен: страховщику гораздо проще и дешевле нанять человека в конкурирующей компании, который сам сбросит всю базу, чем пытаться что-то взломать.

В большинстве стран компании по обязательному страхованию, при прочих равных условиях, конкурируют за счет сервиса и дополнительных услуг. В Казахстане сейчас обсуждают предложение вообще исключить посредников из обязательного страхования. У нас же посредники играют колоссальную роль, а компании конкурируют за счет комиссионного вознаграждения.

Но ведь сроки запуска базы РСА, насколько мы помним, первоначально планировались еще 10 лет назад…

Да, первый вариант системы начал разрабатываться, еще когда РСА возглавлял Евгений Кургин. И мы тогда участвовали в этом проекте. Тогда еще не было закона 152-ФЗ, и если бы в тот момент разработка завершилась запуском проекта, а уже потом действующую систему надо было бы адаптировать под новые требования по защите информации, процесс пошел бы значительно легче. Но сделали так, как сделали. В итоге единое IT-пространство так и не было создано. Сейчас создается некий эрзац двух систем, отдельно система хранения данных о договорах страхования и отдельно система бонус-малус. Понятно, что две системы должны будут между собой как-то взаимодействовать. Притом что и отношение к контролю за передачей данных, скорее всего, будет двойственное.

В общем, за прошедшие 10 лет пока добились только того, что контролирующие органы могут проверить по базе действительность полиса, выданного страховой компанией. Других сведений пока получить нельзя, и не заметно, чтобы кто-то стремился радикально изменить ситуацию.

То есть велик риск, что и информационные проекты станут очередным способом выдавливания с рынка ОСАГО мелких игроков, а не реально работающим инструментом?

Да. Подозреваю, что это все-таки так. Впрочем, склоняться совсем уж к негативу прогнозу тоже не стоит. Конечно, система КБМ на этот раз, я надеюсь, все-таки заработает – пусть, может, не с первого раза, не в том варианте, который задумывался первоначально, но она будет. Не сразу появится эффективный обмен данными в онлайн, на данный момент речь идет только о передаче и сохранении данных.

Но даже при таком «недоношенном» сценарии введение системы КБМ накладывает более жесткие требования к информационным системам самих страховщиков, а значит, крупные компании, ими обладающие, снова окажутся в выигрыше. Лидеры рынка имеют собственных программистов и фактически используют собственное программное обеспечение. Кто-то из страховщиков применяет лоскутную автоматизацию, и, имея колоссальные штаты IT-специалистов, может выделить человека, который в полуавтоматическом режиме будет сохранять данные по ОСАГО или ОПО для передачи в объединения. Для маленькой компании все это невозможно в принципе. Вероятно, та часть из них, которая использует внешнего поставщика, окажется в выигрыше, в случае если последнему будут выгодны эти доработки, а страховщику они по карману. Все остальные же просто физически не смогут выполнить требования.

Причем уже неважно, будут ли в действительности использоваться данные или нет – для применения санкций достаточно того, что компания их не предоставляет. Прецеденты, когда компания, не имеющая нормальной учетной системы, теряла место в профобъединении по обязательному виду страхования только потому, что не могла обеспечить с ним информационный обмен, на рынке уже есть.

Таким образом, передел рынка после введения системы КБМ – вполне вероятный сценарий, все предпосылки для этого есть.

А что Вы думаете по поводу обещаний некоторых идеологов российского автострахования со временем распространить эти информационные системы с ОСАГО на добровольное автокаско?

Полагаю, с такими заявлениями выступают люди, очень далекие от IT-вопросов. Обязательные действия, когда компания должна в силу закона отдавать свою информацию – это одно. Необязательные – совершенно другое. В добровольном страховании никто никого не может заставить отдавать информацию, и самое главное, объяснить, зачем это надо, поскольку в любом случае подстройка системы под такие выгрузки – это дополнительные затраты. Как компании можно заставить на них идти в добровольных видах? – никак. Разве что, изменив соответствующим образом законодательство.

Обычно необходимость прозрачности прошлых убытков водителя обосновывают возможностью справедливой тарификации и повышением ценности чистой страховой истории для самого автовладельца, то есть заботой о потребителе…

Нет, я не вижу в этом логики. Давайте сначала заставим обязательное страхование работать так, как оно должно по закону, а потом уже будем думать, можно ли это применить к добровольному страхованию. Сейчас никто не будет отдавать в общий доступ свои портфели по добровольному страхованию. Да это и не нужно, мы же не собираемся вводить единый тариф по каско. Все равно компании конкурируют, могут подойти к клиенту индивидуально, сделать скидку. Автокаско – не та область, в которой можно говорить о консолидации. Оставим это для обязательных видов, благо, что их теперь становится много, и правила профессиональной деятельности, на основании которых строится программная часть, еще не устоялись. В частности, весь год существования АИС ОПО в ней меняются то справочники, то интерфейсы, то наборы данных, без предупреждения вводится формально-логический контроль, в общем, страховщики находятся в режиме постоянных изменений своих учетных систем.

Рабочая группа при ФАС озвучивала предложение ввести обязательную публикацию размера агентской комиссии, это адекватный шаг?

Ввести-то можно, но в этом случае, где и как страховщики будут конкурировать? Главный инструмент конкуренции – это все-таки ценовое предложение, и на российском рынке  оно напрямую, жестко связано с комиссией. Наш страховой бизнес посреднический.

В одном из современных теоретических исследований по страхованию была выдвинута теория, что любая страховая компания в долгосрочной перспективе обречена на разорение. Искусство менеджмента заключается в том, чтобы как можно дальше оттянуть этот момент. В этом контексте любая унификация, в том числе через публикацию сведений о комиссиях, работает не на эффективность страхового бизнеса.

В свое время мы работали с одной компанией, ныне ушедшей с рынка, которая платила комиссию 46 %. И когда мне говорят, что это неудачный проект внедрения нашей системы КИАС (я о ней подробно расскажу чуть позже), я говорю, напротив, очень удачный. Когда владельцы компании после внедрения посмотрели на реальный размер резервов, который у нее должен был бы быть, они задумались. Но было уже поздно. Поэтому многих страхователей мы, в общем-то, этим внедрением защитили от «попадания».

Если заставить публиковать комиссию, все чего мы добьемся – это будут указывать один размер, а платить другой. Комиссия платится достаточно разнообразными способами, поэтому учет и отчетность в компании с точки зрения ставки расходов на ведение дело могут выглядеть вполне красиво. Люди обязательно придумают что-то другое, чтобы обойти любой норматив. Даже если у всех будут стоять информационное системы, ориентированные на публичность сведений, все равно спрятать то, что действительно хочется спрятать, можно в любой информационной системе, для этого достаточно хорошо ее изучить.

Тут просто нужно понимать, что такие вещи, как хорошая ИТ-система, жесткие правила регулирования и т.д. при отсутствии нормальных механизмов конкуренции на рынке не могут повлиять на изменение вектора его развития. Конкуренция по цене – это один вектор, конкуренция по сервису – совсем другой, а мы пока целиком «сидим» в ценовой конкуренции.

А для чего тогда сейчас внедрять высококлассную ИТ-систему?

В первую очередь, для решения управленческих задач самой страховой компании, сокращения ее издержек. ИТ-система позволяет отстроить бизнес-процессы компании, сократив, в том числе, до обоснованного минимума затраты на персонал. Кроме того, у руководителей и собственников компании появляется живая и адекватная картина того, что в компании происходит.

Какие конкретно предложения у Вас есть для страховщиков, решающих задачу повышения прозрачности своего бизнеса? В чем будут конкретные улучшения от применения данных решений – в росте управляемости информационных процессов, предоставлении качественной информации клиентам, партнерам, регулятору и объединениям, повышении уровня сервиса при урегулировании и пролонгации?

Мы предлагаем рынку готовое отраслевое решение для страховой деятельности - корпоративную информационно-аналитическую систему (КИАС), которая с успехом работает сегодня более чем в 10 страховых компаниях на российском рынке и рынке Республики Казахстан. Преимущество КИАС заключается в высокой степени готовности системы к эксплуатации. Благодаря этому проекты внедрения у нас, в отличие от других поставщиков, длятся не годами, а в течение нескольких месяцев. Дополнительным преимуществом является также то, что «на борту» КИАС при поставке уже описаны все продукты по обязательному страхованию и содержатся все необходимые интерфейсы для информационного взаимодействия с едиными базами данных страховщиков ИРЦ ОСАГО, ДиКБМ РСА и АИС НСО. И если раньше мы говорили о КИАС только как об учетной системе для администрирования договоров (полисов), убытков, регрессов и суброгаций, то теперь, после целого ряда проектов в интересах наших клиентов, мы анонсируем систему как учетно-технологическую платформу. Эта платформа обеспечивает гибкую настройку любых бизнес-процессов страховой компании, содержит «Фабрику продуктов» и «Конструктор документов», поддерживает мощную систему отчетности и развитые средства коммуникации пользователей.

КИАС обеспечивает создание единого информационного пространства страховщика, изначально поддерживает централизацию его учетных данных по всем объектам учета – контрагентам, договорам, убыткам и т.д., а при соответствующем описании бизнес-процессов в системе и централизацию функций по различным сегментам бизнеса. КИАС позволяет пользователям получить в любой момент времени не только данные о количественной и качественной наполненности системы, но также и информацию о загруженности персонала, выполненных им задачах и планах.

Это решает главную задачу страховщика на данном этапе – сокращение расходов. Действия сотрудников (пользователей) раскладываются в четкие, выверенные временные интервалы, не допускающие ни минуты простоя. Рассказы на тему «Ах, как много работы» уходят в прошлое, потому что все действия просчитаны и находятся под контролем системы. Количество необходимого персонала становится прозрачным, страховщик может существенно оптимизировать эти ресурсы как количественно, так и качественно и даже территориально (удаленные подразделения, расположенные в регионах с более дешевым персоналом).

Благодаря КИАС компания имеет возможность не только получить данные в любом разрезе, что позволяет оперативно принимать решения, но и предоставлять прозрачную информацию требуемого объема и качества, как регулятору, так и любому заинтересованному пользователю. Причем значительно сокращается время формирования отчетности для любых целей. Формула «Кто владеет информацией – владеет миром» по-прежнему актуальна, и наша система - это инструмент для такого завоевания.

А способствуют ли предлагаемые Вами решения преодолению обратной проблемы – информационной непрозрачности страхователя (мошенничество, злоупотребление асимметричной информацией об объекте страхования, степени риска и обстоятельствах страхового случая)?

Мошеннические схемы – это неизбежный спутник страхования, и не только в России. Поэтому в КИАС целенаправленно был разработан и продолжает развиваться функционал для противодействия мошенничеству (как внешнему, для пресечения попыток получения необоснованных выплат, так и внутреннему мошенничеству персонала, которое, к сожалению, еще достаточно распространено у наших страховщиков). Не раскрывая всех секретов, могу только сказать, что в этой части в КИАС задействованы и скоринговые процедуры для выявления недобросовестных страхователей и посредников, и система автоматического выставления «красных флагов», блокирующих урегулирование убытка в случае выявления подозрений на мошенничество и, конечно же, полная авторизация в системе всех действий пользователей при работе с учетными данными. И, что важно, все перечисленные механизмы практически сразу включаются в работу, что помогло многим нашим клиентам реально выявить не одну попытку мошенничества, что также позволяет окупить стоимость КИАС и затраты на ее внедрение в кратчайшие сроки.