Интервью

Рынок строительного страхования – трудные времена рано или поздно закончатся Миллерман Александр Самуилович Генеральный директор ЗАО САО «Гефест» до 28.01.2016 г., руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО, доктор экономических наук

Заканчивается 2014 год, который стал годом реализации самых спорных решений на рынке строительного страхования – началась активная работа по страхованию ответственности застройщиков, принято решение об исключении возможности тратить на страхование до 1 % строительных смет по гособъектам. Как страховщики СМР решают возникающие проблемы? Насколько усугубляет ситуацию макроэкономический кризис? Что поможет профессионалам строительного страхования его преодолеть? На эти и другие вопросы порталу «Страхование сегодня» отвечает генеральный директор САО «Гефест», руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО Александр Миллерман.

Александр Самуилович, с какими итогами «Гефест» заканчивает 2014 год? Ощущается ли в практической работе компании влияние кризисных явлений на макроэкономическом уровне?

Окончательные итоги года подводить пока рано, но по нашим предварительным оценкам, общий уровень сборов нашей компании в 2014 году ожидается в размере 2 млрд. рублей, что примерно на 10 % меньше, чем в 2013 году. В первую очередь, падение сборов связано с вступлением в силу в середине текущего года новых нормативных актов по страхованию строительно-монтажных рисков, подразумевающих исключение расходов на страхование из смет на строительство. Другой фактор, серьезно повлиявший на динамику сборов страховых премий – это общее состояние экономики. Оно, конечно же, затронуло не только страховщиков СМР, но и весь отечественный страховой рынок.

Влияние кризисных явлений в экономике на нашем рынке ощущается сразу в нескольких направлениях. Во-первых, крупные клиенты из числа юридических лиц стараются экономить на непроизводственных расходах, таких, как ДМС и другие виды страхования, которые не кажутся им принципиально важными в трудный момент. Во-вторых, рост курса валют приводит к удорожанию запасных частей и, соответственно, росту выплат в сфере страхования автотранспорта. Резко выросло за последние месяцы и число случаев страхового мошенничества. Нечистые на руку граждане пытаются улучшить в кризис свое финансовое положение за счет страховых выплат, причем здесь речь идет уже о махинациях не только в сфере наземного транспорта, как раньше, но и грузоперевозок, предметов залога, участились случаи умышленного уничтожения застрахованных объектов недвижимости путем поджогов.

Как, на Ваш взгляд, ситуация будет развиваться дальше? Когда кризис и связанное с ним сокращение возможностей государства финансировать глобальные проекты, а также проблемы с частными инвестициями в полной мере докатятся до «производного» от макроэкономики рынка страхования СМР, реагирующего с некоторым временным отставанием?

К сожалению, они уже докатились, и динамика рынка страхования СМР – негативная уже сейчас. Даже те проекты, которые прошли экспертизу до июня 2014 года, то есть в период, когда затраты на страхование еще включались в смету расходов на строительство, в настоящий момент при реализации либо не страхуются вообще, либо, как нам становится известным, эту статью расходов пытаются «освоить» далеко не со страховыми целями.

Рынок строительного страхования сейчас фактически отброшен на 20 лет назад, в середину 90-х, когда мы, страховщики, только начинали объяснять строителям, что страхование инженерных проектов необходимо, целесообразно и финансово себя оправдает. Последующая многолетняя практика показала, что строители действительно все чаще и чаще начинали пользоваться страховыми инструментами для того, чтобы оградить себя от рисков в своей деятельности.

Строительная отрасль всегда развивалась в унисон с общим состоянием экономики, и нынешняя ситуация, разумеется, не станет исключением. Если экономика растет, строительная отрасль растет теми же темпами, экономика тормозит – и строительство тормозит вместе с ней. С одной стороны, кажется, что строители осуществляют свою деятельность внутри России и не слишком связаны с валютными рисками. Однако, с другой стороны, большинство используемого в настоящее время оборудования является импортным, и куплено оно зачастую по лизинговым схемам, в которые заложены валютные платежи. Это тоже, естественно, сказывается на финансовой стороне деятельности строителей.

Кроме того, снижается объем прямых государственных инвестиций в строительство инфраструктурных объектов. Сегодня внимание государства сосредоточено на финансировании значимых точечных проектов. При этом строительные компании, которые не смогут принять участие в реализации данных проектов, просто останутся без работы. О некоторых громких случаях банкротств в этом секторе, не буду называть имена, мы уже знаем.

Какой выход из ситуации, вызванной решением, отменившим отнесение 1 % от суммы строительных смет на страхование, Вы будете искать для своей компании?

Сегодня мы продолжаем рассчитывать на то, что строительные организации, возводящие технологически сложные объекты, такие, как мосты, тоннели, трубопроводы, порты и др., не откажутся от страхования даже за собственный счет – ввиду обилия совершенно разных рисков, возникающих по ходу их деятельности. Ущерб от этих рисков в условиях отказа от страхования этим компаниям придется покрывать за собственный счет, а ведь речь во многих случаях может идти о десятках и сотнях миллионов рублей.

Мы вели, ведем и будем продолжать вести соответствующие консультации с нашими деловыми партнерами из числа строительных компаний, разъясняя нашу позицию. Некоторые из них уже объявили (пока, впрочем, только на словах) об отказе от страхования СМР за свой счет, надеясь, видимо, что июньское решение Минстроя об исключении затрат на страхование из смет будет отменено. Вместе с тем, достаточное количество серьезных авторитетных строительных организаций с большим опытом работы на рынке подтвердило желание продолжать страховать технические риски вне зависимости от источника соответствующих расходов. Для них целесообразность такого страхования не вызывает сомнений, и это единственная правильная позиция.

Надо сказать, что и строительное сообщество, и мы, страховщики, не оставляем попыток убедить государство, что исключение расходов на страхование из смет не просто не принесет никакой дополнительной экономии бюджету. Наоборот, это приведет к ситуациям, когда государство как заказчик будет вынуждено брать на себя расходы по восстановлению или завершению объектов после стихийных бедствий и техногенных аварий, в случае если у подрядчиков не найдется на это достаточных средств, и они будут прибегать к банкротству. Впрочем, это злободневная и важная тема, достойная отдельного разговора. Рад, что эту тему поддерживает и Торгово-промышленная Палата Российской Федерации, направившая недавно письмо по этому вопросу в адрес Председателя Правительства Д.А.Медведева.

Страховщики ведь не против нормирования этих затрат, определения их зависимости от разных факторов, таких как сложность объекта, квалификация строителя и т.д. Такую градацию уже предлагал Всероссийский Союз Страховщиков, но его голос, к сожалению, не был услышан.

Оптимизма мы не теряем и продолжаем работать. Этот рынок остается интересным для страховых компаний и в условиях отсутствия компенсации строителям затрат на страхование от заказчиков.

Видим в данной ситуации и определенные плюсы для САО «Гефест»: в новых реалиях на рынке страхования СМР останутся только профессионалы, обладающие квалификацией в оценке технических рисков, урегулировании соответствующих убытков, с позитивной историей страховых выплат, соответственно, пользующиеся доверием страхователей. То есть останутся не те, кто только стремится захватить свой кусок рынка демпингом, а те, кто привык к тяжелой и каждодневной работе на страховом поле.

Рынок страхования и перестрахования застройщиков, несмотря на все предупреждения экспертов, де факто состоялся. Какова ситуация на нем сегодня, в условиях, когда рынок держат не самые крупные игроки, не ждет ли его судьба, аналогичная рынку страхования ответственности туроператоров? О чем говорит готовность такого серьезного игрока, как Страховая компания АИЖК, брать эти риски в перестрахование? Не поменяли ли Вы лично свое отношение к данному виду страхования?

На мой взгляд, никаких кардинальных изменений в сфере страхования ответственности застройщиков, которые могли бы привести к изменению моей точки зрения по данному вопросу, не произошло. Я по-прежнему считаю, что кумуляция рисков на этом рынке чрезвычайно высока, и совокупной емкости российских перестраховщиков не достаточно для покрытия рисков даже одного крупного застройщика. Что же касается зарубежных перестраховщиков, то в том виде, в каком эта сфера строительства регулируется сегодня, они эти риски брать на себя просто не хотят.

Моя позиция остается прежней: в текущей законодательной среде наилучшим вариантом минимизации рисков остается защита, выстроенная через общества взаимного страхования, когда застройщики сами имеют возможность выстраивать себе «входной барьер», понимая, что в случае чего рублем ответят друг за друга.

Что касается емкости СК АИЖК, то она очень быстро заполнится, и боюсь, что им будет очень трудно объяснять своим клиентам, почему раньше их можно было перестраховывать, а новые проекты – уже нет.

Что Вы думаете о перестраховании вообще (не только рисков СМР) в свете внешнеполитического кризиса и санкций? Ищете ли альтернативные емкости для размещения рисков, застрахованных Вашей компанией? Готовы ли сами предоставлять эту емкость как перестраховщик, входить в какие-либо национальные пулы, если таковые будут создаваться?

Зарубежные перестраховочные компании являются, прежде всего, бизнес-организациями. Находясь в законодательной среде стран своей регистрации и будучи вынужденными подчиняться требованиям ЕС, они, тем не менее, нацелены на максимальное извлечение прибыли.

Мы видим, конечно, что ряд наших исторических партнеров начал с большей осторожностью смотреть на страховой рынок России. Со своей стороны, мы ищем пути альтернативного размещения, в частности на перестраховочных рынках Азии и Южной Америки. При этом мы, конечно же, не считаем необходимым отказываться от традиционных, наработанных связей с европейскими партнерами по перестрахованию.

В принципе, чем больше будут контактировать друг с другом представители бизнеса, тем быстрее, на мой взгляд, удастся договориться и политикам.

Что касается наших собственных емкостей, то мы по-прежнему готовы продолжать их предоставлять. Мы уже участвуем в достаточном количестве облигаторных договоров и перестраховочных пулов. Каждое новое предложение о сотрудничестве будем рассматривать отдельно по мере их поступления.

Каковы Ваши планы и прогнозы на 2015 год? Планируете ли сокращение объемов бизнеса, урезание расходов компании?

Бюджет 2015 года нами будет сформирован с расходной частью меньшей, чем в 2014 году, уже проведено определенное сокращение по ряду статей. Одновременно хочу заметить, что на страховых выплатах мы экономить не планируем и все свои обязательства по покрытию убытков будем готовы выполнить перед нашими клиентами и в следующем году в полном объеме. Что касается доходной части, то мы будем стремиться сохранить уровень сборов на уровне 2014 года, это наша задача-минимум.

А что, по Вашим прогнозам, будет в 2015 году с рынком СМР, в целом?

Не хочу давать некорректные прогнозы: факторов, вносящих неопределенность, чересчур много. Понятно одно – в 2015 году рынок уменьшится. Не вызывает сомнений, что рынок стал существенно «тяжелее» для работы страховщиков. Но в то же время, с него уходят те страховые компании, которые стремились, в первую очередь, к зарабатыванию легких денег, а остаются подлинные профессионалы. Так что, как бы ни складывалась ситуация, будем работать.

Надеемся, что заказчики строительных проектов станут включать в конкурсную документацию требование к своим подрядчикам получать полисы страхования СМР, а подрядчики захотят иметь гарантии того, что им не придется покрывать убытки по объектам строительства за свой собственный счет. Приведет ли это к позитивным изменениям на рынке или нет – посмотрим в следующем году.

Учитывая ситуацию в СМР, планирует ли «Гефест» экспансию в новые рыночные сегменты по другим видам страхования, если да – то в какие и почему?

К сожалению, на отечественном страховом рынке уже практически не осталось новых прибыльных сегментов, а на каждом из имеющихся уже сложилась определенная система из существующих игроков, которые вряд ли готовы легко расстаться со своей долей. Поскольку мы негативно относимся к завоеванию рыночной доли путем демпинга, то планируем в ближайшем будущем сосредоточить свои усилия, прежде всего, на тех участках, где мы уже традиционно сильны: страховании технических рисков, корпоративного имущества и др. Трудные времена рано или поздно закончатся, и наши долговременные клиенты, конечно же, оценят, что мы были с ними не только в эпоху обильных страховых взносов, но и в тот период, когда всем было непросто.

Впрочем, некоторые перспективные планы и ноу-хау в отношении новых сегментов у нас есть, но по понятным причинам я не буду сейчас о них подробно распространяться. В случае нашей успешной работы в каком-либо из новых направлений вы все увидите сами.

Как Ваша компания намерена вписаться в обозначенный Центробанком курс на улучшение автоматизации бизнес-процессов страховых компаний, развитие электронных форм расчетов и документооборота, применение нового плана счетов и сближения с международными финансовыми стандартами?

Решения, принимаемые Центробанком для нас, как и для всех других страховых компаний, имеют силу закона и носят обязательный характер, поэтому намерение тут одно - выполнить все указания Центробанка: в установленный срок перейти на новый план счетов и внедрить все другие предписанные изменения. Поскольку практика показывает, что свои решения Центробанк практически никогда не меняет и сроков их выполнения не переносит, то комментировать и жаловаться тут не приходится, можно только «взять под козырек».

Насколько глубоко вообще подобные «несвоевременные» затраты на изменение внутренних систем могут ухудшить ситуацию на рынке и ускорить уход с него страховщиков, не справившихся с задачей?

Поскольку предложений на рынке систем автоматизации в настоящий момент немного, а ЦБ тоже пока не торопится предлагать единое универсальное решение, и скорее всего, и не предложит его вообще, то каждая страховая компания пойдет своим путем в вопросах изменения (или даже замены) внутренних учетных систем и переналаживания на новый план счетов. Кто-то будет взаимодействовать с IT-подрядчиками, и затраты при таком подходе могут отличаться на порядок – от сотен тысяч до десятков миллионов рублей в зависимости от широты поставленных задач. А кто-то – использовать собственных специалистов, и это, наверняка, обойдется дешевле.

Но главной проблемой, на мой взгляд, будут даже не затраты, а качество и, особенно, своевременность выполнения соответствующих работ. Ведь чтобы перейти на новый план счетов с 1 января 2016 года, как предписывается ЦБ, первые шаги надо делать уже сегодня. Однако осталось еще множество непроясненных вопросов, в том числе не ясных и для самого ЦБ, и консультации по ним до сих пор ведутся.

Чего хотелось бы страховщикам от ЦБ в свете возникающих проблем? В каких вопросах его позиция должна быть более активной?

Прежде всего, хотелось бы поддержки на государственном уровне нужности и целесообразности страхования как такового. Для нас и других страховщиков, которые занимаются строительными рисками, это, в первую очередь, возвращение затрат на страхование в сметы строительства, для страховщиков жизни – налоговые льготы. Есть свои задачи и у коллег в других сегментах страхования (сельхозстрахование, автострахование, туристическое страхование и др.), и многие из таких задач тоже должны решаться на законодательном уровне.

Понятно, что страхование как отрасль занимает в общем ВВП страны не больше 1,5%. Казалось бы, это немного, а значит, у государства могут найтись задачи и поважнее, чем решать проблемы нашей отрасли. Однако, согласно такой логике, в экономике народного хозяйства следует уделять внимание лишь тем 15-20 ведущим отраслям из многих тысяч, процентная доля которых в общем объеме производства является самой значительной. А это уже выглядит абсурдом для такой великой страны, как Россия.

Задача популяризации, лоббирования и развития страховой отрасли, безусловно, касается всех субъектов страхового рынка: страховщиков, брокеров, общественных объединений. Но возглавлять и направлять такую работу, на мой взгляд, должен Центробанк. Авторитета и полномочий у него для этого вполне достаточно.

В заключение хочу поздравить всех представителей страховой отрасли с наступающим Новым Годом, пожелать участникам рынка успешно пережить текущий трудный период и отыскать новые драйверы для развития!