Мегарегулятор на базе ЦБ – плюсов много, но рисков не меньше
Создание в России мегарегулятора на базе Банка России имеет ряд очевидных плюсов, однако при этом несет в себе и существенные риски. Такое мнение высказали руководители финансовых «профсоюзов» на «круглом столе» в РСПП в среду.
Неплохое предложение
Идея создания мегарегулятора на базе Центробанка «была бы разумной по ряду причин», заявил заместитель министра финансов Алексей Моисеев, подчеркнув при этом, что никаких окончательных решений не принято.
Кризис показал, что граница между банками и небанковскими финансовыми институтами во многом «стерлась», «непонятно, где кончаются банки и начинаются брокеры, начинаются страховые компании», отметил он.
«На наш взгляд, необходимость консолидированного надзора в той или иной форме действительно назрела. Важным фактором является фактор системных рисков, и он очень плотно пересекается с фактором наличия ресурсов», - отметил замминистра.
Он напомнил, что в 2008 году очевидной проблемой было то, что были те финансовые институты, которые имели доступ к инструментам финансирования, и те, кто этого доступа не имел. И этот диспаритет, по мнению А.Моисеева, стал важным фактором, повлиявшим на глубину падения финансовых рынков. «Если мы помним, позиция Банка России была совершенно справедливой в 2008 году - они говорили, что готовы финансировать только тех, за кем ведут надзор. Эта позиция, на мой взгляд, была целенаправленная и, как я понимаю, в принципе не изменилась», - сказал А.Моисеев, отметив, что это одна из причин, по которой стоило бы передать надзорные функции в ЦБ.
Кроме того, А.Моисеев подчеркнул, что Банк России является наиболее технологически и финансово оснащенным. «Я когда в 95 м году работал в Банке России, я помню, что мои коллеги в правительстве мне завидовали», - сказал замминистра финансов, который в 1995-1996 годах работал в ЦБ ведущим экономистом.
Что касается разделения полномочий между органами, регулирующими рынок, «здесь наша позиция, что где надзор, там и регулирование», сказал А.Моисеев. В то же время, по его мнению, «граница должна пройти между госполитикой и непосредственно регулированием», то есть у Минфина должны остаться полномочия по законодательным инициативам, «а все остальное отходит, например, в Банк России».
Президент Всероссийского союза страховщиков Андрей Кигим подчеркнул, что унификация регулирования финансового рынка назрела, но вопрос об образовании единого регулятора нельзя отрывать от вопроса материально-технической базы.
Например, если идти по пути некоторых развитых стран, где регулятор финансируется в том числе за счет отчислений финансовых компаний, можно было бы укрепить Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР), отметил А.Кигим. В то же время, по его словам, сейчас «необходимо признать, что ЦБ имеет самый большой финансовый ресурс».
***
Тяжело ФСФР
В свою очередь замглавы ФСФР Александр Синенко заявил, что «на сегодняшний день ФСФР при наличии тех ресурсов, которые есть, достаточно эффективна». Он полагает, что «модель централизованного регулирования и надзора перспективна, ее надо рассматривать, но взвешенно, аккуратно», в том числе отметив наличие конфликта интересов в деятельности Банка России.
Также он привел сравнение финансового обеспечения сотрудников ФСФР и ЦБ. По его словам, средняя зарплата в ФСФР составляет 32 тыс. рублей, в Минфине – 93 тыс. рублей, а в ЦБ – 110 тыс. рублей. «Мы не жалуемся, мы работаем с теми деньгами, с теми людьми, какие есть», - отметил А.Синенко.
Также он сообщил, что с учетом присоединения штата Росстрахнадзора у ФСФР порядка 1,5 тыс. человек на всю страну, причем 30% из этой численности - так называемый обеспечивающий персонал, остается «порядка одной тысячи бойцов на всю страну».
Сейчас общая численность поднадзорных организаций у ФСФР - в районе 8 тыс. организаций. «Когда мы делали пропорцию, у нас получалось, что на одного сотрудника ФСФР приходится порядка 10 поднадзорных субъектов. В Центральном банке все наоборот - там 10 человек на одного субъекта. Такая цифра весьма показательна. Мы не жалуемся, но, конечно же, ресурсов не хватает», - отметил А.Синенко.
А.Аксаков отметил, что выдвигавшаяся идея частичного финансирования регулятора за счет участников рынка является здравой, но сейчас вряд ли реализуема. Очевидно, что в этой ситуации было бы правильным использовать Банк России «с учетом его опыта, мощи, ресурсов».
«Если нужно быстрое решение, я бы предложил такой подход. Вначале первый шаг - взять на финансирование полностью структуру (ФСФР - ИФ) с ее обязательствами. А все остальные вопросы могут без всяких революций разрабатываться», - полагает он.
(с сокращениями)
Подписаться на новости Интерфакса можно по телефону (495) 787-43-43, доб. 2172, либо по электронной почте ksenia.dmitrieva@interfax.ru, контактное лицо – Ксения Дмитриева.
Источник: Интерфакс, 20 сентября 2012 г.
Версия для печати 
 Все новости за 20 сентября 2012 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховой надзор, Регулирование, 120 лет страховому надзору в России
| В материале упоминаются: |
 Компании, организации:
|
 |
Персоны:
|
|
 |
|
Установите трансляцию новостей на своем сайте
|
RSS-канал
21:09 