Мнения

Безопасность дорожного движения и автострахование – вещи взаимосвязанные. Поэтому страховые компании и РСА всегда рассматривались нами как партнеры в деле обеспечения безопасности на дорогах и сокращения аварийности. И в первую очередь мы рассматривали страховщиков как инструмент экономического воздействия на неправомерное поведение водителей на дорогах.

К сожалению, за почти 10 лет действия закона по ОСАГО так и не заработала система бонус-малус, несмотря на то, что она была прописана и в законе, и в постановлениях Правительства. Нормативные акты своевременно не были реализованы. Только сейчас общими усилиями систему стали внедрять.

Вопрос с европротоколом также активно продвигался, практически с момента принятия закона. Но только в недавнем времени смогли ввести норму, которая позволяет участникам дорожного движения при определенных обстоятельствах принимать решения по самостоятельному оформлению ДТП без сотрудников ГАИ. Эта норма нашла положительный отклик со стороны ГАИ, но, к сожалению, не со стороны участников дорожного движения. Доля оформляемых таким образом ДТП колеблется между 4 и 5 % от всех происшествий.

Конечно, основная проблема для страховых компаний – это многочисленные ДТП с выплатами только по «железу», мы прекрасно это понимаем. Когда принимался закон и рассчитывалось, сколько же ДТП с таким видом ущерба происходит (четкого учета их тогда еще не было), мы называли ориентировочную цифру 1,2 миллиона случаев в год. На самом деле в первый год их оказалось 1,5 миллиона, мы немного ошиблись в прогнозе. За 10 лет число ДТП с «железом» выросло до 4,7 миллионов, причем 1,1 миллиона составил скачок по сравнению с 2011 годом. То, что происходит на сегодняшний день на дорогах, мы прекрасно видим. Поэтому ГАИ, в частности, активно выступала за внесение изменений в закон об ОСАГО в части увеличения суммы выплаты при оформлении ДТП по европротоколу. И более того, мы поддержали предложение о введении в виде эксперимента повышения размера максимальной выплаты по регионам Москва и Московская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область. Это связано с тем, что из тех 4,7 миллионов ДТП с «железом», которые произошли в прошлом году, 14 % пришлось на Москву, порядка 6 % - на Московскую область, 4,5 % - Петербург и Ленинградская область. То есть от всей Российской Федерации почти 25 % ДТП без ущерба для жизни и здоровью пришлось именно на эти регионы.

Мы видим, какая здесь возникает нагрузка, поэтому мы возлагаем большие надежды на повышение сумм по европротоколу. Это будет побуждать участников дорожного движения к самостоятельному оформлению ДТП и, соответственно, с учетом заработавшей системы бонус-малус, будет стимулировать безопасное поведение на дорогах. Законопроект допускает не только оформление и выплату в большем размере, но и налагает определенные требования на участников такого ДТП в части самостоятельного оформления. Этот порядок будет определен Правительством. Будут прописаны требования к тем техническим средствам, с помощью которых будет фиксироваться ДТП, с тем, чтобы избежать случаев страхового мошенничества, связанных с выездом за территории, которые обозначены в законе, с тем, чтобы исключить фальсификации. Поэтому, естественно, мы, совместно с РСА и руководством страховых компаний, будем предпринимать максимум усилий, чтобы европротокол заработал более активно и в большем масштабе.

Проблема кризисного состояния системы ОСАГО, на мой взгляд, заключается в том, что на один короткий временной отрезок пришлось действие сразу многих факторов, собрались все риски: и применение законодательства о защите прав потребителей, и позиция судов, не учитывающих положения страхового договора, и прохождение в Государственной Думе законопроекта о повышении лимитов по выплатам и по европротоколу. И это  при отсутствии внятной позиции о сроках рассмотрения повышения тарифов и, более того, возникшей внезапно государственной позиции о том, что повышать тарифы вообще не надо. Это и практика судебного взыскания УТС, износа и штрафов за моральный ущерб, и всероссийское распространение практики недобросовестной работы так называемых «страховых юристов». Законопроект, касающийся изменений в ОСАГО, в обсуждении которого мы принимали участие совместно с Правительством и Минфином, разрабатывался несколько лет. Однако в начале года в этой работе случился внезапный разворот на 180 градусов, и возобладала недопустимая, на мой взгляд, концепция повышения лимитов без повышения страховых тарифов.

Само по себе повышение лимитов ответственности действительно необходимо и давно назрело, с этим никто не спорит, в том числе увеличение лимитов по европротоколу. Понятно, что повышение лимитов должно быть направлено на защиту интересов граждан - автомобилистов. Однако концентрация негативных факторов на рынке ОСАГО говорит о том, что решения в этой сфере могут быть приняты не на основе какого-то профессионального анализа и даже не по социальным, а по эмоционально-психологическим причинам. А в последствиях таких решений и законодательной, и исполнительной ветвей власти я вижу главную опасность кризиса на рынке ОСАГО. Государство не осознает, насколько велик риск.

Приведу пример для сравнения. «Ингосстрах» активно занимается страхованием космических рисков. Когда готовится математический расчет траектории полета запускаемого космического аппарата, то это делают не политики, не депутаты и даже министры не участвуют – там работают специалисты. Главное заключается в том, что если программисты  рассчитают траекторию неправильно, то спутник не полетит туда, куда надо. И интересно то, что в эти расчеты госорганы, к счастью, не вмешиваются, так как понимают, кто за что должен нести ответственность. Так вот, рынок ОСАГО сейчас – это такой же спутник, рассчитать траекторию для которого должны математики-актуарии. Отнюдь не министры, общественники или депутаты.

Исходный проект по изменению лимитов в интересах населения готовился совместно РСА и Минфином, то есть теми органами, которые законом уполномочены в настоящий момент формировать финальное экспертное мнение. Могу напомнить, что когда расчеты РСА будущих тарифов показались Минфину неубедительными, министерство на основе статистики за 8 лет и с учетом всех тех изменений, которые произошли за эти годы, сделало свои расчеты, как должны повыситься тарифы в случае увеличения лимитов. И в итоге расчеты Минфина оказались очень близки к расчетам РСА, различие не превышало 2-3 процентных пунктов. Все расчеты показывали необходимость соответствующего повышения тарифов примерно на 24-25% «по железу» и на 24 – 26 % по жизни и здоровью. Но сейчас все эти результаты объявлены неправильными, и нас призывают признать какую-то другую целесообразность, забывая при этом, что неправильный расчет непосредственно коснется 45 млн автовладельцев – граждан  Российской Федерации.

Важно понимать, что расчеты тарифов должен делать актуарий, и никакой политик, даже премьер-министр не может отменить эти расчеты. Если принято политическое решение о повышении лимитов для обеспечения нормальных выплат населению, значит, тариф должен быть не социальный и не политический, а обоснованный!

Сейчас нам говорят, что страховщики слишком много заработали, собрали много взносов. Однако не надо забывать и о таком важном аспекте. Допустим, закон о поднятии лимитов без пересмотра тарифов вступает в силу с какой-то даты. За год, который пройдет с этой даты (а частотность убытков в ОСАГО, напоминаю, равняется 1,1 в год, а значит, за год убыточность будет более понятна) страховщики, которые будут так работать, получат новую математическую модель – выплачивать больше собранного. А представьте, что это будет страховщик, который раньше вообще не занимался ОСАГО и который «не заработал» ничего, как считают отдельные «горе-экономисты». Он только сейчас получил лицензию и не имеет вообще никаких резервов по ОСАГО. У него возникнет актуарная проблема, потому что выплачивать он должен больше суммы полученной премии. И что мы будем делать с таким страховщиком? И что будут делать клиенты, пришедшие к нему за выплатами по новым лимитам? У него просто на них нет денег. И это - следствие неправильных и непрофессионально принятых решений.

Страхование – это математика, расчеты. Они могут иногда быть неточными, но для этого и существует механизм актуарных расчетов и перерасчетов, приводящих тарифы в соответствие с новыми данными. Для проверки и анализа резервов и лимитов необходимо время. Если бы за определенный срок выявить, что тариф оказался завышенным, то нужно будет посчитать, сколько средств должно быть зарезервировано страховщиками, и принять решение о возврате излишне полученных средств, например, в дополнительный резервный фонд для улучшения безопасности дорожного движения или в налоги. Могут быть и  любые другие способы, но вырабатываться они должны профессионально. А когда нас ставят перед фактом уже готового решения - это несерьезно и что хуже – непрофессионально.

Нельзя включать почти все население страны в эксперимент с обязательствами, необеспеченными резервами, а это неизбежно случится при подобных «решениях». На рынке ОСАГО при таком негативном сценарии могут остаться только те компании, которые соберут деньги с автомобилистов, а потом их никто не найдет. Непродуманные решения в итоге реально коснутся жителей нашей страны.

Ну, а те из страховщиков, кто ответственно занимается выплатами, хотят иметь достаточные резервы. При недостаточном, неправильно рассчитанном тарифе резервы сформировать нельзя, и это самая главная проблема. Это проблема методологическая, а не чья-то персональная, это не проблема плохих или хороших страховщиков: математический расчет не предполагает подобных психологических категорий. Целый ряд государственных органов постоянно пытается нам сказать: «Вы плохие, вы плохо работали», но я уже показал, к чему бы привел чистый эксперимент, если бы после принятия нового закона на рынке в одночасье остались бы даже одни абсолютно новые компании.

Мы ведь понимаем, что чисто психологически маятник отношения к страховщикам качнулся в сторону против них во многом обоснованно. Те 22 миллиарда рублей, которые были выведены из системы ОСАГО ушедшими с рынка компаниями, – это как раз те обязательства, по которым страховщики действительно не платили. И нарушений было много, это понятно, любой системе нужно время на становление. Но хочу в качестве очень важного приоритета напомнить, что в целом недовольство - вполне справедливое - страховщиками вызвано полным бездействием государственных органов по выполнению Закона об ОСАГО. Большинство споров в судах о сумме выплат связано с отсутствием методики расчета убытка. А такая обязанность была возложена Законом  на Минтранс и Минфин. И именно эти госорганы 10 лет ничего не делали, методики нет и сейчас. А это больше половины всех судебных споров и претензий к страховщикам.

Много упреков страховщики слышат в связи с недостаточно высоким коэффициентом выплат по ОСАГО. Ответить на них на самом деле очень просто. При расчете показателя уровня выплат берут начисленную премию, например, за год по данным РСА, и выплаты, произведенные за этот же календарный год. Формулировка в законе действительно позволяет так считать, но, к сожалению, в этом вопросе текст Закона ничего общего не имеет с реальной страховой деятельностью. Во-первых, периоды сборов и выплат не совпадают. Допустим, страховщик нарушил какое-то законодательное требование, и РСА перестал выдавать ему бланки полисов ОСАГО. В течение 3 лет он будет продолжать платить по ранее выданным полисам, не имея никаких поступлений вообще. Во-вторых, рынок растет, страховщики получают более высокие премии за счет новых клиентов и более высокой средней стоимости полисов, убытки по которым тоже будут потом идти еще долго. Поэтому формулировка в Законе вводит в заблуждение даже очень уважаемых специалистов, не говоря уже о популистах, а их, к сожалению, на страховой тематике развелось очень много. Реальный размер страховых выплат напрямую связан именно с резервами, которые нуждаются в полном формировании и своевременном пополнении. Сравнение делается с объемом начисленной новой премии, а рынок-то растет. Выплаты, собственно, тоже – с задержкой, но растут. Если привязать каждую выплату к своему периоду, получатся совершенно другие цифры, чем те, которыми часто манипулируют, и они непосредственно связаны с резервами.

Сейчас основная задача и Минфина, и мегарегулятора, и законодательной власти – доверить решение вопроса профессионалам. Нужно нанять таких специалистов, возможно, международных актуариев, которым будут доверять все заинтересованные госорганы, и пусть они посчитают правильные новые тарифы. Есть статистика РСА и ведущих страховых компаний, нужно опираться на реальные данные. Но без расчета и обоснований любые заявления о том, высокий или низкий тариф, просто несостоятельны. Никто, кроме актуариев, не имеет права на финальное мнение в этом вопросе. Без профессионального подхода предкризисное состояние ОСАГО перейдет в кризисное.

Хотелось бы пояснить некоторые вопросы рынка ОСАГО языком цифр. В соответствии с законом об ОСАГО (статья 8 часть 2) доля страховой премии, применяемая при расчете страхового тарифа и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, то есть нам – простым автомобилистам – не может быть менее 80 % от страховой премии. Из этих 80 % 3 % идут в РСА, а 77 % должны выплачиваться нам – автовладельцам.

Данные о работе страховых компаний, даже с учетом их заявлений, что убытки идут на будущие периоды, говорят о другом. По итогам 2011 года компания «Ингосстрах» выплатила 45,4 %, что заметно меньше 77 %, в 2012 году – 45,9 %. «Росгосстрах» за 2011 год выплатил 48,5%, 2012 год – 46,9 %. РЕСО немного выбивается из общей тенденции: за 2011 год оно выплатило 56,4 % от собранных премий, в 2012 – 52,3 %. Перечисление можно продолжать очень долго, поскольку по всем страховщикам ситуация примерно похожая. И данные за предыдущие периоды показывают то же самое.

Статья закона о доле выплат страхователям однозначно устанавливает, что она не должна быть менее 77 %, а все остальное – прибыль, изменение резервов и пр. – это дело страховщиков, это не должно относиться к средствам, предназначенным на выплаты. Мне кажется, что это очевидно. Мне возразят, что резервы – это особый вопрос, что они не являются собственными расходами страховщика на ведение дела. Однако если посмотреть данные крупнейших компаний по любому 3-годичному периоду (срок исковой давности), то мы увидим, что ничего не меняется из года в год.

И при всем этом говорится о кризисе ОСАГО. Какой же это кризис, если страховщики, которые должны выплачивать автомобилистам 80 % от собираемых денег, реально выплачивают 40-50 %. У любого автомобилиста возникает вопрос, что это может значить? Может, страховщики просто зажрались?

С начала 2012 года идут активные споры о путях дальнейшего развития ОСАГО. С одной стороны выступают государственные органы, с другой – страховщики и их профессиональные объединения. Правительство и Государственная Дума пытаются повысить юридическую защищенность граждан путем повышения лимитов по ОСАГО, а также усилить контроль за исполнением обязательств со стороны страховых компаний. Страховщики в ответ на повышение лимитов требуют увеличить стоимость ОСАГО на величину до 50 %. РСА также предлагает вывести ОСАГО из под действия закона «О защите прав потребителей» и изменить порядок урегулирования убытков таким образом, чтобы потерпевшая сторона не могла обратиться сразу в суд, а должна была сначала пройти всю процедуру в страховых компаниях.

На наш взгляд, это продиктовано нежеланием страховщиков снижать рентабельность по бизнесу ОСАГО и делать ОСАГО более прозрачным.

Если посмотреть на историю ОСАГО, то с 2003 года страховые компании начали активную экспансию на рынке, в результате чего серьезно выиграли брокеры. На наш взгляд, проблема «убегающих с рынка компаний» связана, прежде всего, с тем, что комиссионное вознаграждение было существенно завышено, по сравнению с требованиями закона.

И основная проблема, которую мы видим сегодня, основная причина споров с клиентами – это отсутствие единой методики оценки ущерба от страховых случаев. Все судебные споры, в значительной мере, связаны именно с этим – не понятно, как правильно посчитать выплату, на что актуарии будут опираться, когда они будут делать свои расчеты тарифов. Поэтому мы считаем, что прежде чем обсуждать эти вопросы, надо разработать единую методику оценки ущерба. Это ключевой вопрос, от которого нужно отталкиваться.

Пока в российском ОСАГО налицо ситуация, когда, с одной стороны, страховые компании минимизируют свои расходы, стремятся получить от «независимой экспертизы» минимальный расчет. С другой стороны, в России появилось целое направление деятельности для специализированных юристов, которые на этом обогащаются. В результате посередине между страховщиками и этими юристами оказался обычный обыватель-автовладелец.

И пока у нас не будет утвержденной единой методики оценки, такая негативная ситуация сохранится. В настоящее время в отсутствие методики мы вынуждены говорить, что «истина» - это судебная экспертиза. Суд назначает судебную экспертизу, которая определяет реальный ущерб.

Чтобы система нормально развивалась, внимание страховщиков ОСАГО нужно сначала сосредоточить на эффективности. Ведь никто не против, чтобы они зарабатывали деньги, финансовая устойчивость страховщиков в интересах наших страхователей. Вопрос в направлениях концентрации усилий. Страховым компаниям, прежде всего, надо обратить внимание на проблему комиссионных вознаграждений и на вопросы создания единой методики оценки ущерба, без решения этих двух вопросов не будет никакого результата.