Мнения

Рост сегмента банковского страхования жизни можно только приветствовать. В условиях, когда возможных драйверов российского страхового рынка остается все меньше, когда моторное страхование, длительное время определявшее вектор роста, претерпевает все нынешние трагедии, страхование жизни через банки стало одним из немногих источников положительных новостей.

Однако для того, чтобы оно стало классическим, страховому сообществу предстоит сделать еще очень много. Его вмененность через потребкредитование – ни для кого не секрет. Но и это имеет положительную сторону – создается система продаж, нарабатывается умение реализовывать такие продукты, население привыкает к тому, что это выгодно и важно. Растущий российский средний класс, несмотря на все трудности, начинает чаще задумываться о том, почему во всем мире считается, что страхование нужно, а не бесполезно, и старается определенную часть своих доходов направлять и на страхование тоже.

Мы с представителями страхового сообщества неоднократно встречались с руководством Минфина и доказывали, почему необходимо узаконить unit-link, почему необходимы налоговые льготы, почему страховщиков надо подключать к системе корпоративных и других дополнительных пенсий. Развитие долгосрочного страхования жизни важно не только для защиты интересов страхователя, но и для развития всей российской экономики. Во всем мире рынок страхование жизни и пенсий – это единственный устойчивый источник длинных денег для государства. Мы получили от Минфина доброжелательную реакцию и ряд соответствующих поручений. Планируем и дальше работать с Минфином, поскольку он отвечает за законодательные изменения, а без них расширения рынка не произойдёт. Будет рост ситуативный, а не стратегический. А нам нужен такой рост, чтобы страхование жизни у нас в стране заняло то место, какое оно по праву занимает во всем мире.

У зарубежного банкострахования было две модели – англосаксонская и французская (континентальная). Во Франции банкострахование заняло очень серьезное положение, а в США пути банков и страховщиков разделились. Здесь играет роль не только регулирование, но и ментальность. Наша имперская ментальность, привычка сосредотачивать все в одном месте, которому доверяешь, переток квалифицированных кадров в большие структуры делают Россию тяготеющей к континентальной модели. В англосаксонской модели, напротив, приняты разделение рисков, стремление обезопасить себя от финансовых и имиджевых потерь, готовность изолировать друг от друга управление короткими и длинными деньгами. Поэтому банковские продажи страхования там сработали не очень хорошо.

Исходя из этого, можно прогнозировать развитие финансовой розницы в России по пути суперконцентрации вокруг банков. Понятно, что сейчас в непростой для страховой отрасли момент, выживать будет крупнейший, сильнейший и приближенный к государству игрок. Но у этого процесса есть и обратная сторона, связанная с трудностями управления большими сетями и косвенным огосударствлением того бизнеса, который должен быть рыночным. В этом смысле, мы надеемся на работу ФАС в сфере защиты конкуренции и ограничения концентрации.

Что касается макроэкономических предпосылок, то учитывая зависимость нашей экономики от экспорта углеводородов и спад в мировой финансово-экономической системе, 2014 год будет не самым благоприятным для всех российских рынков сложных финансовых продуктов. Страхование, будучи производной отраслью от развития экономики, в предыдущем году показало замедление темпов роста, и в 2014 году, по нашим прогнозам, будет развиваться еще медленнее. Однако страхование жизни из всех видов страхования – самый динамично развивающийся сектор, которому и сейчас прогнозируется значительный рост.

Считаю, что с формированием российского среднего класса озабоченность вопросами страховой защиты жизни и здоровья будет возрастать, улучшится общий уровень финансовой грамотности. За счет этого будет расти не только вмененное, но и классическое страхование жизни. Процесс несколько тормозится действиями, вернее, бездействием ряда чиновников, которым мы уже много лет пытаемся доказать, что предлагаемые налоговые льготы для страхователей в долгосрочном аспекте принесут государству дополнительный финансовые ресурсы для его проектов.

Объем страховых премий по страхованию жизни в банковском страховании в России неуклонно растет уже несколько лет (объем всех собранных премий по страхованию жизни за 2012 год составлял 54 868 млн руб., за 2013 год – практически 85 млн руб., в 2014 году, как прогнозируется, будет собрано 106 854 млн руб.).

Основу роста в эти годы составляло кредитное страхование (страхование жизни и здоровья заемщиков банковских кредитов), которое в отдельные периоды росло даже опережающими темпами по сравнению с самим банковским кредитованием. Такое опережение объясняется рядом причин: во-первых, некоторые банки до определенного момента не предлагали страховые программы, а потом начали, и это дало дополнительный прирост. Во-вторых, рост комиссионных вознаграждений приводил к опережающему росту страховой премии, так как общий размер тарифов увеличивался, чтобы платить все возрастающую комиссию (страховщики, как мы понимаем, от этого ничего не выигрывали, хотя по статистике это проходило как увеличение собираемой премии).

Однако в 2014 году эта тенденция сошла на нет. Полагаю, что по итогам года рост кредитного страхования будет, в лучшем случае, соответствовать росту потребительского кредитования в стране.

Некредитное страхование жизни, в том числе продаваемое через банки, в 2013 году росло быстрее кредитного. Прежде всего, за счет инвестиционного страхования, которое выросло в 2013 году в 4 раза, главным образом, за счет «дочек» ведущих банков, приступивших к его активным продажам недавно. Думаю, в 2014-м рост будет не более чем в 2 раза. Вообще, потенциал роста данного сегмента довольно сильно ограничен – те продукты, которые сейчас есть на рынке,  продаются, в основном, обеспеченным россиянам, дифференцирующим свои финансовые вложения, как некий заменитель долгосрочного депозита. Инвестиционные банкиры сказали бы о них, что это просто структурированная нота на 3-7 лет, привязанная к динамике какого-то актива с российского или иностранного рынка, завернутая в некое страховое покрытие. В целом, банки заинтересованы допускать перетекание части средств вкладчиков в такие продукты: зарабатывать деньги на выплатах процентов по депозитам, в условиях, когда объемы кредитования снижаются, все сложнее, а по страховому продукту сразу выплачивается комиссия, и при этом никаких обязательств со стороны банка. Здесь нужно отметить, что массовый сегмент среднего класса, который не может еще оперировать большими единовременными суммами, но готов делать регулярные сбережения, остается практически неохваченным.

Кредитное страхование в последние 10-15 лет претерпело серьезную эволюцию. В начале 2000-х годов, когда стал складываться российский рынок банкострахования, банкиры не видели особого смысла в этом виде страхования, кроме своей защиты от риска смерти заемщика. Это отношение определяло и достаточно невысокий в то время уровень комиссионного вознаграждения (до 20%). По мере развития банковской розницы и особенно потребкредитования пришло осознание того, что кредитное страхование может стать источником значительной прибыли. Именно в этот момент и начался значительный рост этого вида страхования. Банки стали включать его де факто в обязательном порядке в пакет кредитной услуги, выгодоприобретателем назначался банк, а премия просто прибавлялась к сумме кредита. Тогда же начался и рост комиссии, которую страховые компании платили банкам за продажи таких полисов. К моменту, когда банки подобрались к докризисной величине комиссии 75 %, в ставший стандартным пакет по страхованию жизни и трудоспособности заемщика добавился новый вид покрытия – страхование риска потери работы.

В 2008-2009 годах на фоне посткризисных перемен в процесс подключился ФАС, и мы увидели рост числа открытых антимонопольных дел в отношении банков и страховых компаний. Если в 2008 году было заведено 139, то в 2011 - уже 458 антимонопольных дел, было выплачено более 24 миллионов рублей штрафов. В результате страхование даже для ипотечных кредитов стало добровольной опцией, у клиента появилась возможность выбирать страховую компанию не только из числа аккредитованных в банке, а расчет премии стал более понятным для клиента. Тем не менее, комиссии банков продолжили рост до уровней выше 90 %, что было очень опасной тенденцией не только с точки зрения репутации, но и с точки зрения желания банков перенести такие размеры комиссий на другие виды страхования.

В связи с этим, «наступление» на кредитное страхование со стороны регуляторов, скорее всего, продолжится. Уже в середине этого года вступили в силу поправки к закону «Об организации страхового дела», запрещающие банкам совмещение функций агента и выгодоприобретателя. Кроме того, сегодня суды все чаще становятся на сторону потребителя, появляются требования к раскрытию комиссии банков. А в планах ФАС готовятся новые меры, направленные на защиту потребителей, например, обязательное включение в условия страхования так называемого «периода охлаждения», когда клиент может отказаться от страховки и получить обратно свой взнос.

Тенденция ужесточения банковского страхования в России не уникальна. По этому же пути идет Восточная Европа. В свое время аналогичные процессы происходили на развитых рынках Западной Европы и Великобритании.

Так, например, в 2011 году британский регулятор заставил местные банки заплатить задним числом огромные штрафы тем клиентам, которые, по мнению регулятора, были введены в заблуждение при продаже страхования. Новое регулирование расширило обязанность банков по предоставлению клиентам информации о страховании, появилось требование развести продажу кредитной и страховой услуги по месту и по времени. Со своей стороны банки начали активно включать в условия кредитования иные опции, заменяющие страховую услугу: прощение долга по кредиту в случае смерти заемщика, заморозка долга и прочее.

В Польше, как и в России, доля кредитного страхования составляет около половины всех премий страховщиков жизни. Основу рынка исторически составляли групповые договоры, по которым банк выступал и как страхователь, и как агент, получающий при этом комиссионные. Эта схема, даже с точки зрения российского регулирования, является довольно грубой и спорной. Поэтому сегодня польский регулятор пытается изменить ситуацию, прежде всего, запретить совмещение роли страхователя и получение комиссии, обязать банки обосновывать перед клиентом величину взимаемых расходов на его страхование при коллективном договоре, а также предоставлять выбор страховщика и продукта.

По сравнению с польским и рядом других рынков, можно сказать, что в России регулирование банкострахования уже достаточно хорошо развито (особый прогресс можно отметить в последние 5 лет). Поэтому, можно ожидать, что дальнейшие действия регуляторов в сочетании с повышением финансовой грамотности населения будут приводить к тому, что банки и страховщики начнут совместное движение в сторону клиента. Это будет выражаться, прежде всего, в снижении стоимости кредитного страхования, прежде всего, за счет банковской комиссии, в увеличении и расширении страховых покрытий по предлагаемым программам, в повышении информированности клиентов о сути и стоимости приобретаемых ими страховых программ.

Снижение комиссионного вознаграждения в кредитном страховании в совокупности с замедлением темпов роста потребкредитования в целом неминуемо приведет (и уже приводит) к тому, что рост доходов от этого направления банкострахования прекратится и банки будут вынуждены искать новые источник роста. Ими, конечно же, могут и должны стать новые страховые продукты, предлагаемые банками своим клиентам, а также новые методы их дистрибуции. Это, прежде всего, простые недорогие «коробочные» программы страхования от несчастных случаев и болезней, страхование выезжающих за рубеж и прочие, предлагаемые как в отделениях банка (через прилавок), так и по удаленным каналам (телефон, интернет). Другим перспективным направлением могут стать долгосрочные накопительные и пенсионные программы, предлагаемые массовому сегменту в банковских отделениях или специально обученными агентами/менеджерами банка.

Таким образом, сегодня можно уверенно утверждать, что рынок банковского страхования меняет парадигму роста и вступает в новый этап своего развития, который требует более трудоемкого и более клиентоориентированного подхода как со стороны банка, так и со стороны страховой компании.

Порядок взаимодействия банков и страховых организаций по вопросам обязательного страхования рисков заемщиков банков установлен принятым по инициативе ФАС России постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» (далее – Постановление № 386). В этом году Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2014 № 394 «О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 № 386» (далее – Постановление № 394) продлило действие Постановления № 386 до 2017 года.

Причиной принятия Постановления № 386 было отсутствие достаточного количества обязательных нормативов для страховых организаций в части финансовой устойчивости и платежеспособности, а также большое количество антиконкурентных соглашений, существовавших между страховщиками и банками в 2008-2009 гг. Так, антимонопольными органами в 2009 году на финансовых рынках было рассмотрено 185 дел о нарушении статьи 11 (ограничивающие конкуренцию соглашения) Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

До настоящего времени дополнительных нормативов для оценки финансовой устойчивости и платежеспособности страховщиков разработано не было, фактически закреплен только один норматив (маржа платежеспособности), отражающий финансовое состояние страховщика (приказ Минфина России от 02.11.2001 № 90н «Об утверждении Положения о порядке расчета страховщиками нормативного соотношения активов и принятых ими страховых обязательств»).

Право устанавливать обязательные (финансовые, экономические) нормативы для некредитных финансовых организаций, в том числе страховых организаций, закреплено за Банком России. Таким образом, требуется разработка Банком России соответствующих документов, предусматривающих расширение перечня обязательных для страховщиков нормативов, что возможно позволит исключить необходимость принятия решения о последующем продлении Постановления № 386.

При проработке вопроса о продлении Постановления № 386 были проведены общественные обсуждения, в ходе которых ФАС России были получены замечания и предложения, связанные, в том числе с внесением дополнений в него. Кроме того ФАС России проведено исследование рынка кредитного страхования, путем направления запроса 10 крупнейшим банкам, предлагающим потребительские кредиты с обязательной страховкой.

Вопросы, на которые предлагалось ответить кредитным организациям, затрагивали такие проблемные области, как размер комиссионного вознаграждения кредитных организаций за оформление договоров страхования заемщиков, установленный порядок аккредитации страховщиков и требования, на основании которых осуществляется отбор страховых организаций.

Результаты анализа полученных ответов кредитных организаций показали, что до 13 % страховых полисов принимаются банками от страховщиков, не включенных в списки аккредитованных организаций. Также было установлено, что комиссионное вознаграждение, уплачиваемое страховыми организациями банкам, достигает 80 %.

В целях дальнейшего изучения сложившегося порядка взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования имущественных интересов заемщиков банков, ФАС России был проведен опрос 40 страховых организаций. В данном опросе приняли участие как крупные федеральные, так и более мелкие, и региональные страховые компании, доля страхования заемщиков в портфелях которых колеблется от 0,4 до 53 %.

Вопросы, поставленные перед опрашиваемыми организациями, касались размеров уплачиваемого банкам вознаграждения, опыта заключения договоров страхования заемщиков без получения аккредитации, а также о наличии информации о случаях отказов в приеме полисов страховых организаций, удовлетворяющих требованиям соответствующего банка.

По итогам рассмотрения полученной информации, было установлено, что комиссия банков за заключение договоров по различным видам страхования колеблется от 0,01 до 83 %. За оказание информационных услуг (по агентским договорам, предусматривающим только информирование клиентов банков об условиях страхования различных страховщиков) комиссия банков колеблется от 5 до 60 %. Все 100 % опрошенных страховщиков отметили существование практики открытия депозитов в банках, некоторые респонденты заявили, что оно обязательное, другие (более 50 %) – что банками «приветствуется открытие депозитов в целях плодотворного сотрудничества». Кроме того, стоит отметить, что 40% участвовавших в опросе страховщиков указали о наличии информации об отказах в принятии банками их страховых полисов, а в ряде случаев даже при условии, что они удовлетворяют требованиям банка.

Большая часть опрошенных (65 %) представили в ФАС России предложения по совершенствованию взаимодействия банков и страховщиков.

Данные предложения, а также предложения, полученные ФАС России в рамках общественных обсуждений Постановления № 394, планируется обсудить на заседании Экспертного совета по защите конкуренции на финансовых рынках при ФАС России на тему - совершенствование взаимодействия кредитных и страховых организаций в сфере страхования имущественных интересов заемщиков банков, которое состоится в августе 2014 года.

Теперь, что касается поступающих в ФАС России жалоб на действия кредитных и страховых организаций. Основные жалобы физических лиц на взаимодействие страховых и кредитных организаций в сфере страхования рисков заемщиков связаны с отказом банков от выдачи кредита без заключения индивидуального либо подключения к коллективному договору страхования, навязыванием конкретной страховой организации для страхования рисков заемщиков и отказом принимать полисы иных страховщиков, а также с включением страховой премии в сумму кредита и невозможностью оплаты страховой премии иным способом. Необходимо отметить, что общее число таких жалоб сейчас не так велико. Положительная тенденция, по моему мнению, связана с работой банков по доведению необходимой информации до своих сотрудников, реализующих кредитные продукты. Это может быть разработка памятки для сотрудников, включающая в себя информацию о добровольности дополнительной услуги, об условиях данной услуги, а также информацию о том, что нежелание клиента воспользоваться дополнительной услугой не является причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшения условий кредитного договора.

Вместе с тем, несмотря на то, что в последнее время банки выводят добровольное страхование от несчастных случаев и болезней из числа обязательных условий получения кредита, и оно стало дополнительной услугой, тем не менее, мы получаем жалобы заемщиков на ряд кредитных организаций, которые, по мнению заемщиков, отказывают в получении кредита без заключения договора личного страхования либо без подключения к коллективному договору страхования. Проводимые проверки по таким жалобам показывают, как правило, наличие в кредитных программах, а также в разработанных банком документах, которые подписывает клиент при получении кредита, информации о добровольности услуги, возможности отказаться от нее, а также то, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на получение дополнительной услуги, например услуги по страхованию. При таких обстоятельствах обращаем внимание заявителя на то, что в случае намерения получить кредит в какой-либо кредитной организации, предварительное и тщательное изучение всех условий договора до заключения кредитного договора, позволит избежать конфликтных ситуаций с банком.

Необходимо отметить, что при наличии соответствующих доказательств антимонопольные органы в рамках своих полномочий действия кредитных и страховых организаций, связанные с навязыванием заемщикам дополнительных услуг, могут рассматривать их на предмет соответствия статьи 10 Закона о защите конкуренции (при наличии доминирующего положения и соответствующих доказательств злоупотребления таким положением) и статьи 11 Закона о защите конкуренции (при наличии антиконкурентных соглашений). Аналогичные жалобы ФАС России также направляет на рассмотрение в Роспотребнадзор на соответствие статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

По мнению ФАС России, решением проблемы навязывания, в том числе физическим лицам, дополнительных добровольных услуг по страхованию, может быть установление в Законе об организации страхового дела так называемого «периода охлаждения», например не менее 5 рабочих дней, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования без каких-либо финансовых потерь.

Вступление в силу с 1 июля 2014 года закона о потребкредите также может способствовать решению проблемы навязывания дополнительных услуг на рынке кредитного страхования, поскольку банк при реализации дополнительных услуг в рамках кредитования должен получить согласие потребителя на получение дополнительных платных услуг (при наличии), кроме того заявление о предоставлении потребительского кредита должно содержать указание на стоимость дополнительных платных услуг, при этом банк обязан обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от дополнительных платных услуг. В соответствии с законом о потребкредите банк обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество, обязан предоставить заемщику потребительский кредит на тех же условиях, если заемщик самостоятельно застраховал свои риски в пользу кредитора.

Наиболее полная информированность заемщика об условиях кредитного договора, а также об условиях дополнительной платной услуги позволит заемщику самостоятельно, исходя из собственных интересов, принимать решение о приобретении того или иного дополнительного продукта при оформлении кредита.

Быстрый рост сегмента страхования жизни (в течение последних 4 лет на 45-60 %) во многом обеспечивался продажами в банковском канале. Банковские продажи включают как кредитное страхование жизни (страхование жизни кредитозаемщика, при котором клиент защищен на сумму непогашенной части кредита), так и иные виды (рисковое страхование жизни, классическое накопительное страхование жизни, инвестиционное страхование жизни).

В текущий момент происходит замедление темпов роста кредитного страхования, вызванное достигнутым высоким уровнем «перекредитованности» населения и замедлением темпов роста выдачи кредитов. Как следует из результатов нашего исследования деятельности компаний – членов АСЖ и ВСС, доля кредитного страхования жизни в 2013 году в общих сборах по страхованию жизни составляла 52 % по сравнению с 57% в 2012 году, причем эта доля уже не первый год снижается. Иными словами, опережающий темп роста в страховании жизни достигнут именно за счет долгосрочных видов. Кстати, нужно отметить, что снижение темпов роста рынка может быть связано и с техническими причинами, когда происходит изменения схемы взаимодействия страховой компании и банка по кредитному страхованию – переход с агентской схемы на коллективную и наоборот. Это находит отражение в объемах поступлений.

На мой взгляд, кредитное страхование, бывшее долгое время драйвером рынка, имеет не очень благоприятный прогноз: падать в абсолютных величинах оно, может быть, и не начнет, но расти прежними темпами уже точно не будет. Вероятен и сценарий, при котором в 2015-2017 году оно сохранит объемы текущего года, при этом доля его продолжит снижаться. В то же время остальные направления работы по страхованию жизни, напротив, будут активно развиваться.

Отдельно остановлюсь на таком перспективном направлении как инвестиционное страхование жизни. На мой взгляд, оно не только обогатило палитру инструментов вложения денежных средств для клиентов банка, но и стало самой заметной инновацией ранка за последние лет 10. У инвестстрахования не такой высокий входной барьер, как у многих комплексных инвестиционных инструментов, при этом оно обладает очень значимой в текущей экономической ситуации характеристикой – защитой капитала. Не случайно на конкурсе новых инвестиционных продуктов Investor Awards, проводившемся в этом году, первые 3 места заняли страховщики жизни. Это, на мой взгляд, говорит о хорошей конкурентоспособности и привлекательности этих продуктов. С ними страховщики жизни сумели расширить рынок, выйдя на «поляну» управляющих компаний.

Что касается направления рискового страхования, я считаю, его тоже ждет активный рост, связанный с разработкой коробочных решений для массового сегмента. В силу невысокого размера средней премии по таким продуктам, он будет уступать другим сегментам в абсолютных объемах, но по количеству клиентов, скорее всего, даже превысит кредитное страхование.

Доля банковского канала продаж страхования жизни в нашей стране выросла с 51 % в 2011 году до 77,2 % в 2013 году. В этом смысле Россия не одинока, во многих странах мира доля банковских продаж страхования жизни превышает 60-70 %. Причин тому несколько. Во-первых, кредитное страхование жизни и здоровья заемщиков развито практически повсеместно. Во-вторых, клиенты хотят получать через банки комплексное обслуживание в режиме финансового супермаркета. В-третьих, себестоимость агентских продаж в расчете на одного клиента сегодня существенно выше, чем банковских, агент долго ищет и консультирует клиента, тогда как в банк клиент приходит сам с желанием инвестировать средства.

Объемы сборов по накопительным продуктам страховщиков жизни и банковских депозитов пока несопоставимы. Кроме того, в ассортименте продуктовых предложений банка страхование жизни имеет особые потребительские ценности – финансовая защита жизни и здоровья от неблагоприятных обстоятельств. Так что не приходится говорить о конкурентной угрозе страхования жизни как о продукте-субституте банковскому депозиту. Все больше банков переходит на позиции предоставления услуги финансового планирования для своих клиентов. А значит, ему важно иметь портфель определенных инструментов, которые могут находиться на разных точках графика соотношения «риск-доходность». Классическая мировая теория финансового планирования гласит, что как только у человека появились свободные деньги, самое главное - защитить свое будущее на случай негативных обстоятельств – и этой цели служат программы рискового страхования жизни. Затем появляется цель сохранить средства – и здесь интересны депозиты и накопительное страхование. Далее уже преумножить капитал – тут на первый план выходят продукты, где высокий риск сочетается в потенциально высокой доходностью. Поэтому банки переходят от продажи единичных продуктов к комплексным решениям.

Не стоит забывать и о том, что минимум 25-30 % размещения резервов страховщиков приходится на банковские депозиты. А раз серьезную часть собранной премии страховщики все равно вкладывают в банки, заинтересованность банков в таком сотрудничестве только растет.

В мире ситуация примерно такая же. Банк, получающий комиссионное вознаграждение за продажу страхования и средства страховщиков на депозиты, зарабатывает на этом неплохую прибыль. Нередко эта прибыль превышает процентную маржу, которую банк получает по розничным банковским операциям.