Мнения

Очень много остается неопределенностей в части механизма действия вступившего в силу 27 июня 2019 года ФЗ-153 и особенно процесса передачи обязательств в Фонд. Все это создает, прежде всего, риски ущемления прав граждан – а этого нельзя допустить.

Законом предусмотрена возможность предоставления рассрочки для перечисления средств в Фонд на 9 месяцев. Скорее всего страховые компании с заметной долей рынка будут стремиться согласовать такую рассрочку. В противном случае невозможно покрыть разницу между фактическими расходами на ведение дел и тем 1% от них, которые законом разрешено не возвращать.

При этом важно помнить, что у страховых компаний остались заявленные ранее убытки, их надо каким-то образом урегулировать, что потребует дополнительных средств. Ведь обязательства страховых компаний по договорам страхования, в том числе по выплатам страхового возмещения, не переходят к Фонду. То есть в данном случае необходим определенный компромисс для того, чтобы собрать максимум средств в Фонд с крупнейших игроков рынка. Ведь потенциальные ограничения могут привести к череде банкротств компаний и, как следствие, обратному эффекту – собираемость средств будет низкая.

Добавлю, что Фонд не является страховой организаций, не имеет лицензии на страхование, не заключает договоров страхования и не формирует страховых резервов. Это важно учитывать, поскольку в данном случае нельзя руководствоваться положениями, которые регулируют передачу страхового портфеля от одной страховой компании к другой.

Рабочая группа Президиума Генсовета партии «Единая Россия» взяла на контроль ситуацию с передачей портфелей страховых организаций в Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства.

В этой связи я вижу ряд проблем, требующих оперативного решения и жесткого вмешательства. Первая заключается в том, что ряд страховщиков, ставших известными в связи с отказами в выплатах по крупным страховым случаям в Москве и Московской области, продолжают данную порочную практику. Данная практика направлена на признание отдельных и довольно крупных случаев нестраховыми с тем, чтобы избежать выплат гражданам компенсаций, а в некоторых случаях (когда договор страхования признан недействительным) избежать и передачи полученных страховых премий в Фонд.

Вторая проблема связана с деятельностью временной администрации СК «Респект», которая систематически отказывается выплачивать компенсации дольщикам и фактически ведет компанию к банкротству вместо принятия мер по ее финансовому оздоровлению. А это означает, что Фонд благодаря работе финансового регулятора недополучит несколько миллиардов рублей страховых премий, что в свою очередь внесет не самые позитивные коррективы в планы Фонда по достройке проблемных объектов. Ведь расчет законодателя при принятии решения о передачи страховых премий в Фонд строился на учете ресурсов всех страховщиков. Предложил бы итоги работы Банка России на этом направлении сделать достоянием гласности.

Третья проблема, вытекающая из предыдущих двух, видится в том, что в результате действий страховщиков и временной администрации «Респекта» у нас появляется целая категория граждан, которые оказываются без возможности получения страхового возмещения и не имеют возможности обратиться в Фонд, так как пока что законом ограничен перечень оснований, по которым гражданин может обратиться в Фонд после получения отказа в страховой выплате.

Уверен, что в осеннюю сессию Государственной Думы РФ пробелы и бреши в законодательных актах будут устранены. Кроме того, осенью мы пригласим на свою площадку страховщиков и Банк России, чтобы получить отчет о том, насколько эффективно прошла передача портфелей страховых организаций.

Рабочая группа регулярно проводит встречи и семинары, консультирует граждан и органы власти о порядке действий для восстановления прав граждан, пострадавших от страховщиков.

Есть и положительные моменты. Со своей стороны, мне хотелось бы поддержать прозвучавшие предложения «ОПОРЫ РОССИИ» взять на вооружение органов власти, в том числе в субъектах, наработанную экспертизу лучших страховщиков, чтобы предотвратить появление новых уже по-новому обманутых дольщиков и проблемы с недостроями в будущем.

Проблема пострадавших дольщиков социально значима и затрагивает миллионы граждан России. Задача нашей рабочей группы не просто сделать публичными все выявленные проблемы, но и использовать наши ресурсы и полномочия для восстановления прав граждан и наказания тех, кто обманывал и продолжает обманывать участников долевого строительства.

Я неоднократно говорил, что законодательные инициативы о перечислении страховых премий страховщиков ответственности в Фонд защиты прав участников долевого строительства вне правового поля. Нет и не может быть законодательно установленных оснований для прекращения договоров страхования, помимо тех, которые указаны в ГК РФ. Не может правовое государство принимать законы, противоречащие друг другу, только для решения какого узко направленного вопроса.

Как-то не вписывается в правовое поле и сама идея – забрать у страховщиков практически всю полученную ими страховую премию, оставив им проблемные договоры страхования с заявлениями о страховой выплате. Тем самым законодатель предрешил судьбу этих страховщиков. По моему мнению, регуляторные изменения в этой области нужно было начинать в области контроля за строительством и надзора за деятельностью страховщиков - не допускать к работе страховые компании-пылесосы, которые без экспертизы, без отделений и штатов брали на страхование кого ни попадя, тем самым усугубляя проблему с дольщиками не меньше, чем сами застройщики. И нужно было использовать ту экспертизу, которую наработали опытные страховщики и которая помогла предотвратить появление сотен тысяч обманутых дольщиков. В штате СК «Респект», например, были подразделения экспертов-строителей, роботизированное IT-подразделение, отслеживающие малейшие негативные изменения у контрагентов в медийном пространстве. Центром экспертизы были финансовые аналитики и андеррайтеры, именно их усилиями осуществлялась селекция застройщиков и удавалось избегать массовых страховых случаев.

Изменения, внесенные в законодательные акты о долевом жилищном строительстве, ситуацию с обманутыми дольщиками возможно изменят, однако следует признать, что спешка, в которой данные законы принимались, принесла свои плоды.

Вне закона остались участники долевого строительства, оформлявшие свои правоотношения с застройщиками на основании договоров долевого участия, у которых уже произошло страховое событие и которые не смогут достучаться до своего страховщика и получить нужную бумагу, чтобы предъявить в государственный фонд и получить компенсацию оттуда.

Уверен, что с изменением формы гарантирования ситуация не станет лучше. Но мы хотим и можем предложить использовать нашу экспертизу, наши базы и наших людей (финансистов, юристов, экономистов, строителей, аналитиков и многих других) для того, чтобы создать необходимую экспертизу на местах, обучить власти субъектов РФ, усилить федеральные ведомства и общественные структуры. Мы надеемся на сотрудничество и диалог.

Инициаторы новелл в законодательстве, выступая перед дольщиками, признали сами, что законы нужно существенно дорабатывать. Этим будет заниматься Государственная Дума в осеннюю сессию. Выражаю надежду, что парламентарии все поправят и пострадавшие дольщики существенно сократят сроки ожидания своих квартир.

Конечно, участники рынка страхования ответственности застройщиков по-разному восприняли 153-ФЗ и принятый за полгода до него 478-ФЗ, прекративший подписание новых договоров страхования по этому виду. Для кого-то эти законы означали желанное освобождение от весьма токсичного портфеля и потенциально огромных убытков. Для нашей компании, занимавшей на этом рынке очень осторожную позицию и не выходившей за периметр работы с проектами партнеров Группы «Абсолют» – нашего акционера, упомянутые законы явились не слишком приятной акцией по изъятию прибыльной части портфеля.

153-ФЗ привнес новацию в российскую юридическую практику. Он не просто запретил подписание новых договоров по одному из видов «вмененного» страхования, но и прекратил действующие договоры, изъяв у страховщиков и передав не страховому институту - Фонду защиты прав дольщиков - незаработанные страховые премии вместе с незавершенными обязательствами. Правильное ли это было решение? Мнения могут быть различными. С одной стороны, вала жалоб на невыполнение страховщиками обязательств по заключенным договорам страхования ответственности застройщиков мы не видели. Да, периодически возникала информация об отказах в выплатах, но при внимательном рассмотрении многие из этих отказов были обоснованы: против владельцев застройщиков возбуждались уголовные дела, а такие случаи страхованием не покрывались.

Но если посмотреть вглубь проблемы, то за эти несколько лет была масса недостроенных объектов, и при этом невероятно малое количество выплат. Таким образом, инструмент страхование как «защита дольщиков» сработал плохо, оказался неэффективным – что прогнозировалось большинством страховых экспертов еще на старте этого проекта. Причем эта неэффективность не была следствием недобросовестного поведения или некомпетентности страховщиков – проста сама внедренная схема защиты дольщиков через страхование оказалась неудачной. Имея объективную картину финансового состояния ряда страховых компаний, в преддверие введения новых жестких требований к застройщикам, опасаясь социального взрыва, наш регулятор и Государственная Дума посчитали целесообразным предпринять превентивный шаг по ликвидации рынка страхования ответственности при долевом строительстве. Нельзя не признать, что веские основания для этого у них были.

«Абсолют Страхование» было участником рабочей группы ВСС, привлеченной к процедуре выработки 153-ФЗ. Хочется отметить, что наш Союз, и в частности руководитель рабочей группы Светлана Гусар, в данном вопросе сработали весьма конструктивно и полезно, смогли привести к консенсусу зачастую разнополярные позиции страховых компаний. Было несколько встреч со страховщиками и ВСС в рабочей группе Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Госдумы, в Центробанке, Минфине. Нас выслушивали. Конечно, не все наши предложения были приняты. В законе остались некорректные, с нашей точки зрения, положения. В частности, страховщики должны передать в Фонд всю незаработанную премию с удержанием всего 1% РВД.

Был проигнорирован тот факт, что страховые компании несли значительные административные расходы (в том числе – на предстраховые экспертизы и осмотры). Многие компании платили агентские комиссии, а расходы на перестрахование несли все, что было связано с требованиями регулятора. Несправедливо, по нашему мнению, рассчитывался и период страхования, за который мы должны были передать незаработанную премию в Фонд.

Но в то же время, во многом нас услышали.  Например, было снято первоначальное положение  о передаче в Фонд премий по всем квартирам, по которым не было подписано акта приема-передачи между дольщиком и застройщиком. В финальном тексте из сферы действия закона были выведены корпуса завершенного строительства. Также в окончательный текст закона вошла наша рекомендация о подписании акта сверки между страховщиком и застройщиком, как одного из механизмов подтверждения объема обязательств страховой компании по передаче средств в Фонд. Этот механизм значительно облегчил нашу работу. Так что могу с полной уверенностью сказать, что усилия ВСС сыграли не последнюю роль в том, что закон был принят в более справедливом варианте по сравнению с изначальным.

Компания  «Абсолют Страхование» за неделю до установленного законом срока перечислила все причитающиеся средства в Фонд. Всего мы передали чуть  более 170 миллионов рублей, что никак не скажется на финансовой устойчивости компании.

Созданному новому инструменту гарантирования – Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства предстоит пройти испытание временем, и  оно не будет легким.

Предложенный инструмент защиты прав дольщиков во многом похож на систему защиты депозитов, хорошо зарекомендовавшую себя на финансовом рынке.

Конечно, Фонду предстоит много работы, в частности, над требованиями к застройщикам и размером тарифной ставки, которую было бы правильнее сделать дифференцируемой. Сейчас Фонд получает от застройщиков единый  процент – 1,2% от объемов договоров долевого участия, вне зависимости от финансового положения и размера застройщика, а в дальнейшем, по всей видимости, у Фонда появится своя скоринговая модель.

Однако это уже к страхованию отношение не имеет.

Моя позиция по поводу введения страхования гражданской ответственности застройщиков перед дольщиками хорошо известна и не менялась. Я по-прежнему уверен, что введение этого страхования пять лет назад было ошибкой – большинству экспертов было понятно, что такое страхование не в состоянии обеспечить дольщикам надежные гарантии без проведения радикальной реформы всей системы функционирования деятельности застройщиков и надзора за ней. Практическим подтверждением этой моей точки зрения явилось то, что ни одна из топовых страховых компаний за всё время существования данного вида страхования либо вовсе не вышла на этот рынок, либо не заняла на нём сколь-нибудь значимой ниши. И вовсе не потому, что не сумела – просто их экспертиза подобной деятельности приводила к тому же самому выводу.

Как обычно бывает, накопившиеся проблемы в итоге решаются по весьма жёсткому, но при этом не до конца продуманному сценарию. Жёсткому – прежде всего, для застройщиков: они в итоге лишаются дешёвого фондирования от самих дольщиков и переходят к проектному финансированию от банков на условиях рыночного кредитования. При этом, на деньгах дольщиков, размещаемых на эскроу-счетах в банках, сами банки же и начинают зарабатывать, а застройщики этими деньгами воспользоваться не смогут до полной сдачи всего объекта. Излишне жёсткий подход: в наиболее экономически развитых странах, где давно отработаны схемы проектного финансирования (Германия, США, Франция и др.), замороженные на эскроу-счетах деньги освобождаются не после сдачи объекта, а по мере завершения строительства натурально оформленных частей объектов (фундамент, этаж, подъезд и т.п.). Это и дешевле для застройщика (а в конечном счёте – и для дольщика), и нисколько не уменьшает защиту денег дольщиков.

Но проблема с размораживанием эскроу-счетов в конце стройки скорее техническая -- я предполагаю, что законодатель с ней рано или поздно разберётся и весь вопрос будет только в том, насколько долго банковское лобби (главный её выгодоприобретатель) сумеет удерживать позиции в ущерб интересам девелоперского бизнеса и удорожанию строительства. А вот проблема с непродуманностью механизма передачи страховых портфелей в «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» ¬(дальше я буду называть его Фонд) – может стать вполне серьёзной и для самого Фонда, и для его операторов, и, прежде всего, для дольщиков.

Самым главным нерешённым вопросом я вижу несоответствие, точнее, катастрофическую несоразмерность передаваемых страховыми компаниями в Фонд страховых резервов с принимаемой этим Фондом на себя ответственностью. Страховая наука и практика сыграла с законодателями, вставшими на защиту дольщиков, злую шутку. Первое: как известно, резервы перетекают в заработанную премию пропорционально времени течения договора страхования. И это, законопослушный законодатель, в новом законе, конечно же, учёл: страховщики будут передавать в Фонд только часть взносов – только за неистекший период страхования. Не учёл законодатель только того, что риск недостроя объекта никак не связан со временем течения страхового договора. И никто из регулирующих и контролирующих органов ему не подсказал… То есть передаваемые по такой формуле резервы уже сразу не покрывают взятые Фондом на себя риски.

Второе: хоть и было много шума о том, что договоры страхования ответственности застройщиков перед дольщиками невозможно перестраховать, тем не менее практика показала, что, как говорила героиня известного фильма, «нет ничего невозможного для людей с интеллектом». Большая часть рисков передана-таки в перестрахование. Вместе с большей частью резервов. Причем, в основном, в «исключительно надёжные», хоть и очень далеко за пределами нашей страны расположенные компании. И как эти резервы из этого перестрахования вынимать, чтобы передать их в Фонд, знают, видимо, только те, кто писал и принимал Закон (имеется ввиду вступивший с 01.07.2019 г. в силу Федеральный закон от 27.06.2019 № 153-ФЗ).

Честно говоря, хоть у нас и принято критиковать страховое лобби за слабую эффективность, но за данный Закон страховым лоббистам можно смело поставить пятерку – в достигнутом компромиссе интересы страховщиков пострадали в итоге не так уж сильно, как это могло случиться без участия ВСС в переговорном процессе.

Безусловно, пройдёт какое-то время и острота вопроса утихнет: все те застройщики, которым ещё суждено разориться – разорятся, а их невезучим дольщикам, как обычно, поможет государство (немножко, конечно, и Фонд тоже, но несущественно – не хватит его на всех). Или не государство, а другие, выжившие застройщики, которых обяжут подхватить недострои за неясные преференции (читай – за право ещё повысить цены на строительство). А ещё через какое-то время все договора долевого строительства, заключенные по старой схеме, закончатся, механизм эскроу-счетов станет повсеместным, а значит, риски обмана дольщиков сведутся к нулю. Останется только один вопрос: зачем создавали Фонд? Старым проблемам он не поможет, а новых уже не будет.