Мнения

В соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики обязаны соблюдать требования финансовой устойчивости.

Соблюдение таких требований является одной из гарантий платежеспособности страховщика при исполнении им обязательств перед страхователями.
Вместе с тем в названном Законе не содержится никаких требований к максимальному размеру риска, принятому страховщиком по одному или нескольким наиболее крупным договорам страхования (сострахования), который страховщик вправе оставить на собственном удержании, хотя данный фактор может оказать существенное влияние на финансовую устойчивость страховщика.

В целях устранения указанного пробела и повышения требований к финансовой устойчивости страховщиков законопроектом предлагается дополнить пункт 4 статьи 25 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» положением, согласно которому страховая сумма по договору страхования (сострахования) не должна превышать 10 процентов размера собственных средств страховщика, а совокупная страховая сумма по любым пяти договорам страхования (сострахования) не должна превышать 30 процентов размера указанных средств. Допускается заключение договоров страхования (сострахования) с превышением указанных соотношений, если размер превышения передан в перестрахование.

В Государственную Думу ФС РФ внесены поправки, повышающие требования к финансовой устойчивости страховщиков. Законопроект направлен на установление пруденциальных нормативов, регулирующих страховую нагрузку на страховщика в привязке к размеру собственных средств. Согласно законопроекту, превышение установленного соотношения страховщики должны будут передавать в перестрахование.

По моему мнению, данная мера направлена на повышение экономической безопасности, которая заставит всех без исключения страховщиков отслеживать размер своих обязательств по договорам страхования по отношению к своему капиталу (собственным средствам) на постоянной основе.

Эта норма не является новинкой для нашего рынка - в 90-х годах такая норма действовала, и страховой надзор РФ четко за этим следил. Более того, если посмотреть на пруденциальные нормативы в развитых странах, например, в Германии, то эта норма у них уже давно действует.

Мы уверены, что соблюдение таких требований является одной из гарантий платежеспособности страховщика при исполнении им обязательств перед страхователями.

Данная законодательная инициатива – не новость для страхового и перестраховочного рынка. Подобные ограничения у нас уже были в 90-х годах, и компании в их рамках успешно работали, так как это одна из вполне нормальных гарантий платежеспособности страховщика и исполнения его обязательств. Поэтому со своей стороны, мы полностью одобряем эту поправку. Единственное, во избежание путаницы, я бы предложила уточнить формулировку второй части: чтобы не пять любых договоров, а пять самых крупных из них укладывались в установленные требования.

Что касается влияния этой меры на современное состояние страхового и перестраховочного рынков, то тут есть две стороны. С одной, если рассматривать крупнейшие страховые компании и структуру их перестраховочной защиты, то понятно, что никто из них и так не оставляет на собственном удержании больше. Даже в случаях, когда западные партнеры по перестрахованию требуют устанавливать большие приоритеты (2-5 миллионов долларов), соответствующие саблееры размещаются на российском рынке. По опыту нашей компании могу сказать, что нашим внутренним регламентом установлен размер собственного удержании, вдвое меньший, чем требует обсуждаемый норматив, такая же практика была и у других серьезных игроков. Со стороны более мелких игроков, возможно, следует ожидать оживление спроса на перестрахование.

С другой стороны, конечно, не хотелось бы, чтобы эта мера стала очередным шагом в политике, направленной на устранение с рынка мелких компаний. Установка на сокращение числа страховщиков – неправильная, на развитых рынках работают страховщики разного размера (в США - более 4 тысяч компаний, в Германии – 600, в Великобритании – 800). Мелкие компании надо не убирать с рынка, а следить за их финансовой устойчивостью. Если компания соблюдает все нормативы и выполняет свои обязательства, она должна работать. Среди наших партнеров есть положительно зарекомендовавшие небольшие компании, с хорошим портфелем. Российские перестраховщики дорожат каждой из них и будут готовы принять от них риски в перестрахование в условиях новых нормативов.

В целом, новые поправки абсолютно выполнимы для всех качественно работающих компаний, ориентирующихся на долговременное развитие.