Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Сельская жизнь, 4 сентября 2014 г.

Леонид Вологдин: Закон не должен «выкручивать руки»

855 просмотров

Агрострахование переживает сложные времена. Предлагаются различные варианты развития этой отрасли. Свою точку зрения по этому поводу в интервью газете «Сельская жизнь» высказывает и.о. президента Ассоциации «Агропромстрах» Леонид Вологдин:

Леонид Николаевич, 30 июля у заместителя Председателя Правительства РФ А. Дворковича состоялось совещание по дальнейшему развитию сельскохозяйственного страхования с господдержкой. Замминистра сельского хозяйства Д. Юрьев, в частности, отметил, что действующая система агрострахования, введенная в 2012 году, в целом работает и не требует радикальных изменений. И это несмотря на то, что в прошлом году было застраховано лишь 16,3 процента от посевной площади. Как Вы оцениваете эффективность работы нового закона?

- Наша Ассоциация уже не раз поднимала вопрос о необходимости кардинальных изменений в агростраховом законодательстве. Хотя Минсельхоз России утверждает, что действующий механизм покрытия убытков, носящих катастрофический характер, достаточен для работоспособного функционирования системы, а сам Закон № 260-ФЗ удовлетворяет требованиям обеспечения экономической устойчивости национального сельского хозяйства, но практика агрострахования свидетельствует об обратном. Вы сами назвали эту цифру - 16,3% застрахованных площадей от общих посевов. Это и есть ответ на вопрос о степени эффективности закона.

Те несущественные поправки в закон, которые сейчас предлагаются, и законопроект, прошедший первое чтение в Государственной Думе, принципиально ситуацию к лучшему изменить не смогут. Поэтому «Агропромстрах» выступал против принятия законопроекта № 403685-6, считая его несвоевременным и не решающим основные проблемы сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой. По нашему мнению, сама концепция Закона № 260-ФЗ не оправдывает себя ни с точки зрения государства, ни с позиции интересов сельхозтоваропроизводителей.

Как ни парадоксально, закон, призванный защитить финансовые интересы крестьянина при наступлении страхового случая, на практике такую защиту не обеспечивает. Сельхозтоваропроизводители это понимают, потому в массе своей они и не хотят страховаться на предложенных условиях. Итог - почти в 30 областях РФ страхуются лишь единицы. И это несмотря на ряд предпринимаемых некоторыми региональными органами АПК мер «активного убеждения», а порой и прямого административного давления на фермеров.

Закон должен не «выкручивать руки» сельхозтоваропроизводителю, а создавать условия его добровольного активного участия в агростраховании.

- Минсельхоз поддерживает возможность снижения критерия утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур до 25%, а также создания единого объединения агростраховщиков. Ваше мнение на этот счет?

- Как показывает региональная практика и статистика, даже при снижении порога ответственности с 30% до 25%, для большинства регионов страхование останется экономически неоправданным. Высокий порог гибели урожая, - одна из причин, по которой аграрии не хотят заключать договоры страхования с господдержкой. Это не только наше мнение. Об этом в своих выступлениях говорят представители органов власти субъектов РФ. К примеру, Минсельхозпрод Ростовской области предлагает снизить порог до 20%, а Департамент аграрной политики Воронежской области - до 10%. Ставропольские же депутаты вообще предлагают уменьшить его до 5%.

Россия стала единственной страной в мире, где государство переложило с себя на страховщиков ответственность при наступлении катастрофических природно-климатических событий (гибели урожая более 30%), что на практике осуществить просто нереально при нынешних размерах субсидий в 5 млрд. рублей.

В 2001 году вышло постановление правительства № 758, в котором была определена система агрострахования. Она показала свою жизнеспособность - буквально за три года число страхующих хозяйств с 2000 доросло до 10500. В 2004 году к страхованию проявили интерес так называемые топ-страховщики: Росгосстрах, Ингосстрах, Военно-страховая компания и другие. Они в первый же год настояли на принятии приказа министра сельского хозяйства России, которым практически отменили Постановление Правительства от 2001 года.

Мы категорически выступали против. И результат показал, что уже в 2006 году количество страхующих хозяйств сократилось до 4000. Мы тогда оспорили некоторые положения Постановления Правительства, а Верховный суд отменил один из пунктов постановления правительства от 2005 года. Вот с этого и начались разногласия. Мы были и остаемся приверженцами не единого объединения, а двух объединений, а может быть товаропроизводители создадут еще одно объединение. Чем больше конкуренция, тем эффективнее результат. Мы выступали и будем выступать против нынешнего закона об агростраховании с господдержкой и против тех поправок в закон, которые фактически ведут к созданию единого объединения страховщиков. Сегодня существуют разногласия по этому вопросу у Минфина и у Антимонопольного комитета. Никто не может утверждать, что будет лучше, что у сельхозтоваропроизводителя появится больше стимулов страховаться.

Надо предоставить сельхозтоваропроизводителю право выбора страховой компании и объединения, тем более что идеология Ассоциации «Агропромстрах» заложенная еще в 1995 году, основывается на создании благоприятных условий прежде всего для сельхозтоваропроизводителя, в отличии от идеологии страховых компаний - членов Национального Союза Агростраховщиков, которая представляет собой поиск получения наибольшей прибыли. К тому же до сих пор не решены многие вопросы экономического и организационного характера по созданию единого объединения, по этому аспекту имеется заключение Правительства Российской Федерации, которое должно быть выполнено до принятия поправок в Федеральный Закон.

Конкуренция всегда была двигателем прогресса, а мы игнорируем и законодательно пытаемся ее устранить. Пусть каждое объединение покажет свое преимущество, а сельхозтоваропроизводитель выберет, кому отдать предпочтение. Мне хотелось, чтобы к обсуждению наших предложений подключились непосредственно сельхозтоваропроизводители.

(Продолжение следует.)

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация агропромышленных страховщиков (Агропромстрах) 156 Военно-страховая компания (ВСК) 505 [ВСК (Страховой дом ВСК) 5765] Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15116 Единое объединение страховщиков агропромышленного комплекса – Национальный союз агростраховщиков (НСА) 5149 Ингосстрах 14235 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11489 Росгосстрах, ООО 8591 Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) 5870 Персоны: Вологдин Леонид Николаевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »