Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Сельская жизнь, 11 сентября 2014 г.

Потемкинские деревни или иллюзия развития

766 просмотров

Хотелось бы дать оценку и прокомментировать результаты состоявшегося 4 сентября 2014 г. в Правительстве РФ заседания, на котором обсуждались вопросы сельхозстрахования с господдержкой. Радует, что на правительственном уровне понимают всю степень важности формирования современного механизма компенсации убытков в сфере АПК.

Об этом, в частности, в своем обращении к собравшимся сказал Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев. Но это, пожалуй, единственное, что радует. В остальном же не могу согласиться с оценкой состояния страхования, прозвучавшей в докладе Министра сельского хозяйства РФ. В условиях действующего у нас Федерального Закона №260-ФЗ те оптимистические надежды и перспективы на расширение агрострахования, о которых говорил на заседании Министр, я не разделяю.
Глава Правительства на том же заседании признал, что «ожидаемого прироста застрахованных посевных площадей, к сожалению, нет». И это вполне понятно. Если фундамент непрочен, то ремонт фасада не спасет здание от разрушения. Если Закон №260-ФЗ в своей концептуальной основе не соответствует чаяниям сельхозтоваропроизводителя, то ни принудительные административные меры, ни незначительные уступки по снижению порога утраты урожая - все эти несущественные так называемые «реформы» не упрочат доверие крестьянина к системе агрострахования и не будут способствовать его массовому участию в процессе страхования.
По сути, Министерство сельского хозяйства РФ дезинформирует Правительство. Кого мы обманываем? Сельхозпроизводители видят неэффективность существующей системы, потому и не страхуются - всего 13%. И отраслевое ведомство преподносит это как достижение!? Минсельхоз рапортует об успехах, которых, по сути, нет. В докладе министра сообщается: «мы ожидаем, что по итогам года выйдем на уровень прошлого года (16,3%)». В то время как в некоторых странах Европейского Союза, Канаде, США агрострахованием охвачены 80-95% сельхозпредприятий, у нас этот показатель не дотягивает и до 20%. И чем здесь, скажите, гордиться?
Второй немаловажный момент - объем и механизм получения субсидий. Сам министр признал, что средства, выделенные в этом году на субсидии, уже исчерпаны. Минсельхоз России, не обеспечив финансирование, доказывает необходимость введения принудительных мер для заключения договоров. Уже в августе этого года более чем в 10 регионах страны (из-за отсутствия средств в региональных бюджетах), местные власти прекратили предоставлять субсидии на агрострахование, а в ряде субъектов даже отказывают в приеме договоров.
Сегодня мы говорим о необходимости расширения сельскохозяйственного страхования и пытаемся заставить крестьянина страховать урожай, но еще до посевов озимых культур приостанавливается предоставление субсидий. Как в таких условиях, скажите, сельхозтоваропроизводитель будет страховаться? А что можно ответить аграриям Чувашии и Иркутской области, когда выделенные субсидии уже в июне были освоены? В итоге более 60% сельхозтоваропроизводителей в первом регионе и более 70% во втором регионе вообще не получили субсидий.
Причем, в этой ситуации страдают не только сельхозтоваропроизводители, но и региональные страховщики. Для крупных страховых компаний-монополистов, возможно, это не так болезненно и ощутимо. В их финансовых портфелях доля сельскохозяйственного страхования незначительна. А вот для региональных страховых компаний, входящих в нашу Ассоциацию и специализирующихся именно на агростраховании, это фактически «удар в спину». Практика, которая порой применяется в отношении членов нашей Ассоциации, сопоставима с той, что действует на продовольственном рынке в нашей стране: мелкие и средние фермерские хозяйства просто не могут пробиться к потребителю и реализовать по достойным ценам свою продукцию, потому что их выдавливают монополисты. Засилье монополий не способствует росту качества продуктов. Так и на рынке сельхозстрахования: крупные страховщики пытаются через законодательное лобби выдавить с рынка небольшие региональные компании. В том числе это происходит и в вопросе о субсидиях.
И Минсельхоз, наверняка, осведомлен об этом. Поэтому у нас вызывают недоумение и возмущение прозвучавшие в докладе министра упреки в адрес нашей Ассоциации о неполностью сформированном фонде компенсационных выплат. Так, в прошлом году под уже оплаченные сельхозтоваропроизводителями договоры страховые компании-члены Ассоциации «Агропромстрах» недополучили из бюджета более 400 млн. рублей. Это и есть главная причина того, что взносы в компенсационный фонд поступили не в полном объеме.
Не меньше вопросов вызывают и другие цифры, озвученные в докладе министра. Их явное несоответствие с направленными нашей Ассоциацией отчетами в Центробанк говорит либо о некомпетентности чиновников министерства, либо о намеренном искажении данных с целью дискредитации нашей Ассоциации. Реальный уровень выплат у компаний нашей Ассоциации составил за прошлый год не 56 млн рублей (как утверждает Минсельхоз), а 612 млн рублей. Это документально подтвержденные данные, поэтому не стоит спекулировать цифрами.
У меня напрашивается вывод, что проводимая сейчас Минсельхозом линия, да и обсуждаемые поправки в закон имеют только одну цель - уничтожить нашу Ассоциацию «Агропромстрах» - главного оппонента концепции действующего Федерального Закона.
Вместо принципиального отказа от явно неоправдавшей себя концепции Федерального Закона № 260-ФЗ, предпринимаются попытки его частичной корректировки, которые ничего не меняют, а лишь запутывают сельхозпроизводителя. Мало того, что ввели условную и безусловную франшизу, пороги гибели, сейчас появилось еще и понятие «дострахования».
Нужна система, хорошо апробированная у нас в стране в 2001-2005 гг. и успешно применяемая во всех развитых странах - страхование от недобора урожая. В этом случае снимутся все конфликтные ситуации, отпадет необходимость дорогостоящей экспертизы (которую назвали «независимой», но которая таковой не является), сбора данных агрометеослужбы (при том, что сельские территории крайне не обеспечены метеостанциями) и т.п. Механизм возмещения будет предельно упрощен: есть недобор - страховщик обязан возместить ущерб в размере прямых затрат. В таком случае не потребуется никаких принудительных мер. Напротив, сами сельхозтоваропроизводители будут заинтересованы в страховании, будут обращаться в страховые компании, выстраивая тем самым взаимоотношения, основанные на доверии и обоюдовыгодном сотрудничестве.
А разговор о перестраховании в условиях, когда нет эффективной системы агрострахования, и когда страхуется незначительное число сельхозтоваропроизводителей (да и то принудительно), - просто бесперспективен. При объемах господдержки в 6 млрд. и охвате страхованием всего 14-16% посевов нереально выстраивать действенную и продуктивно работающую систему перестрахования. Тем более при Россельхозбанке - это полностью загубит страхование в аграрном комплексе РФ.
При этом предпринимается попытка отделаться от настоятельных требований сельхозтоваропроизводителей, создав видимость уступок аграриям со стороны государства, незначительно снизив порог гибели урожая (с 30% до 25%). Это полумеры, а не реальное реформирование. Я думаю, недалеко то время, когда аграрии возвысят свой голос и потребуют, чтобы правительство встало на защиту самих сельхозтоваропроизводителей, а не прислушивалось только к мнению крупных страховщиков (главных лоббистов Закона № 260-ФЗ и поправок к нему).
«Агропромстрах», являясь членом ICMIF (Всемирной федерации кооперативного и взаимного страхования, охватывающую 82 страны), учитывает мировой опыт работы агростраховщиков. Так вот, ни в одной стране мира нет такой системы агрострахования, в которой бы настолько были несбалансированны интересы страховщиков и аграриев, как в нашей стране. Когда мы уже, наконец, услышим рядового сельчанина и начнем помогать ему?
Несмотря на бюрократический прессинг, а порой и прямое игнорирование наших предложений, Ассоциация «Агропромстрах» продолжит отстаивать свою позицию и надеется на широкую поддержку со стороны крестьянства и аграрного сообщества.

Леонид ВОЛОГДИН, и.о. президента Ассоциации «Агропромстрах»

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация агропромышленных страховщиков (Агропромстрах) 156 Международная Федерация взаимного и кооперативного страхования (International Cooperative and Mutual Insurance Federation, ICMIF) 7  Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 36122 Персоны: Вологдин Леонид Николаевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »