Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финансовая газета. Региональный выпуск, 21 ноября 1996 г.

Страхование и себестоимость

4022 просмотра

Страхование предприятий всех отраслей хозяйства и всех форм собственности позволяет обеспечить непрерывность процесса производства и реализации продукции (работ, услуг), возмещая убытки, возникающие вследствие стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий за счет средств страховых резервов страховых организаций, без экстренного выделения значительных ресурсов из бюджетных средств и внебюджетных фондов для преодоления последствий таких случаев.

Приватизация большого числа государственных предприятий, расширение сферы их деятельности и рост количества частных предпринимателей настоятельно требуют содействия организации системы гарантий, обеспечивающих возмещение ущерба в перечисленных выше случаях. Отсутствие необходимого опыта и страховой культуры у российских предпринимателей, а также действующее законодательство не создают условий для использования в полной мере возможностей, предоставляемых страховыми компаниями по компенсации понесенных ущербов.

Действующей частью Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. № 661 (п. 2р), предусмотрено, что в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются страховые взносы по обязательным видам страхования. В части предусмотренных расходов по созданию страховых фондов и уплате страховых взносов по отдельным видам страхования имущества и гражданской ответственности предприятий в размере, не превышающем одного процента стоимости произведенной продукции, действие постановления № 661 приостановлено решением Правительства РФ от 21 марта 1996 г. № 229.

Поскольку обязательное страхование имущества предприятий в настоящее время не введено, а для добровольного страхования российские хозяйственные организации не имеют достаточных возможностей и стимулов, так как вправе уплачивать страховые взносы только из прибыли, остающейся в их распоряжении после уплаты налогов, более 90% собственности предприятий России не застраховано.

То же относится и к добровольным видам страхования, связанным с защитой имущественных интересов третьих лиц: страхованию гражданской ответственности предприятий — источников повышенной опасности, страхованию гражданской ответственности перевозчиков.

В целях формирования платежеспособного спроса на страховые услуги юридических лиц, особенно по страхованию имущества и страхованию ответственности по установленному перечню видов страховой деятельности, было бы целесообразно отменить действие постановления Правительства РФ от 21.03.96 г. № 299. Иных вариантов решения вопроса об отнесении затрат по страхованию на себестоимость продукции, работ и услуг предложить до принятия специального федерального закона нельзя, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 1 и ст. 2 Закона Российской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» от 19 декабря 1995 г. внесение изменений в ранее утвержденное Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, возможно только федеральным законом.

Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью практически с момента образования последовательно выступала за решение вопроса об отнесении затрат по страхованию на себестоимость продукции, работ и услуг в части, касающейся страхования имущества предприятий и их ответственности за причинение вреда имущественным интересам третьих лиц. Позиция Росстрахнадзора основывалась на мировом опыте проведения страхования и складывающихся реальных источниках компенсации убытков предпринимателей в условиях приватизации и изменения структуры собственности российской экономики. Такие предложения к изменению постановления Правительства Российской Федерации № 552 от 5 августа 1992 г. были внесены еще в 1993 г. при подготовке Указа Президента Российской Федерации «О мерах по развитию страхового рынка Российской Федерации».

Однако в тех условиях позиции и Министерства финансов, и Минэкономики РФ к такому подходу были резко отрицательными. Вместе с тем признавалось, что «в условиях нормально функционирующего рыночного хозяйства в состав затрат на производство продукции (работ, услуг) должны включаться практически все расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и расходы по страхованию (имущества, принадлежащего субъектам хозяйствования, работников, гражданской ответственности). Поэтому считаем в принципе вполне правомерным и своевременным предложение страховых компаний, поддержанное Росстрахнадзором России и Госналогслужбой России (без их деления на обязательное и добровольное), о включении расходов на уплату страховых платежей в состав себестоимости продукции (работ, услуг). Ориентация предприятий на получение в интересах акционеров или иных владельцев максимальной прибыли становится эффективным фактором для минимизации затрат, в том числе и за счет недопущения избыточно высоких страховых платежей» (из письма Минфина РФ в Правительство Российской Федерации от 3 ноября 1993 г. № 1-10/16-2433).

Основной причиной невозможности включения затрат по страхованию в себестоимость продукции (работ, услуг) считалась, как и сейчас, та, что ненормированное включение в себестоимость затрат по всем видам страхования повлечет за собой существенные потери для государственного бюджета при исчислении сумм налога на прибыль вследствие уменьшения налогооблагаемой базы при определении финансовых результатов у страхователей. Предложение Минфина России об установлении нормы, которую могут составлять расходы по уплате страховых платежей в себестоимости, и установлении видов страхования, по которым такие расходы могут включаться в себестоимость, было реализовано в постановлении Правительства России от 1 июля 1995 г. № 661.

По нашему мнению, кардинальное и непоследовательное изменение нормативных актов Правительства РФ, связанных с включением в затраты на производство продукции, работ и услуг расходов по страхованию, вносит существенный элемент неопределенности в организацию страховой защиты и делает нестабильным и непрогнозируемым положение производителей работ, товаров и услуг и страховых организаций. В целях избежания подобных сложившихся в настоящее время ситуаций необходимо решение этого вопроса отнести к компетенции Государственной Думы и настаивать на подготовке соответствующего закона Российской Федерации об отнесении расходов по страхованию на затраты по производству товаров, работ и услуг.

Дискуссии, ведущиеся на эту тему, зачастую увязывают необходимость одновременного решения проблем отнесения затрат по страхованию на себестоимость продукции (работ, услуг) и порядка налогообложения доходов или прибыли страховых организаций. Такая взаимообусловленность представляется неоправданной по причинам как юридическим, так и экономическим.

Действующее законодательство возлагает на собственника бремя и обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. 110 и 111 ГК РФ). Одновременно в случае причинения вреда третьим лицам в результате деятельности предприятий и граждан законодатель обязывает собственника — причинителя вреда компенсировать такой ущерб. Исполнение обязанности, предусмотренной законодательством, требует нахождения денежных источников для возмещения возникающего ущерба.

С точки зрения экономики отсутствие возможности организации страховой защиты производителей продукции, работ и услуг оборачивается еще большими потерями для государства — с позиции как налогообложения, так и поиска источника компенсации понесенного частным предпринимателем ущерба.

Пожар, авария или иные чрезвычайные ситуации неминуемо влекут за собой возникновение цепочки неплатежеспособных предприятий или предприятий-банкротов. Само «погоревшее» предприятие становится убыточным, не имея реальных источников для компенсации ущерба, причиненного несчастным случаем. В свою очередь неисполнение им обязательств перед контрагентами ведет к их неплатежеспособности и, как следствие, к общему сбою в процессе общественного воспроизводства. При этом во всех звеньях производственной кооперации мы сталкиваемся с возникновением балансовых убытков и невозможностью по этой причине уплаты налогов.

Страхование становится той необходимой составляющей в рамках рыночной экономики, которая, с одной стороны, обеспечивает непрерывность воспроизводства, а с другой — компенсирует потери предприятий и делает производителей платежеспособными в области налогообложения.

Еще большая проблема в таких случаях — поиск источника компенсации ущерба и восстановления пострадавшего производства. Таких источников немного — или кредит, или безвозмездная государственная помощь. Кредит обходится производителю существенно дороже, чем страхование, а государственный бюджет в силу его дефицитности не может рассматриваться как систематический источник необходимых средств.

Таким образом, переход к рыночной экономике и отказ государства от монополии на собственность практически во всех отраслях народного хозяйства в результате приватизации заставляют решать и другую задачу — признание страхования как общественно необходимого способа организации страховой защиты производителей и общества в целом и включение затрат по страхованию в общественно необходимые затраты на производство продукции, работ, услуг — в себестоимость. Поэтому отнесение затрат по страхованию на себестоимость продукции, работ и услуг нельзя отождествлять с простым балансированием цифрами и изменением объекта налогообложения. Эта мера решает иную, значительно более важную для российской экономики задачу — ее жизнеспособности и эффективного развития.

Вместе с тем появление платежеспособного спроса на страхование имущества и ответственности производителей требует и адекватного надежного предложения со стороны страховщиков.

Современный уровень развития страхового рынка в России характеризуется недостаточными финансовыми возможностями страховщиков по принятию рисков на страхование и обеспечению гарантий по исполнению страховых обязательств. По состоянию на 1 января 1996 г., по данным Госкомстата России, средний размер уставного капитала страховщика составлял 750 млн руб. При этом лишь 251 страховая организация обладает уставным капиталом, превышающим 1 млрд руб., а 84% располагают уставным капиталом ниже среднего значения. По данным Росстрахнадзора, лишь третья часть страховых организаций отвечает установленным требованиям платежеспособности, рассчитываемым как отношение активов и обязательств страховщика.

В таких условиях страховщики решают проблему, связанную с обеспечением финансовой устойчивости своей деятельности, преимущественно путем заключения договоров перестрахования. Действующее российское страховое законодательство не содержит требований, которые могли бы предъявить органы страхового надзора к страховщикам, передающим риски в перестрахование, особенно зарубежным перестраховщикам. Однако зарубежным перестраховщиком могут выступать и Мюнхенское перестраховочное общество, и Ллойдс, и небольшая никому не известная компания, зарегистрированная в оффшорной зоне на Багамских островах. При этом следует отметить, что в большинстве стран мира деятельность специализированных перестраховочных организаций пока не является предметом контроля со стороны органов страхового надзора в той мере, в которой контролируется деятельность прямых страховщиков.

Отсутствие надлежащего контроля за передачей рисков в перестрахование влечет за собой появление риска неисполнения перестраховочного обязательства зарубежным перестраховщиком и, как следствие, неисполнение обязательства по страховой выплате российским страховщиком, заключившим договор страхования с российским страхователем.

Достаточно часто приходится сталкиваться с точкой зрения, что такое положение нормально для развивающихся рынков, и что доля риска и страховой премии, передаваемой в перестрахование за рубеж, невелика и не превышает 5-7% от общего объема поступающей страховой премии. Однако, экономический анализ результатов операций по страхованию и перестрахованию убеждает в обратном. Реально передаются в перестрахование риски, связанные исключительно со страхованием имущества предприятий, грузов и ответственности автомобильных, морских и транспортных перевозчиков. В общем объеме страховой премии, поступившей в страховые организации в 1995 г., доля премий по указанным видам страхования составляла чуть меньше 2 трлн руб. (Госкомстат РФ. Сведения о деятельности страховых организаций за 1995 год, табл. ТО3). Сумма страховых взносов, переданных в перестрахование, составляла 1,1 трлн руб., т.е. около 53% от поступлений. Если принять во внимание, что в перестрахование передаются взносы за вычетом расходов на ведение дел и средств, направленных на формирование резервов превентивных мероприятий, то участие перестраховщиков в несении рисков, принятых по договорам прямого страхования, увеличивается до 60%. И это в условиях, когда реальное страхование имущества предприятий и их ответственности еще не началось.

Составим прогноз, связанный с формированием платежеспособного спроса на страхование при положительном решении вопроса об отнесении затрат по страхованию на себестоимость продукции, работ и услуг, приняв за основу отрасли машиностроения. Объем произведенной продукции в отраслях машиностроения в I квартале 1996 г. составил 38 трлн руб., по оценкам за весь 1996 г. — 152 трлн руб. (Госкомстат РФ. Социально-экономическое положение России, январь-март 1996 года, стр. 12). С учетом установления нормы отнесения расходов по страхованию в размере 1% реальные затраты на страхование могли бы составить 1,52 трлн руб. С учетом средней сложившейся цены на страхование имущества юридических лиц в размере 2,5% от страховой стоимости имущества совокупная страховая стоимость имущества, принятого на страхование в отраслях машиностроения, могла бы составить 60,8 трлн руб. Чтобы принять на страхование такой риск, российский страховой рынок должен обладать адекватными совокупными собственными средствами, но реально эта цифра по состоянию на 1 января 1996 г. составляла лишь 1,6 трлн руб. (Госкомстат России. Сведения о деятельности страховых организаций за 1995 год, табл. ТО9). Соответственно потребность в перестраховании можно оценить в размере около 90%. Понятно, что такой прогноз достаточно упрощен, но не следует забывать и о том, что он сделан лишь по одной отрасли народного хозяйства — машиностроению.

Практическое отсутствие инфраструктуры российского страхового рынка по размещению промышленных рисков затрудняет задачу страхования и создает реальную угрозу неисполнения страховщиками обязательств по выплате, если не установить дополнительные меры, разрешающие принимать такие риски от заинтересованных страхователей. К сожалению, острота проблемы защиты интересов страхователей (потерпевших производителей) такова, что даже единичный случай отказа в страховой выплате по причине нехватки у страховщиков финансовых средств может вызвать лавину банкротств страховщиков и дискредитировать саму идею о пользе страхования.

Спектр таких мер достаточно широк: от предъявления в законодательном порядке дополнительных требований к собственным средствам страховщиков, участвующих в таком страховании, до создания целевых страховых пулов и организованной при поддержке государства капитализации страховщиков и перестраховщиков на конкурсной основе.

Кстати, идея и практика деятельности страховых пулов все больше внедряется в повседневность российского страхового рынка. Участниками пулов становятся в большей мере крупные страховые организации, и создаются они главным образом в целях страхования конкретных рисков: авиационных, морских, экологических и т.п. Достаточно часто деятельность страховых пулов имеет региональный характер. Общее число страховых пулов, согласовавших условия своей деятельности с Росстрахнадзором, превысило 25.

Что касается участия государственных средств в капитале страховых организаций, то примеры решения вопроса об укреплении финансовой устойчивости страховых организаций можно привести. Целевая программа поддержки страховщиков, занимающихся сельскохозяйственным страхованием, была реализована в соответствии с решениями Правительства в 1995 г. На увеличение размера уставных капиталов страховщиков было направлено около 13 млрд руб. Выделение средств проходило на основании решений Межведомственной комиссии (Минфин, Минсельхоз, Минэкономики России, Госкомимущество и Росстрахнадзор) по результатам конкурсного отбора среди страховых организаций, специализированных на сельхозстраховании.
Создание такой системы организации страховой защиты имущественных интересов предприятий, учитывая отнесение затрат по страхованию на себестоимость продукции (работ, услуг), позволяет создать в современных условиях необходимые гарантии по обеспечению страховых выплат в случае ущерба в результате аварий, пожаров, стихийных бедствий и катастроф, наносимого как самим предприятиям, так и третьим лицам в результате деятельности предприятий, и оптимизировать долю рисков, передаваемых в перестрахование зарубежным перестраховщикам.

Именно поэтому Росстрахнадзор всегда считал необходимым отразить в нормативных актах, связанных с решением вопроса об отнесении расходов по страхованию на затраты по производству товаров, работ и услуг, правовую норму следующего содержания: договоры имущественного страхования и страхования ответственности в отношении одного юридического лица, совокупная страховая сумма по которым превышает 3000-кратный размер минимальной месячной оплаты труда, заключаются страховщиками, собственные средства которых на дату заключения договора составляют не менее 55000-кратного размера минимальной месячной оплаты труда, или страховыми пулами при условии, что сумма собственных средств их участников не менее требований, установленных для одного страховщика.

Однако, принятие решений по затронутым вопросам должно быть достаточно быстрым, поскольку положение с организацией страховой защиты интересов отечественных производителей является критическим. По состоянию на 1 января 1996 г. по договорам страхования имущества, заключенным с юридическими лицами, поступило чуть более 700 млрд руб., на страхование приняты риски в общем объеме 89 трлн руб. (Госкомстат России. Сведения о деятельности страховых организаций за 1995 год, табл. ТО3). Это означает, что застраховано намного меньше одной десятой процента имущества российских производителей, и практически полностью возмещение потенциального ущерба ляжет на государственный бюджет или обернется безвозвратными убытками для экономики страны.

Капитолина ТУРБИНА, к.э.н.

В материале упоминаются: Компании, организации: Lloyd’s of London 913  Munich Re (Muenchener Rueckversicherungs AG, Мюнхенское перестраховочное общество) 821  Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14761 Государственная налоговая служба Российской Федерации (Госналогслужба) 13 Департамент страхового надзора Министерства финансов Российской Федерации 199 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11376 Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ, МЭР) 2124 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Турбина Капитолина Евгеньевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »