Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Восточно-Сибирская правда, Иркутск, 12 мая 2015 г.

Прокурор в роли истца

Ангарский городской суд защитил права прокурора на медицинскую помощь

819 просмотров

Любому известно: когда нарушают законные права, надо жаловаться в прокуратуру. А вот сотрудник ангарской прокуратуры сам столкнулся с беззаконием, когда ему потребовалась медицинская помощь. Он обратился в МАНО «Лечебно-диагностический центр» с просьбой прикрепить его к этому лечебному учреждению для постоянного обслуживания. И получил незаконный отказ. Что оставалось делать обескураженному прокурору?

Писать самому себе жалобу он не стал, потрясать грозным удостоверением перед нарушителями законодательства тоже не захотел. Вместо этого предпочёл обратиться за защитой своих прав в суд, выступив в роли истца: потребовал признать решение руководства лечебно-диагностического центра незаконным и возложить обязанность прикрепить его к этому учреждению для оказания медицинских услуг.

В судебном заседании представитель медицинской автономной некоммерческой организации не признал исковые требования. По его мнению, оснований для отказа истцу в обслуживании более чем достаточно. Во-первых, он не проживает и не работает на территории, обслуживаемой лечебно-диагностическим центром. А самое главное – учреждение и без того перегружено: вместо 22100 пациентов его услугами пользуется 30664, в таких условиях трудно обеспечивать качественное обслуживание.

Но как раз качество услуг и возможности лечебно-диагностического центра прокурора вполне устраивали. Он пояснил, что раньше ведомство было прикреплено к этому учреждению, сотрудники прокуратуры обслуживались по договору. Когда договор был расторгнут, будущий истец и обратился с заявлением к главврачу МАНО, сообщив, что желает и впредь получать здесь услуги – теперь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. Как владелец полиса обязательного медицинского страхования он имеет на это полное право.

Суд требование истца признал основанным на законе. В соответствии со статьёй 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской федерации» государство гарантирует «доступность и качество медицинской помощи» и «недопустимость отказа в оказании медицинской помощи». А в статье 21 того же закона утверждается, что каждый гражданин имеет право на выбор медицинской организации и терапевта. Для этого он должен всего лишь написать заявление и предъявить паспорт с полисом. Единственное ограничение: менять поликлинику и доктора желательно не чаще, чем один раз в год. В федеральном законе нет ни слова о том, что выбор медучреждения как-то связан с территориально-участковым принципом. Мало того, согласия главврача при этом не требуется, достаточно лишь поставить его в известность о своём решении «сменить медицинскую прописку». Выбор учреждения здравоохранения и участкового врача закон как раз расценивает как один из способов обеспечения доступности и качества медицинской помощи. Об этом же идёт речь и в статье 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании».

Доводы ответчика о большой нагрузке лечебно-диагностического центра, превышающей норматив на 38%, суд не принял: положение о рекомендуемой численности терапевтических участков не содержит нормы об отказе в прикреплении к медицинской организации. МАНО «Лечебно-диагностический центр» включено в реестр учреждений, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования. Между этим центром и страховой компанией «СОГАЗ-мед» заключён договор на оплату оказанных владельцу полиса услуг. А истец-прокурор как раз и является клиентом компании «СОГАЗ-мед». Ссылки на текучесть кадров, нехватку медперсонала в учреждении здравоохранения тоже на суд не подействовали: свои проблемы главврачи не должны перекладывать на плечи пациентов. Короче, никаких оснований для отказа гражданину в выборе любого по­нравившегося медучреждения законом не предусмотрено.

Хорошо, что пациент оказался прокурором, знающим свои права, он себя в обиду не дал. Ангарский городской суд его исковые требования удовлетворил полностью, сотрудник надзорного органа теперь лечится в учреждении, которое сам выбрал. Только вряд ли столь же упорны в защите своих прав горожане, не имеющие отношения к силовым структурам.

Людмила ФОМИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: СОГАЗ-Мед 966

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »