Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Недавно израильская страховая компания "Долев" отказалась выплачивать компенсацию за пострадавший в аварии автомобиль на том основании, что застраховал его не сам владелец, а его мать. Мировой суд Цфата принял сторону страховой компании, а окружной суд Нацерета отверг логику страховщиков. В постановлении суда написано, что, если согласиться с аргументами фирмы, возникает абсурдная ситуация: фирма оформляет страховку и спокойно принимает деньги от клиента, заранее зная, что платить компенсацию ей ни придется.

JNews, 19 марта 2005 г.

Страховка-"пустышка": как это делается

1701 просмотр

Общение со страховыми компаниями чревато множеством неожиданностей. Об одной из "ловушек", в которые может попасть неопытный клиент, рассказывает интернет-сайт газеты "Едиот Ахронот".
Еще во времена британского мандата страховые компании в Эрец Исраэль придерживались изобретенного в Англии принципа личной заинтересованности страхователя в страхуемом имуществе. Это значит, что запрещалось страховать не принадлежащие лично тебе ценности. Принцип личной заинтересованности был введен во избежание использования страховки в качестве азартной игры: например, ситуаций, когда человек страхует чужое дряхлое суденышко, рассчитывая, что оно не сможет добраться до места назначения.
Со временем, когда появились легальные азартные игры, а страхование имущества стало массовым, принцип личной заинтересованности устарел и практически перестал применяться даже в Англии. В израильских же законах его и вовсе никогда не было, однако страховые компании нередко не прочь им воспользоваться "явочным порядком".
Недавно страховая компания "Долев" отказалась выплачивать компенсацию за пострадавший в аварии автомобиль на том основании, что застраховал его не сам владелец, а его мать. Юристы фирмы заявили, что в данном случае нарушен принцип личной заинтересованности - раз страховательница не являлась владелицей машины, то и права на страховку она не имеет.
Мировой суд Цфата принял сторону страховой компании. Однако при рассмотрении апелляции истицы в окружном суде Нацерета судья отверг логику страховщиков. В постановлении суда написано, что, если согласиться с аргументами фирмы, возникает абсурдная ситуация: фирма оформляет страховку и спокойно принимает деньги от клиента, заранее зная, что платить компенсацию ей ни придется ни в каком случае.
Если бы "Долев" действовала по неведению, можно было бы согласиться, чтобы фирма просто признала договор недействительным и вернула клиентке страховые взносы. Однако фирма прекрасно знала, что автомобиль принадлежит сыну клиентки, а не ей самой, поэтому никаких оснований освобождать ее от уплаты компенсации за пострадавший автомобиль нет.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »