Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Конституционный суд РФ 22 марта приступит к проверке конституционности закона об обязательной "автогражданке". Процесс инициирован по запросам группы депутатов Госдумы РФ, Госсобрания Республики Алтай и Волгоградской областной Думы. Заявители полагают, что оспариваемый закон принуждает граждан к заключению договора страхования, что недопустимо.

Правда, 22 марта 2005 г.

Страховщики бреют наголо

1041 просмотр

Во вторник, 22 марта, в Конституционном суде России состоится слушание дела о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Соответствующий запрос в КС направила группа депутатов Государственной думы, прежде всего - фракции КПРФ, одним из представителей которой определен Владимир ГРИШУКОВ.
Еще до введения с 1 июля 2003 года новой системы автострахования она вызвала массу вопросов у владельцев транспортных средств. "Я пенсионер, мне 73 года,- написал в "Правду" житель города Железногорска Красноярского края Петр Петрович Кананыхин.- Где взять две с лишним тысячи рублей, чтобы заплатить за автостраховку? Ведь пенсией не предусмотрено ни копейки на компенсацию завышенных тарифов".
Вступление в силу закона по времени совпало с избирательной кампанией в Госдуму, что привлекло к "автогражданке" совершенно особый интерес. После многочисленных дискуссий нижняя палата парламента по инициативе коммунистов в октябре того же года даже попыталась приостановить действие закона, разумеется, безуспешно: "Единая Россия" (точнее, тогда "медвежье" "Единство") исключила такую возможность. Хотя, по мнению многих специалистов, среди альтернативных решений были вполне приемлемые. Например, таким законопроектом является вариант, по которому и предлагалось ввести льготы для пенсионеров и инвалидов.
- Но фракция КПРФ не собиралась складывать оружие и в Думе четвертого созыва,- говорит В.В. Гришуков.- Несмотря на жесточайший прессинг со стороны "единороссов", в свое время обещавших многочисленные блага избирателям, именно мы вновь внесли на рассмотрение проблему защиты интересов наименее благополучных людей.
Увы, проправительственное большинство депутатов опять проголосовало против.
Между тем накал недовольства "автогражданкой" нарастал, как нарастал поток писем в редакцию. "Нелепость и несправедливость этого закона состоит в том, что, имея ничтожные доходы, люди ездят на старых, недорогих машинах, а страховые взносы равняются половине их стоимости,- возмущаются В.Л. Маурин, Г.М. Ксенофонтов, С.В. Новиков и еще десяток екатеринбуржцев.- В то же время те, которые смогли накопить - наворовать огромный капитал, платят за свои дорогие машины страховой взнос, равный стоимости зеркала заднего вида, то есть мизерную часть от цены автомобиля. Где логика?" Но обиженными чувствуют себя, как это ни странно звучит, даже сами зачинатели "автогражданки". Представители Российского союза автостраховщиков едва ли не на каждом перекрестке трубят о том, что действуют чуть ли не себе в убыток. Дабы придать вес собственной позиции, они используют весьма хитрые арифметические действия. Так, по их информации, средний размер страховой премии (взноса) за год достиг всего 1906 рублей, а его соотношение к страховой сумме (400 тыс. руб.) составило 0,004765%. Это ж надо было не полениться подсчитать "расходы" с точностью до миллионной доли процента! В народе в таких случаях говорят: пудрят мозги.
Во-первых, полис стоит минимум 2574 рубля. Во-вторых, согласно самым скромным данным, автостраховщики уже получили 49,3 миллиарда рублей, а выплатили пострадавшим лишь 18,5 миллиарда - чуть больше трети собранных средств. И это убытки? Скорее, сверхдоходы. Однако даже с малой их толикой они расстаться не спешат.
"Недавно попал в аварию,- сообщает А.Н. Игнатьев.- Позвонил в свою страховую компанию, где мне сказали, что данные об аварии приняты и можно не торопиться. А когда пришел с заявлением, там сделали круглые глаза: мой звонок, по их словам, не зарегистрирован. Так я остался без денег".
Вот таким образом у РСА в целом и отдельных компаний в частности образуется "экономия" средств. Хотя в законе сказано, что выплаты по страховым случаям должны быть не менее 80 процентов от суммы полученных от продажи полисов денег. Короче, обязательное страхование выгодно лишь тем, кому достался презренный металл.
Что делать? Неоднократные попытки фракции КПРФ внести поправки в закон ни к чему не привели. И ожидать изменений вряд ли стоит: Комитет Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам, который "ведет" этот закон, возглавляет бывший председатель Росгосстраха Владислав Резник, а его правая рука - президент Всероссийского союза страховщиков Александр Коваль. В "Единой России" они - как за каменной стеной. Если эту стену нельзя обрушить, то, очевидно, можно обойти. Как этого добиться, подсказывают опять же читатели "Правды".
"Автогражданка" нарушает статьи Гражданского кодекса и даже Конституции России,- пишет из города Прохладный Кабардино-Балкарии А.П. Лютиков.- Значит, надо бороться".
"Мы, коммунисты города Канска,- говорится в письме О.В. Циркунова из Красноярского края,- поддерживаем фракцию КПРФ в Госдуме и требуем пересмотра закона об "обязаловке" - пусть страхование будет добровольным".
- Таких обращений немало поступает и к нам,- отметил В.В. Гришуков.- Поэтому мы и выступили с инициативой запроса в Конституционный суд.
Что же конкретно предлагают фракция КПРФ и ее союзники в этом направлении?
Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" налагает на них обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить из-за причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании ими транспортных средств. В соответствии со статьей 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей.
Установление фиксированных страховых сумм не гарантирует полного возмещения ущерба при наступлении страхового случая, что противоречит статье 18 Конституции, согласно которой "права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти".
Не согласуются со статьей 18 Конституции также положения статьи 21 закона, регулирующие вопрос о страховщиках. Право получения лицензии предоставлено только тем страховым организациям, которые входят в профессиональное объединение страховщиков, то есть фактически одной организации - Всероссийскому союзу страховщиков. Тем самым хозяева авто лишены права выбора страховых компаний, а страховые организации поставлены в неравные условия.
Практика применения закона показала, что размеры страховых тарифов экономически не обоснованы, а многочисленные обращения владельцев транспортных средств к депутатам Государственной думы свидетельствуют о том, что материальное положение граждан, особенно малообеспеченных, после принятия закона ухудшилось.
Концепция закона нарушает также часть вторую статьи 35 Конституции, в соответствии с которой "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им". Закон же устанавливает обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность, а в соответствии с частью второй пункта шестого статьи 4 закона "лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации". Налицо ограничение возможности владельцев свободно распоряжаться своими транспортными средствами, так как распоряжение имуществом подразумевает право лица - собственника транспортного средства - самостоятельно принимать решение о страховании своего риска.
До вступления в силу закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхование транспортных средств являлось правом, а не обязанностью граждан. При этом по правилам добровольного страхования владельцы транспортных средств имели возможность застраховать свою ответственность в полном объеме, а оспариваемый закон, как уже было указано выше, устанавливает лимиты страховых сумм. Таким образом, концепция закона, лишившего владельцев транспортных средств одного из общепризнанных прав - права приобрести или отказаться от приобретения товаров, работ или услуг, - нарушает часть вторую статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой "не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина".
- Надеетесь, Владимир Витальевич, на успех? - спрашиваю В.В. Гришукова.
- Иначе бы не обращались в высшую судебную инстанцию.
- Вместе с вами верят в успех и читатели "Правды".
 
Виталий КОЗЛОВ.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »