Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Право.Ru, 23 июня 2016 г.

Позиции ВС и КС: что весомее в деле об ОСАГО

578 просмотров

Из-за того, что водитель не вписал себя в полис при оформлении ОСАГО, страховая компания предъявила ему регрессный иск за ДТП, в котором он оказался виновником. Первая инстанция согласилась с доводами страховщика, а апелляция вступила в заочный спор с Верховным судом, ссылаясь на позицию Конституционного суда.

В мае 2014 года Антон Рыбаков* застраховал «Камаз» своей жены в компании «Росгосстрах». В полис ОСАГО он вписал двух водителей, допущенных управлять машиной. Себя Рыбаков не указал, хотя имел доверенность от жены на распоряжение и управление автомобилем. Буквально через неделю после заключения договора Рыбаков за рулем «Камаза» врезался в «Фольксваген Пассат». Его владелец Сергей Соловьев* получил от «Росгосстраха» 86 тыс. руб. в счет возмещения вреда.

А затем компания решила в регрессном порядке взыскать эти деньги с Рыбакова, ведь он не был указан среди лиц, допущенных к управлению машиной. Судья Железногорского городского суда Курской области Нина Чижикова удовлетворила требования страховой компании лишь на том основании, что Рыбаков не вписан в страховой полис как водитель «Камаза» (дело № 2-422/2015 ~ М-333/2015).

Позиция КС спасает водителя

Курский областной суд встал на защиту водителя, который управлял грузовиком на основании генеральной доверенности и является страхователем этой машины по договору ОСАГО (дело № 33-1597/2015).

Свою позицию апелляция подкрепила ссылкой на Определение Конституционного Суда от 12 июля 2006 года № 377-О (По жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»). КС тогда решил, что страховые компании не могут отказывать в выплатах по ОСАГО на том основании, что владелец авто не указан в страховом полисе. Иной подход нарушает принцип всеобщности и обязательности страхования и создает неравенство, указал тогда КС.

В облсуде подчеркнули, что участниками договора ОСАГО со стороны страхователя являются: сам страхователь, законный владелец транспортного средства и его водитель. Согласно ст. 1079 ГК, лицо, которое управляет машиной на основании доверенности, выданной ему собственником авто, является законным владельцем.

Верховный суд на стороне страховой компании

«Росгосстрах» остался недоволен таким решением и обратился в Верховный суд, который разделил его точку зрения. Как указала «тройка» под председательством Вячеслава Горшкова, в полисе нужно указывать именно тех, кто будет управлять автомобилем (дело № 39-КГ16-1). Это имеет существенное значение, ведь именно на основании стажа вождения, возраста и предыдущей страховой «истории» водителей страховщик определяет степень страхового риска и рассчитывает страховую премию (ст. 16 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку Рыбаков не был вписан в полис ОСАГО, ВС отменил решение апелляции и отправил дело на повторное рассмотрение. Но Курский областной суд снова встал на сторону Рыбакова, опираясь на позицию КС.

*– имена и фамилии изменены редакцией

Алексей МАЛАХОВСКИЙ

В материале упоминаются: Компании, организации: Росгосстрах, ООО 8554

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »