Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Член Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам Владимир Тарачев рассказал о необходимых изменениях, которые нужно внести в некоторые законодательные акты по страхованию.

Организация продаж страховых продуктов, 21 апреля 2005 г.

Страховой рынок и закон: кто кому должен

2474 просмотра

Сфера законодательства, регулирующего деятельность российского страхового рынка, представляет собой, образно говоря, еще не поднятую правовую целину. Но это совсем не значит, что там у нас царит беззаконие. По большому счету, тех правовых норм, которые сегодня регулируют предпринимательство в РФ, более или менее достаточно для того, чтобы страховой бизнес развивался интенсивнее, считает В.А. Тарачев, депутат Государственной думы, член Комитета ГД по кредитным организациям и финансовым рынкам, д.э.н., профессор.

- Но этого, к сожалению, не происходит. Якобы из-за несовершенства законодательства.
- Страховщиков понять можно, если под законодательством подразумевать и правовые документы исполнительной власти. Она действительно должным образом не исполняет федеральные законы, которые предписывают ей готовить соответствующие подзаконные акты. Возьмем, к примеру, закон, который второй год будоражит миллионы граждан, - пресловутую автогражданку. На сегодняшний день уже порядка 90% всех автовладельцев, а их у нас около 30 миллионов, застраховали свою гражданскую ответственность. И вроде бы все должно было успокоиться. Но мы видим обратное. Почему? Да потому, прежде всего, что наше уважаемое правительство не подготовило своевременно ряд соответствующих постановлений, которые должны были обеспечить введение в жизнь закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

- Какие документы вы имеете в виду?
- Во-первых, постановление, которым бы регулировались отношения Российского союза автостраховщиков со страховыми компаниями в плане подготовки и наработки статистических данных. Кроме того, не были прописаны постановлением Правительства РФ порядок создания единой автоматизированной информационной системы, а также правила, определяющие методику единой оценки ущерба при ДТП. И сегодня мы видим, что эксперты различных страховых компаний по-разному оценивают результаты ДТП. Где-то за разбитую фару выплачивают больше, где-то - меньше.
Есть еще ряд требований закона, по которым, к сожалению, правительство не выполнило свои обязанности. А в результате вот уже второй год закон "работает" не в полном объеме. То есть из-за отсутствия необходимых подзаконных актов принятый нами закон порой не воспринимается как полноценный правовой документ.

- Отражается ли это обстоятельство на ситуации с подготовкой последующих законов, регулирующих сферу обязательного страхования?
- Конечно, отражается. По сути, автогражданка стала своеобразным тормозом на пути к принятию еще нескольких уже подготовленных законопроектов в области обязательного страхования.

- Вы говорите о тормозе морального характера?
- Да, имеется в виду именно тормоз морального характера. Попробуй сейчас вынеси на пленарное заседание Государственной думы законопроект, касающийся обязательного страхования, - депутатское большинство этого не поймет. И даже неважно, кто вынесет такой законопроект - Президент, Правительство, иные субъекты законодательной инициативы, - отрицательный результат предопределен.

- Хотя это во вред государству и обществу?
- Безусловно. Мы видим, что сегодня пассажиры самолетов, поездов, трамваев, "Газелей" практически не защищены в случае попадания в ДТП, в иные аварийные ситуации и причинения им, соответственно, имущественного или физического вреда. А подготовленный нами законопроект об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчиков вот уже второй год "пылится" на полке. Всем здравомыслящим людям ясно, что такой закон нужен. Однако совершенно очевидно и другое: не пойдет этот закон до тех пор, пока мы не отшлифуем до идеального состояния пресловутую автогражданку.
Я начал с того, что в принципе "правила игры" есть - работайте. Но общество ждет, чтобы эти "правила игры" были отточены до оптимального состояния. Но процедура их отточки до оптимального состояния, к сожалению, не может быть осуществлена, если, я повторяюсь, органами исполнительной власти не будут вводиться в действие все подзаконные акты, предусмотренные федеральными законами. Я всегда был сторонником того, чтобы в принимаемых российским парламентом законах было как можно меньше отсылочных норм в адрес правительства. Чем больше в законе будет норм прямого действия, тем больше такой закон будет понятен обществу и тем лучше он будет исполняться. Если мы и при подготовке следующих законов о страховании пойдем по пути массовых отсылок в адрес правительства, вообще исполнительной власти, то мы наступим в очередной раз на те же грабли, на которые мы наступили в истории с законом об автогражданке.

- Что еще сегодня в плане законодательства жизненно необходимо страховой отрасли?
- Прежде всего необходимо поменять "конституцию" страхования. А своеобразной конституцией страховой деятельности является 48 глава Гражданского кодекса РФ. В свое время, а именно более года назад, мы выходили в Государственной думе с инициативой переписать эту главу, потому что она уже морально устарела, во всяком случае потеряла связь с жизнью лет 5-6 назад. Однако в администрации президента нам рекомендовали пока не трогать "священную корову", каковой является ГК и все его главы. Ну, все равно, видимо, жизнь заставит нас в самом ближайшем будущем замахнуться на изменение 48 главы ГК "Страхование".

- Что конкретно вы хотите изменить в этой главе?
Прочитав 48 главу, вы увидите, что она полностью мертва. Ее надо переписывать на 99,9%.

- А над какими еще законопроектами, относящимися к сфере страхования, вы работаете в настоящее время?
- Ну, продолжим разговор в отношении автогражданки. В настоящее время нами рассматривается проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Внесение изменений продиктовано большим социальным резонансом на введение в действие указанного федерального закона. Принятие этих изменений позволит, во-первых, устранить возникшие в процессе реализации закона отдельные неточности и пробелы правового регулирования обязательного страхования, во-вторых, ввести элемент рыночного регулирования тарифов, в-третьих, расширить объем страховых выплат и льгот, предоставляемых отдельным категориям страхователей, в основном пенсионерам, и, в-четвертых, повысить роль и ответственность профессионального объединения страховщиков за реализацию закона.
На этапе второго чтения идет работа над законопроектом "О взаимном страховании". К первому, т.е. концептуальному чтению готовится законопроект "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика".

- Если учесть, что на развитых рынках действует множество видов страхования от всевозможных рисков, то почему только что названный вами законопроект посвящен именно ответственности перевозчика?
- Видите ли, с увеличением количества перевозок, осуществляемых пассажирским транспортом, все более актуальным становится понятие ответственности перевозчиков, возникающей в рамках гражданского законодательства, за вред, причиненный жизни, здоровью либо имуществу пассажиров и третьих лиц. Тем более что возмещение вреда не всегда осуществляется в полном объеме и своевременно. К тому же очевидны и проблемы, стоящие перед перевозчиками, - сложность и продолжительность судебных процедур, зачастую отсутствие у транспортников необходимых средств для возмещения причиненного вреда. Поэтому в ряде стран в течение последних 20-30 лет были приняты законы об обязательной финансовой ответственности перевозчика за вред, причиненный пассажирам и третьим лицам.
В нашей стране после появления в ходе реформ пассажирских перевозчиков различных форм собственности был ослаблен контроль как за качеством предоставляемых услуг, так и за обеспечением безопасности перевозок. Это касается всех видов транспорта общего пользования: и автомобильного, и воздушного, и водного, и железнодорожного. В результате увеличилась аварийность на пассажирском транспорте. В первую очередь по вине негосударственных перевозчиков. В то же время доля таких перевозчиков, в том числе физических лиц, с каждым годом растет.
Ущерб, который несут из-за аварий и катастроф на транспорте конкретные граждане, оказавшиеся в роли пострадавших, а также общество в целом, весьма значителен. И потому сегодня весьма актуален вопрос "Как на практике обеспечить безопасность перевозок, а если несчастье, не дай Бог, произошло, то как возместить ущерб пострадавшим?"

- И вы считаете, что страхование гражданской ответственности перевозчика за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу пассажиров и третьих лиц, является наиболее действенным правовым механизмом, предназначенным для защиты интересов пострадавших?
- Да. Мировой опыт показывает, что система обязательного страхования гражданской ответственности перевозчиков приносит положительный результат и в отношении обеспечения адекватной, своевременной компенсации ущерба пострадавшим пассажирам, а также третьим лицам, и в плане сохранения финансовой состоятельности перевозчиков.
Особое значение обязательное страхование пассажиров приобретает в настоящее время в условиях, когда возрастают риски террористических актов на транспорте. Тем более что меры по предотвращению этих угроз требуют значительного финансирования.

- Что появилось принципиально нового в плане обязательного страхования на транспорте после перехода экономики нашей страны на рыночные отношения?
- Начнем с того, что в условиях рыночной экономики пассажир должен иметь право на выбор вида транспорта, скорости и маршрута движения, наконец, уровня сервиса в зависимости от своей платежеспособности. Пассажир вправе также рассчитывать на полноценное и своевременное возмещение ущерба, причиненного ему в процессе перевозки, вне зависимости от вида транспорта, избранного им. А если более конкретно, то пассажир должен быть уверен, что на любом этапе перевозки и на любом виде транспорта любой ущерб, причиненный его жизни, здоровью и имуществу, будет возмещен.
Третьи лица, не находящиеся в договорных отношениях с перевозчиком, тоже вправе рассчитывать на полноценное и своевременное возмещение ущерба, который может быть причинен им как в результате эксплуатации собственно транспортного средства, так и перевозимым грузом (контейнером, упаковкой и т.д.).
Исходя из вышеизложенного, принципы организации страхования в отношении гражданской ответственности перевозчиков за причинение вреда пассажирам и третьим лицам должны быть едиными. Но хотя ГК РФ не делает различия между видами транспорта в отношении подходов к страхованию, однако в настоящее время на различных видах транспорта такого единообразия не существует. В транспортных уставах и кодексах зафиксированы разные подходы как к объему страхового покрытия, так и к страховым суммам и лимитам ответственности.

- Чем обусловлена подготовка законопроекта "О взаимном страховании"?
- Правовая основа института взаимного страхования определена статьей 968 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с этой статьей граждане и юридические лица могут страховать свое имущество и иные имущественные интересы на взаимной основе путем объединения в обществах взаимного страхования необходимых для этого средств. Общества взаимного страхования осуществляют страхование имущества и иных имущественных интересов своих членов и являются некоммерческими организациями. Особенности их правового положения, как и условия их деятельности, должны определяться в соответствии с ГК РФ законом о взаимном страховании. А вот этого федерального закона, предусмотренного Гражданским кодексом РФ, к сожалению, до сих пор нет.

- Насколько актуален сегодня институт взаимного страхования?
- Основная цель взаимного страхования заключается в перераспределении рисков, разработке и реализации мер по удовлетворению потребностей в страховой защите населения и организаций. По мнению разработчиков правового документа, это особенно актуально для вновь образованных предприятий, в том числе для субъектов малого предпринимательства, которым в интересах уменьшения рисков их деятельности целесообразно "объединять усилия" - создавать фонд, используемый для возмещения потерь и финансирования превентивных мероприятий. Общества взаимного страхования, созданные путем объединения граждан и субъектов экономической деятельности, должны стать важной составляющей системы страхования в Российской Федерации.
Организация надежной страховой защиты в значительной степени увеличивает устойчивость бизнеса. Но, как известно, профессионально управлять рисками конкретного предприятия, учитывая его особенности, может только специалист, содержание которого обходится слишком дорого для предприятий, особенно в начале их деятельности. По данным обследования, проведенного аналитиками Института стратегического анализа и развития предпринимательства по городу Москве, около 75% из общего числа охваченных обследованием малых предприятий вообще не пользовались услугами страховых компаний.
Отсутствие развитой системы гарантий (поручительств) и негибкость системы страхования для субъектов предпринимательства, особенно в производственной сфере, вызывает необходимость активной государственной поддержки страхования, включая комплекс мер по созданию благоприятной правовой среды и созданию обществ взаимного страхования. Это позволит, с одной стороны, восполнить вакуум в страховых услугах, а с другой - активнее задействовать интересы и капиталы самих предприятий. При разумной организации системы взаимного страхования страховые взносы послужат источником дополнительной выгоды для субъектов предпринимательства.

- В чем вы видите достоинства обществ взаимного страхования?
- Достоинства обществ взаимного страхования очевидны: все участники страхового процесса являются одновременно и страхователями, и страховщиками, что позволяет им самостоятельно определять страховую политику общества в полном объеме, а именно: виды и условия страхования, страховые тарифы, порядок формирования и использования средств страховых резервов. Кроме того, взаимное страхование является наиболее надежной системой страховой защиты, так как страхованием в этом случае управляют страхователи в целях создания страховой защиты, удовлетворяющей именно их интересы.
Конечно, было бы наивным рассчитывать на то, что данный закон впитает в себя все лучшее из богатейшего опыта, накопленного мировым сообществом в сфере взаимного страхования, тем более что нам нужно учитывать и собственную национальную специфику. Но тем не менее важно принять его, чтобы начать практическое формирование института взаимного страхования.
 
Е.Е. СМИРНОВ, специальный корреспондент издательской группы "БДЦ-Пресс"

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »