Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Украинский бизнес ресурс, 20 октября 2016 г.

Когда украинским фермерам заплатят за жуков и засуху

Властям проще запланировать деньги на субсидирование, чем выделять суммы на ликвидацию катастроф

560 просмотров

Агрострахование в Украине активно деградирует. В 2016 г. сокращается объем застрахованных площадей сельхозпроизводителей и сразу в 1,4 раза уменьшилось количество заключенных с аграриями договоров. Позитивный момент — двукратное сокращение уровня убыточности в секторе.

Еще один положительный момент — увеличение сборов, то есть сумм, уплаченных аграриями страховщикам: в 2 раза в гривне — до 156 млн грн, и почти в 1,5 раза в долларовом эквиваленте — до $6 млн. Таковы предварительные результаты исследования IFC по 11 страховым компаниям.

Хотя, как сообщила ведущий эксперт IFC Виктория Якубович, запросы для исследования отправили всем 45 структурам, имеющих лицензии для работы с сельхозсекторе. «Те, кто предоставил данные, в основном и покрывают весь рынок. Данные тех, кто не подался, возможно и искажают результат. Но по нашим оценкам, погрешность составляет не более 5%», — заметила она.

Четкого понимания и объяснения тенденций роста страховых сборов при падении количества договоров и площадей ни участники рынка, ни эксперты IFC, не определи. Хотя и отмечают, что уровень сборов в $6 млн. сравнялся с уровнем 2008 года, когда государство предоставляло поддержку в виду субсидий.

«По-прежнему сборы идут по трем основным каналам: добровольное страхование, программы с госструктурами и банковские залоги. Цифра в $6 млн  — это плачевный показатель и радоваться нечему. Тем более, что в 2013 уже достигали $5,6 млн. За счет чего произошел рост в долларах сейчас, сказать трудно. И говорить об устойчивом тренде роста не приходится», — отметил начальник департамента корпоративного страхования АСК «ИНГО Украина» Сергей Кривошеев.

В IFC же предполагают, что рост сумм связан c возможным ростом цен, переходом от страхования затрат к страхованию урожая, а также тем, что производители могли предпочесть в страховании более дорогие культуры вместо более дешевых. Сами участники рынка к причинам роста собранных премий добавили, возможное увеличение застрахованных небольших фермерским хозяйств (подтверждения в цифрах этому нет), влияние инфляции, повышение цены продукции, и особенно отметили рост сумм сбора по программам форвардных договоров Аграрного Фонда и «Государственной продовольственной зерновой корпорации Украины», обеспечивших половину собранных страховиками премий.

«По статистике 50% поступлений дают компании, принимающие активное участие в программах государственными корпорациями. При потере этого источника средств, компании много потеряют», — констатировал менеджер управления страхования имущественных рисков страховой компании «PZU Украина» Александр Муха.

А как считает соучредитель ООО «АгроСюрвейер» Иван Редька (предоставляющих услуги осмотра имущества, принимаемого на страхование, андеррайтинга и урегулирования убытков), без государственных компаний, рынок агрострахования обвалится. По его словам, связь между динамикой объемов рынка и любой поддержкой государства, ярко демонстрирует ситуация 2010-2011 гг., когда чисто-финансовых вливаний государство не проводило.

«В эти годы отмечен всплеск агрострахования, хотя особо государство субсидии не выделяло. Но условия Фонда, который активно пошел на рынок, были интереснее, в сравнении с банковским и кредитами. Если в 2010 году выполнял контракт, то был обязан вернуть сумму без штрафов и процентов за пользование. Поэтому тогда и спрос был», — отметил Редька.

Господдержка откладывается

Модели многих стран свидетельствуют о том, что без компенсаций агрострахование не имеет серьезного развития, констатируют страховщики. В странах, где поддержка есть, страхуется от 50% площадей сельхозпроизводителей.

«Если компенсаций нет — максимальный объем рынка 5-15%», — уточнили в «ИНГО Украина».

В Украине страхуется не больше 3% площадей. Усиления государственной поддержки агрострахования ожидали уже в 2017 году. Надежды строились в связи с доработкой и утверждением Нацкомфинуслуг новой редакции Закона «О страховании сельхозпродукции с господдержкой».

Если бы Верховная Рада его приняла, моментальную финансовую поддержку в виде компенсации половины страховых сборов получали бы не только агрохолдинги, но и небольшие фермерские хозяйства, для которых в законе предусмотрен механизм поддержки. То есть 50% страховой премии ложилось бы на плечи фермеров, а 50% — бюджета.

При условии страхования всех агропроизводителей, независимо от размеров, власти выделили бы СК почти 1,5 млрд грн. Даже если бы государство выделило 300 млн грн, что в 2 раза больше собранных премий в 2016 году, то эффект по числу застрахованных площадей составил бы приблизительно полтора миллиона гектар (против 676 тыс. га в 2016), подсчитал Сергей Кривошеев.

Большим плюсом упредительной помощи агропроизводителю является страховка государства от компенсации гораздо больших потерь в случае природных катаклизмов. Сами участники рынка признают, что и они и государство «расслабились» в последние 5-7 лет, так не было жестких потерь из-за природных условий. Как, как например, вымерзания больших площадей озимых.

«Были случаи засухи, но они не имели глобального масштаба. И не забывайте о цикличности и изменении климата. Когда-то мы столкнемся с тем, что у нас вымерзнет 70% посевов, и тогда все будут кричать, а где же было агрострахование. И тогда надо будет выделить на поддержку обанкротившихся селян несколько миллиардов гривен», — отметил Сергей Кривошеев.

Властям проще запланировать деньги на субсидирование, чем выделять суммы на ликвидацию катастроф, вторят страховщики.

«Яркий пример закон 2005 года, который стал следствием проблем 2003 года, когда в 8 областях Украины полностью пропали озимые. Государство тогда разрывалось, сельхозпредприятия этих областей остались денег и посевов. Надо не забывать, что катастрофа в сельском хозяйстве тянет гораздо большие проблемы, чем просто найти и запланировать субсидии», — добавил Иван Редька.

Не менее важным принятие новой редакции закона является и для самих страховщиков. Для них предусмотрено создание нового Аграрного страхового пула, который будет не только определять размер финансового обеспечения для выполнения обязательств перед производителями, но и перераспределять средства, выделяемые из бюджета, между страховщиками на компенсации потерь. Это является очень важной составляющей финансовой поддержки и страховки для самих компаний в случае больших потерь из-за массовых рисков. Так практика перестрахования и организации ситуативных пулов не является достаточной защитой от огромных убытков.

«Создание нового системного пула, предусматривает, что компании, которые в него войдут, обязаны будут брать на себя риски не только 1 года, а на 10-15 лет минимум. Ведь с убыточностью в 8%, как в 2016 году, компании справятся сами. Но завтра может быть и 400% убыточности, и кто сможет это покрывать. Если пул не будет долгосрочным, то все из него выйдут и это дискредитирует всю систему. А такие убытки возможны», — заверил заместитель генерального директора Украинской федерации страхования Вячеслав Перепелица.

По его словам, просчет совместно с IFC рисковой модели на 17 лет показал, что есть узкие места и всплески, где могут быть катастрофические убытки до 400%. С такими цифрами не справится ни одна, даже самая большая, страховая компания Украины. А заместитель исполнительного директора НАСК «Оранта» Александр Нагорный добавил, что сегодняшний уровень выплат всех СК покрывает только 0,02% всех убытков в сельском хозяйстве.

Однако, несмотря на все доводы страховщиков, новая редакция Закона «О страховании сельхозпродукции с господдержкой» хоть и утверждена Нацкомфинуслуг еще в марте 2016 года, до сих пор не попала в Верховную Раду. Проект документа находится в Министерстве аграрной политики и продовольствия, и страховщики уже не рассчитывают на начало действия закона в 2017 году.

«Даже в коалиционном соглашении оговаривалось усовершенствование механизма страхования поддержки сельхозпроизводителя, в том числе, через механизмы кредитования и страхования. Мы нарабатывали проект общими усилиями 10 лет. Он прошел обкатку в IFC, с сельхозпроизводителями, страховщиками и с тем же Минагропродом. Остается надеяться, что он не потеряется», — резюмировал Вячеслав Перепелица.

Вита ФИЛОНИЧ

В материале упоминаются: Компании, организации: ИНГО Украина 368 [ИНГО (INGO), ua 12]  Национальная комиссия, осуществляющая госрегулирование в сфере рынков финуслуг (Нацкомфинуслуг) 1205  Оранта 369  ПЗУ Украина (PZU Украина) 290  Украинская федерация страхования (УФС) 312  Персоны: Кривошеев Сергей  Муха Александр  Нагорный Александр  Перепелица Вячеслав

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »