Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

22 марта в Конституционном суде началась проверка обязательной "автогражданки". Группа депутатов Госдумы, Госсобрание республики Алтай, Волгоградская областная дума, а также гражданин России Сергей Шевцов считают, что закон в целом и его отдельные положения не соответствуют Конституции РФ. Постановление Конституционного суда по этому вопросу будет оглашено 31 мая 2005 г.

Бюрократы.ру, 19 мая 2005 г.

Вердикт Конституционного суда по ОСАГО появится 31 мая

1483 просмотра

22 марта в Конституционном суде началась проверка обязательной "автогражданки". Группа депутатов Госдумы, Госсобрание республики Алтай, Волгоградская областная дума, а также гражданин России Сергей Шевцов считают, что закон в целом и его отдельные положения не соответствуют Конституции РФ.
Например, статьи 3, 4 закона обязывают автовладельцев приобретать полисы ОСАГО, что, по мнению алтайских депутатов, лишает граждан России права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться собственностью, что напрямую противоречит ст. 35 Конституции РФ.
Согласно п. 3 ст. 32 закона, запрещены регистрация и гостехосмотр машин, владельцы которых не застраховали свою автогражданскую ответственность. Установление всеобщности и обязательности ОСАГО (ч. 2 ст. 3 закона), недопустимость использования транспорта, владельцы которого не приобрели страховку (ч. 3 ст. 3), а также административная ответственность за незаключение договора ОСАГО напрямую нарушают конституционные права на свободное передвижение и на свободное владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
Алтайские депутаты также полагают, что для принятия закона об ОСАГО не было оснований, поскольку вопросы причинения вреда транспортом как источником повышенной опасности урегулированы ст. 1079 и 1083 Гражданского кодекса РФ.
С аналогичным запросом в Конституционный суд обратилась Волгоградская областная дума. Волгоградские депутаты обжалуют п. 2 ст. 4 и п. 3 ст. 32 закона об ОСАГО. Кроме того, они полагают, что положения оспариваемого закона в части сроков исполнения обязанности по страхованию нарушают ч. 3 ст. 35 и ст. 57 Конституции.
Группа депутатов Госдумы оспаривает статьи 4 (п. 6 ч. 2), 7, 8 (ч. 2) и 21 закона. Они утверждают, что фиксированные страховые суммы по ОСАГО не гарантируют полного возмещения ущерба от аварий. Также, полагают заявители, возможность получить лицензию на ОСАГО лишь при условии членства в профобъединении - Российском союзе автостраховщиков - лишает автовладельцев права выбора страховой компании, а самих страховщиков ставит в неравные условия. Противоречит Конституции и то, что правом устанавливать тарифы на ОСАГО наделено правительство, а не законодательная власть, считают депутаты.
Гражданин Сергей Шевцов полагает, что закон об ОСАГО в целом и, в частности, статья 4 (п. 2) не соответствует статьям 35 (ч. 1, 2), 55 (ч. 3) и 57 Конституции, поскольку уплата страховой премии по договору ОСАГО является, по сути, установлением нового сбора с граждан. Также, по мнению заявителя, закон не соответствует статьям 35 (ч. 1, 2) и 55 (ч. 3) Конституции, поскольку собственник двух и более машин обязан страховать ответственность в отношении каждой из них, даже если он не собирается передавать третьим лицам право владения автомобилем. Таким образом, подчеркивает Сергей Шевцов, не имея возможности использовать несколько машин одновременно, автовладелец обязан полностью оплатить страховку за каждую машину.
Постановление Конституционного суда о законе об ОСАГО будет оглашено 31 мая 2005 г.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »