Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Татар-информ, Казань, 9 июня 2017 г.

Калининградка наказала через суд две компании почти на 250 тысяч рублей

656 просмотров

Жительнице Калининграда пришлось обратиться в суд из-за испорченного груза, который к тому же не привезли вовремя.

В Ленинградский районный суд Калининграда обратилась гражданка с иском к двум компаниям – ООО «ПЭК» и ПАО «Страховая Акционерная Компания “Энергогарант”«. С них она хотела взыскать убытки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Дело в том, что 19 августа прошлого года женщина заключила с компаниями договор транспортно-экспедиционного обслуживания. Согласно его условиям, ей должны были оказать услуги по перевозке груза. Транспортировать по маршруту город Прокопьевск Кемеровской области – Калининград предполагалось немало – 86 мест, что составило 1631 кг объявленной ценностью 500 тысяч рублей. Перед отправкой груз был застрахован. В договоре определили сроки, когда вещи должны достигнуть конечного пункта назначения, речь шла о 1 сентября 2016 года.
Но несмотря на это, груз пришел в Калининград только 9 сентября 2016 года, при том, что были потеряны 27 мест весом 535 кг. Часть груза вообще оказалась испорченной. Женщина, заказавшая услуги, не один раз обращалась к компаниям с претензиями, но никакого ответа так и не получила. Тогда она обратилась в суд за защитой своих прав, где были изучены материалы дела, а также представленные доказательства. В результате суд пришел к тому, что в силу некоторых статей Гражданского кодекса России и федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, например, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции. Но если только экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли из-за обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Представленные доказательства ясно указывали на то, что часть груза потеряна, а часть повреждена. Некоторые предметы мебели до того промокли, что их покрытие вздулось, детские игрушки оказались сломанными. В свою очередь компании не предоставили доказательств, что недостача груза произошла из-за обстоятельств, которые невозможно было предвидеть или устранить. В то же время, поскольку груз был застрахован, суд посчитал, что у страховщика ПАО САК «Энергогарант» возникла обязанность по выплате обращавшейся женщине, поскольку именно она выступает в качестве выгодоприобретателя страхового возмещения.
В результате Ленинградский районный суд Калининграда решил взыскать:
- с ПАО «Страховая Акционерная Компания “Энергогарант”« стоимость утраченного груза в размере 144 тыс. 865 рублей 11 копеек, стоимость испорченного груза в сумме 5497 рублей, а всего 150 тыс. 362 рубля 11 копеек;
- с ООО «ПЭК» неустойку в размере 44 тыс. 464 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 тыс. рублей, штраф в размере 32 тыс. 232 рубля 46 копеек.
Решение суда не вступило в законную силу, сообщает пресс-служба Ленинградского районного суда Калининграда.

В материале упоминаются: Компании, организации: Энергогарант 1111

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »