Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Finversia.ru, 8 декабря 2017 г.

Финансовый уполномоченный: миф или реальность?

970 просмотров

В московской штаб-квартире Общероссийского народного фронта 5 декабря прошел круглый стол «Финансовый уполномоченный в России». Его участники откровенно поговорили о причинах задержки принятия законопроекта, призванного внедрить в России цивилизованный институт защиты прав потребителей финансовых услуг.

- Вначале мы хотели назвать наш круглый стол «Финансовый уполномоченный в России: миф или реальность?», - поделился руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков» Виктор Климов, на правах организатора открывая заседание. – Три с половиной года уже прошло с момента принятия соответствующего законопроекта в первом чтении в Госдуме, и это наводит на определенные размышления…

Очевидно, что принятие законопроекта искусственно затягивается. Отдельные игроки банковского рынка оказывают противодействие созданию в стране института финансового уполномоченного. На протяжении всего заседания Виктор Климов, периодически обращаясь к присутствующим на нем банкирам, пытался выяснить их отношение к обсуждаемому закону, но желающих «сорвать маски» не нашлось. Закон важен и нужен, в один голос уверяли все выступавшие. Но есть нюансы.

Сколько должны россияне?

По словам Виктора Климова, можно долго рассказывать о том, какая в стране величина просроченной задолженности, и как она растет, но гораздо показательней другое. В России 44 миллиона человек имеют кредиты, 40 миллионов автовладельцев ежегодно покупают полисы ОСАГО, выпущено более 250 миллионов кредитных карт. Тема защиты прав потребителей финансовых услуг касается практически каждого человека в стране.

- В этом году опять начали набирать обороты продажи розничных финансовых услуг. Объем кредитования начал расти. В общей сложности наши граждане должны 11,6 трлн рублей. Сумма просроченной задолженности – примерно 775 млрд рублей. При этом, когда мы оцениваем долю просроченной задолженности в 7,5%, не учитывается величина долгов, которые благополучно переданы с балансов банков коллекторским организациям. Так что показатель в 7,5% слегка преуменьшен, - прокомментировал статистическую сводку руководитель проекта ОНФ «За права заемщиков».

Долговая нагрузка у малообеспеченного населения (с ежемесячным доходом ниже 20 тысяч рублей) составляет в среднем 30% дохода. На проблемах граждан зарабатывают так называемые «раздолжнители» и автоюристы, а попросту говоря – мошенники. «Все это становится возможным в результате определенного недостатка регулирования, - уверен Виктор Климов. – Когда у человека нет цивилизованной альтернативы, рынок заполняется вот такими товарищами. Суды «замусориваются»«. За 2016 год в судах рассмотрена 151 тысяча споров граждан с финансовыми организациями (без учета страховых компаний). Почти 60% из них физическими лицами проиграны.

Не дали хода

В 2014 году законопроект о финансовом уполномоченном был принят Госдумой РФ в первом чтении. Текст документа, подготовленный ко второму чтению, был вынесен на обсуждение, но ситуация так и не получила развития. Год назад президент Владимир Путин дал Правительству РФ поручение «обеспечить доработку проекта федерального закона «О финансовом уполномоченном по правам потребителей услуг финансовых организаций» и принять его в первоочередном порядке». Однако поручение не было выполнено.

На круглом столе в ОНФ ожидали присутствия заместителя директора департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Сергея Платонова, который мог бы пролить свет на ситуацию с невыполненным поручением. Но представитель Минфина не приехал. Выразив сожаление по этому поводу, Климов перешел к деталям обсуждаемого законопроекта. Он напомнил, что предполагается поэтапное внедрение института финансового уполномоченного для разных секторов финансового рынка. На «передовой» окажутся микрофинансовые организации и страховые компании. Банки, согласно законопроекту, присоединятся в 2021 году. Это и есть одно из главных спорных положений документа.

- Нет никаких веских аргументов откладывать введение этого инструмента для банков аж на 2021 год. Это из серии, знаете, «очень нескоро, а может быть, и никогда», - сказал Виктор Климов.

Регулятор поддерживает

К обсуждению подключился Михаил Мамута, руководитель службы Банка России по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

- Считаем формирование института омбудсмена достаточно важным шагом к тому, чтобы на финансовом рынке были сформированы правила работы с претензиями, которые в конечном счете приведут к повышению удовлетворенности потребителей оказанными услугами, - сказал представитель ЦБ. - Чем быстрее институт финансового омбудсмена станет всеохватывающим, тем лучше. Но в то же время и рынок, и потребители должны успеть адаптироваться.

По мнению Михаила Мамуты, институт финансового уполномоченного должен со временем стать обязательным для всех участников рынка.

- В такой большой стране с таким большим количеством населения добровольные механизмы имеют ограниченную эффективность, - пояснил свою точку зрения Мамута.

Он напомнил, что уже несколько лет существует институт финансового омбудсмена при Ассоциации российских банков. Это позволило, с одной стороны, накопить определенный опыт, а с другой – «увидеть недостатки в добровольности этого механизма».

Виктор Климов выразил обеспокоенность тем, что недобросовестные посредники, о которых упоминалось выше, смогут продолжать свою деятельность и после принятия закона о финансовом уполномоченном.

- Есть идея сделать обращение в институт финансового омбудсмена платным для юридических лиц. Это снизит интерес тех, кто хочет подработать на этом рынке, - ответил Михаил Мамута.

Административный ресурс: у кого больше

Президент АРБ Гарегин Тосунян вспомнил о том, как при Ассоциации создавался институт финансового омбудсмена, которому было отдано «много средств, времени и внимания».

- В 2003 году мы создали этот институт, и на протяжении семи лет ни один банк не подписывался под нашей декларацией. В 2010 году шесть уважаемых банков дозрели и на добровольной основе подписались, - рассказывал Гарегин Тосунян. Впоследствии количество банков, поддержавших декларацию, увеличилось до двадцати. А с 1 декабря 2017 года штат института финансового омбудсмена при АРБ пришлось сократить, кроме самого финансового омбудсмена – Павла Медведева. «Мы семь с половиной лет этот «стартап» вели. Не можем продолжать эту работу до бесконечности», - прокомментировал глава АРБ.

- Этот гражданский институт, видимо, пока еще опережает общую культуру нашего общества, - сказал Гарегин Тосунян. – Дотянули до поручения президента, и то – оно не было выполнено! Своим административным ресурсом некоторые участники рынка пытаются пересилить административный ресурс президента. И все только ради того, чтобы не вскрылся огромный объем претензий.

Гарегин Тосунян признал, что законопроект «требует серьезной юридической доработки», но принять его следует как можно скорее, а доработать после.

- Давайте хоть что-то примем, запустим механизм. Хотя бы с акцентом на ОСАГО. Хотя бы на добровольной основе. Это, по крайней мере, лучше, чем бездействовать, - заявил Тосунян.

- Такой сложный институт будет долго эволюционировать, это нормальный процесс. Мы не можем сразу создать структуру на века. Сейчас очень правильный момент, чтобы начать действовать, - поддержал Гарегина Тосуняна Михаил Мамута.

«Самые маленькие и униженные»

- Это нужный институт, и дай Бог он у нас появится и будет реально работающим, а не формальностью, - сказал в поддержку предыдущих ораторов президент НАУМИР, президент НАПКА Алексей Саватюгин. – Но законопроект, каким мы его видели, достаточно сырой. Странно, что банкиры куда-то отъезжают, отъезжают все дальше, а на первый план выходят страховщики и МФО. Почему локомотивом стали самые маленькие и самые униженные участники рынка? Все нормы, которые регулируют взаимоотношения кредитора и заемщика, они едины для МФО и для банков. Давайте будем придерживаться какой-то логики.

Опрос с пристрастием

Виктор Климов дал слово вице-президенту Сбербанка Анне Поповой.

- Уважаемые коллеги, мы не оказываем никакого противодействия принятию данного законопроекта, - заверила она. – Это важнейший, нужнейший институт. Закон долго идет, потому что это сложный институт, затрагивающий и судебную, и финансовую систему. Он способен многое изменить. На самом деле, 2021 год для такого института – это вот уже прямо завтра. Это совсем не долгий срок. Я бы даже сказала, это срок очень амбициозный.

Анна Попова предложила распространить действие законопроекта и на коллекторов, а также увеличить сроки рассмотрения жалоб (на данный момент в документе указан срок в 10 дней).

- А что Вы думаете по поводу противодействия этому законопроекту? – спросил Виктор Климов у председателя правления Тинькофф Банка Оливера Хьюза.

- Я не согласен с противодействием, – улыбаясь, ответил Хьюз. – Идея института состоит в том, чтобы простой гражданин, не очень подкованный в финансовых вопросах и не знающий, куда обратиться, пришел к омбудсмену, и тот ему помог.

Оливер Хьюз предложил вначале применять закон по добровольной схеме, и лишь спустя некоторое время ввести административные меры за его несоблюдение.

- Это и предполагается. В течение первых двух лет все участники смогут присоединиться и попробовать, - прокомментировал Виктор Климов.

- А кто, на Ваш взгляд, противодействует принятию законопроекта о финансовом уполномоченном? – обратился модератор к Сергею Селезневу, вице-президенту Альфа-Банка.

- Да никто не противодействует. Банки концептуально за создание механизма, который позволит разгрузить их службы клиентского сервиса, - ответил Сергей Селезнев. – Но законопроект имеет несколько негативных моментов.

В частности, по мнению Селезнева, в документе приравнены друг к другу такие понятия, как орган по защите прав потребителей и орган по рассмотрению споров, что создает почву для определенного «перекоса». Представитель Альфа-Банка полагает, что принятие законопроекта о финомбудсмене никак не повлияет на уровень закредитованности граждан, потому что омбудсмен не наделен правом реструктурировать или «прощать» долги.

Заниматься «отфутболиванием»

Слово получил финансовый омбудсмен Павел Медведев. Он с грустью отметил, что «каждый новый вариант законопроекта хуже предыдущего».

- Если законопроект будет принят в имеющемся виде, то штат финансового омбудсмена будет заниматься «отфутболиванием» людей. Нашей главной задачей будет объяснять гражданам, что с их проблемами придется подождать до 2021 года, - сказал Павел Медведев. - Но я поддерживаю Гарегина Ашотовича. Давайте при минимальных поправках, которые предлагает АРБ, поддержим этот закон, а потом его доработаем.

Если финансовый омбудсмен получит право проводить реструктуризацию кредитов, закредитованность населения гарантированно снизится, добавил Павел Медведев.

Компромисс возможен

В круглом столе также приняли участие директор РМЦ, директор СРО «МиР» Елена Стратьева, заместитель директора СРО «МиР» Андрей Паранич, директор по методологии страхования Российского Союза Автостраховщиков Евгений Васильев и другие.

Один из принципиальных моментов, в котором участники круглого стола были единодушны: финансовый омбудсмен должен получать вознаграждение независимо от количества жалоб, удовлетворенных в пользу потребителей. В противном случае участники рынка могут начать кампании друг против друга.

- Мы должны сделать так, чтобы институт был независим от Банка России или кого-либо еще. Это должен быть договор рынка, - озвучил другой важный принцип исполнительный вице-президент АРБ Эльман Мехтиев.

- В целом концептуальных непримиримых противоречий по поводу данного института и даже по поводу самого законопроекта у участников рынка нет. Компромисс более чем возможен, – подвел итоги круглого стола Виктор Климов. – Так давайте наконец сделаем этот инструмент.

Дарья БАЛАБОШИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: Агентство по страхованию вкладов (АСВ) 753 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14792 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11380 Российский Союз Автостраховщиков (РСА) 19522 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35332 Персоны: Васильев Евгений Валерьевич Климов Виктор Владимирович Мамута Михаил Валерьевич Медведев Павел Алексеевич Паранич Андрей Владимирович Саватюгин Алексей Львович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »