Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Самарское обозрение, 25 декабря 2017 г.

Мы будем отстаивать правомерность действий при покупке АО «СК «Астро-Волга-Мед»

Руководитель судебного департамента СГ «МАКС» - о причинах конфликта с бывшими владельцами самарского страховщика

1538 просмотров

В конце прошлого года самарская «СК «Астро-Волга-Мед» была выкуплена федеральной Страховой группой «МАКС». Однако в результате отношения между продавцами и покупателем перешли в стадию судебных разбирательств. В чем причина судебного конфликта? Почему «МАКС-М» не захотел выплачивать бенефициарам самарского страховщика Владимиру Краснощекову и Анне Лукьяновой 50 млн. рублей? Планирует ли «МАКС-М» оспаривать вердикт первой инстанции суда? Об этом в интервью «СО» рассказывает руководитель судебного департамента СГ «МАКС» Игорь Кушнир.

- Почему «МАКС-М» отказался выплачивать бывшим владельцам «СК «Астро-Волга-Мед» более 50 млн рублей?

- АО «МАКС-М» заключило договор купли-продажи акций АО «СК «Астро-Волга-Мед» с Владимиром Краснощековым и Анной Лукьяновой 11 октября 2016 года. В соответствии с ним продавцы предоставили гарантии того, что АО «СК «Астро-Волга-Мед» осуществляло деятельность в рамках законодательства, к нему не может быть каких-либо претензий со стороны государственных органов, а все действия менеджмента были добросовестными. Соблюдение этих гарантий являлось условием того, что после 17 апреля 2017 года АО «МАКС-М» должно было произвести окончательный расчет с бывшими владельцами АО «СК «Астро-Волга-Мед».

- Эти гарантии стороной продавца не были выполнены?

- Да. Были выявлены факты нарушения гарантий, а в отношении АО «СК «Астро-Волга-Мед» начались проверки Банка России, Федеральной налоговой службы РФ и Фонда обязательного медицинского страхования за период деятельности, когда акционерами и руководителями являлись Краснощеков и Лукьянова. При этом указанные лица обязались сохранять трудовые отношения с АО «СК «Астро-Волга-мед» в течение двух лет, в том числе и с целью завершения всех проверок и обеспечения присоединения к АО «МАКС-М» всех составляющих, определивших цену сделки. Именно поэтому АО «МАКС-М» направило в адрес продавцов претензию с указанием, что окончательный расчет будет произведен после окончания проверок, которые подтвердят отсутствие нарушения гарантий.

- Каковы были результаты проверок деятельности «СК «Астро-Волга-Мед» госорганами?

- По результатам проверки ФОМС к АО «СК «Астро-Волга-Мед» уже применены санкции за нарушение законодательства в виде денежных штрафов. Даже в акте проверки ЦБ отражены грубые нарушения гарантий продавцов в части достоверности предоставляемой АО «СК «Астро-Волга-мед» отчетности и соблюдении всех требований в отношении финансовой устойчивости и платежеспособности страховщика. Также отмечено несоблюдение требований к ведению бухгалтерского учета и неэффективность системы внутреннего контроля. Кроме того, при проверке ЦБ РФ выявлены факты заключения в течение длительного срока договоров аренды на нерыночных условиях, когда стоимость арендной платы, уплачиваемой АО «СК «Астро-Волга-Мед», превышала в 1,9 раза среднюю стоимость арендной ставки по аналогичным объектам недвижимости. При этом арендодателем по данным договорам выступало юридическое лицо, конечными собственниками которого являются Краснощеков и Лукьянова.

Проверка ФНС РФ до настоящего времени не окончена. Кроме того, выяснилось, что в отношении АО «СК «Астро-Волга-Мед» есть неоконченное исполнительное производство на сумму 7,9 млн рублей, о котором на момент совершения сделки АО «МАКС-М» известно не было. Несмотря на вышеприведенные причины нераскрытия соответствующего аккредитива, Краснощеков и Лукьянова обратились в суд с иском.

- Решением Самарского районного суда Самары исковые требования Краснощекова и Лукьяновой были удовлетворены. Согласны ли вы с подобным вердиктом?

- Мы не можем согласиться с оценкой, которую дал суд. Вынесенное решение является прямым следствием нарушения одного из важнейших элементов гражданского права, а именно - принципа диспозитивности. Эффективность правосудия достигается прежде всего за счет наделения участников судопроизводства равными процессуальными правами.

Подчеркиваю - равными процессуальными правами, равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса. К сожалению, о равноправии и состязательности не приходится говорить. Чего стоит только «ноу-хау», придуманное истцами и поддержанное судом первой инстанции. Оказывается, в качестве ответчика может выступать не юридическое лицо, а дополнительный офис (АО КБ «ГЛОБЭКС» ДО «Некрасовский» СРЦ филиал «Поволжский». - Прим. ред.), который не наделен ни статусом филиала, ни статусом представительства. И не важно, что содержится в договоре. Стало большим откровением, что, оказывается, истец может не уточнять сумму конкретного требования к каждому из ответчиков. Остается загадкой, на основании какого закона суд вышел за пределы заявленных требований и любезно определил за истцов размер требований. Не менее интересна позиция истцов в части неосновательного обогащения. По странному стечению обстоятельств наличие между сторонами спора действующего договора было забыто, равно как было забыто и то, что нормы о неосновательном обогащении подлежат применению всякий раз, когда соответствующие отношения не урегулированы законом, иным правовым актом или договором. А в нашем случае договор как раз был. Однако, повторюсь, суду данный факт был неинтересен. В условиях, когда возлагается обязанность по оплате без учета условий сделки, когда гарантии со стороны бывших владельцев остались только на бумаге, о каком законном и обоснованном решении суда может идти речь?

- Будете ли вы оспаривать это решение суда?

- АО «МАКС-М» направило апелляционную жалобу на решение Самарского районного суда г. Самары, по которому компания должна выплатить более 50 млн рублей бывшим владельцам АО «СК «Астро-Волга-Мед» Владимиру Краснощекову и Анне Лукьяновой. Тем самым АО «МАКС-М» намерено в судебном порядке доказать, что компания неукоснительно исполняет свои обязательства при осуществлении сделки по покупке АО «СК «Астро-Волга-Мед». Насколько судебная коллегия согласится с данной оценкой, покажет время. При принятии решения нам важно, чтобы дело было рассмотрено объективно, в строгом соответствии с нормами процессуального и материального права.

Олеся СИМАНЕНКО

В материале упоминаются: Компании, организации: Астро-Волга-Мед 42 МАКС, страховая группа 52 МАКС-М 338 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3265 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35484 Персоны: Краснощеков Владимир Петрович Кушнир Игорь Лукьянова Анна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »