Российская газета,
16 января 2018 г.
Авария дуплетом
380 просмотров
Важное для автовладельцев разъяснение дал Верховный суд. Оно особенно актуально потому, что сейчас страховые компании предпочитают возмещать ущерб в аварии не деньгами, а направлением на ремонт. Кто отвечает за этот ремонт и в какой ситуации?
Например, отдал человек по направлению страховщика автомобиль в ремонт с одними повреждениями, а получил назад с другими. Это довольно частая ситуация. Кто должен возмещать ущерб и по каким законам отвечать? С такой ситуацией разбирался Верховный суд.
Еще в марте 2015 года автомобиль «БМВ Х5», принадлежащий неким Дроздовым, попал в аварию. Он был застрахован в солидной страховой компании по КАСКО. Компания решила компенсировать ущерб пострадавшим натуральным способом. То есть направить машину на ремонт в сервис. В июле Дроздова сдала автомобиль в ремонт, а через четыре дня получила его в отремонтированном виде. Но, к удивлению своему, обнаружила на нем новые повреждения, которых раньше не было. А именно - скол на передней водительской двери, отсутствие части резины на задней правой покрышке, изменение цвета хромированного молдинга на задней правой двери.
Она потребовала от сервиса устранить новые неполадки. Но сервис сделать это отказался. В итоге Дроздовы передали машину в другой сервис и заплатили за ремонт 34,5 тысячи рублей. Но прощать такой убыток не стали.
Пострадавшие обратились в суд и, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, потребовали от сервиса возмещение расходов в размере 68 тысяч рублей, неустойку в таком же размере, а также расходы на представителя в суде в размере 25 тысяч рублей, компенсацию морального ущерба в размере 23 тысяч и еще кое-что по мелочи.
Районный суд установил, что указанные повреждения действительно возникли на автомобиле после его передачи для проведения восстановительного ремонта. Однако удовлетворил иск лишь частично. Он взыскал с сервиса в пользу пострадавших от его ремонта 34,5 тысячи рублей в качестве возмещения ущерба и 20 тысяч рублей на судебные расходы. В остальных требованиях он отказал.
При этом суд указал, что ответственность за качество ремонта, произведенного по направлению страховой компании станцией техобслуживания, несет страховщик. А поэтому на правоотношения между Дроздовыми и автосервисом положения Закона «О защите прав потребителей» не применимы.
Дроздовы подали апелляцию, но городской суд согласился с доводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Однако с таким положением дел не согласился Верховный суд, куда позже обратились Дроздовы. Он указал, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса за качество произведенного по направлению страховщика станцией техобслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования ответственность действительно несет страховщик. Однако в данной ситуации речь идет не о претензиях к восстановительному ремонту, которых у истцов просто нет, а о новых повреждениях, к страховому случаю не относящихся. То есть автовладельцам был причинен новый вред при выполнении работ.
Пункт 2 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги).
То есть закон о защите прав потребителей на этот случай прекрасно распространяется. Значит, истцы могут рассчитывать на штрафы, пени и неустойки. Поэтому Верховный суд отменил решение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Владимир БАРШЕВ
Вся пресса за 16 января 2018 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Выплаты, Автострахование, Суды и расследования
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
 |
Архив прессы
|
|
|
 |
Текущая пресса
 |
| |
7 мая 2025 г.

|
|
VADEMECUM (Иди со мной), 7 мая 2025 г.
Правительство раскритиковало идею сокращения доходов страховых медорганизаций

|
|
СенатИнформ, 7 мая 2025 г.
Сенатор Владимиров предложил ввести налоговые вычеты при страховании самозанятых

|
|
Интерфакс, 7 мая 2025 г.
ЕС может ввести санкции против «Сургутнефтегаза» и страховой компании «ВСК»

|
|
ТАСС, 7 мая 2025 г.
Bloomberg: ЕС включит в 17-й пакет санкций против РФ «Сургутнефтегаз» и ВСК

|
|
cbr.ru, 7 мая 2025 г.
Решения Банка России в отношении участников финансового рынка

|
|
Медвестник, 7 мая 2025 г.
Регуляторы разъяснили условия назначения штрафов для поликлиник по итогам контроля

|
|
ИркутскМедиа, 7 мая 2025 г.
В Иркутске суд взыскал 1,5 млрд рублей с экс-главы страховой компании

|
|
Уральский меридиан, Екатеринбург, 7 мая 2025 г.
Страховая компания на Урале проиграла суд ипотечнице с онкозаболеванием

|
|
Аргументы и факты в Беларуси, 7 мая 2025 г.
На добровольное страхование авто в Беларуси приходится 19% взносов

|
|
ТАСС, 7 мая 2025 г.
Суд взыскал 1,5 млрд рублей с экс-руководителя страховой компании из Приангарья

|
|
Ведомости, 7 мая 2025 г.
Система ОМС теряет 179 млрд рублей при выполнении врачами немедицинских задач

|
|
Sputnik Молдова, 7 мая 2025 г.
Медстрах Молдовы сообщает о росте доходов в январе-апреле на 24%

|
|
Коммерсантъ, 7 мая 2025 г.
Банк устраняет посредника

|
|
VADEMECUM (Иди со мной), 7 мая 2025 г.
Минздрав обновит типовой договор на оплату медпомощи по ОМС

|
6 мая 2025 г.

|
|
БелТА (Белорусское телеграфное агентство), Минск, 6 мая 2025 г.
Как производятся выплаты по договору союзного страхования при ДТП, рассказали в Белгосстрахе

|
|
БелТА (Белорусское телеграфное агентство), Минск, 6 мая 2025 г.
На добровольное страхование автотранспорта в Беларуси приходится 19% страховых взносов

|
|
Медвестник, 6 мая 2025 г.
Минздрав анонсировал новые правила взаиморасчетов для медорганизаций и страховщиков

|
Остальные материалы за 6 мая 2025 г. |
Самое главное
Найти
: по изданию
, по теме
, за период
Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|