Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Издание рассказывает о понятии франшизы и ее значении для страхователя и страховщика.

Организация продаж страховых продуктов, 13 июля 2005 г.

Значение франшизы при продаже страховых продуктов на примере страхования грузов

12403 просмотра

В ходе продажи (покупки) услуг страхования основное, что интересует потенциального страхователя, - это то, сколько денег он заплатит за страхование и какую защиту в итоге получит. К урегулированию этих вопросов, в конечном счете, и сводятся любые переговоры. Соответственно рассмотрение всех факторов, которые должны быть учтены при определении объема страхового покрытия и цены страхования, является очень важной темой в сфере изучения продаж страховых продуктов. В данной статье мы подробнее остановимся на рассмотрении такого параметра договора страхования, как франшиза, и покажем, насколько важным он может быть как для страхователя, так и для страховщика, в то время как на сегодняшний день зачастую его роль недооценивается.
Для начала приведем определение франшизы, хотя это не так и просто, так как в страховой литературе встречаются разные трактовки этого термина. Тем не менее для определенности остановимся на следующем определении, дающем самые общие рамки понятия "франшиза": "Франшиза - это определенная часть убытков страхователя, не подлежащая возмещению страховщиком в соответствии с условиями страхования1 ". Теперь же, определившись с тем, что в рамках данной статьи мы понимаем под франшизой, подробно рассмотрим ее влияние на параметры договора страхования.
Начнем же с наиболее фундаментального уровня - уровня экономики страхового фонда.
В основе функционирования страхования лежит принцип эквивалентности, то есть равенства собранной нетто-премии выплатам, осуществляемым страховой компанией. На основе этого принципа, а также с учетом временной и пространственной раскладки ущерба, собственно,
и рассчитываются страховые тарифы. Однако, когда речь заходит о принципе эквивалентности, почти никогда не берется в расчет франшиза. Тем не менее она может оказать определенное влияние на эквивалентность обязательств страховщика и страхователя. Ведь франшиза (для начала возьмем простую безусловную франшизу), как было указано выше, является невозмещаемой частью убытка, а значит, уменьшает обязательства страховщика на свою величину. Таким образом, если при расчете тарифов не учитывается франшиза, то нарушается принцип эквивалентности, а значит, если в договорах присутствует оговорка относительно введения франшизы,
то страховая премия должна быть неминуемо снижена, для того чтобы уравнять объемы собранной премии и обязательства страховщика.
То есть в данном случае мы описали простую, но иногда упускаемую из вида взаимосвязь между франшизой и страховым тарифом. Это самое базисное значение франшизы для определения условий договора страхования (кстати, оно верно и для условной франшизы, так как в этом
случае также будет присутствовать некая величина, вычитаемая из обязательств страховщика,
но меньшая, чем в случае безусловной франшизы). Однако в данном случае мы несколько оторвались от реальности, так как не учитывали нагрузку, которая неизбежно есть в структуре тарифа любой страховой компании.
Что же происходит, если мы учтем еще и нагрузку? А произойдет то, что при введении франшизы в договорах страхования премия также уменьшится, но не пропорционально увеличению франшизы. Это связано с тем, что нагрузка по своей природе покрывает условно постоянные расходы страховой компании, а значит, не может прямо пропорционально зависеть от объемов обязательств компании. Да, она определяется в процентах от нетто-ставки, но если эта нетто-ставка снижается, то нагрузка не может в точности последовать за ней, так как в данном случае (при существенных франшизах и существенном снижении нетто-премии) существует риск, что страховая компания просто не сможет покрыть свои условно постоянные издержки. Соответственно при наличии нагрузки введение франшизы хоть и приводит к снижению ставки страховой премии, но не прямо пропорционально. Нетто-премия снижается, а нагрузка в процентном соотношении растет, приближаясь к уровню условно постоянных издержек. Соответственно с ростом франшизы ее значимость для клиента все снижается, так как она приводит ко все более слабому снижению брутто-премии, и страхователь должен понимать, что использование франшизы как средства снижения страховой премии имеет свои границы, и на определенном этапе дальнейшее повышение франшизы будет практически неэффективным.
Но данная ситуация возможна, когда страхователь готов оставить на своем удержании часть убытка в обмен на снижение премии. В практике же нередка ситуация, когда страхователь хочет полностью переложить все убытки на плечи страховщика. В этой связи покажем, какова ситуация с франшизой, премией и объемом покрытия в данном случае.
В условиях присутствия нагрузки отказ от франшизы не выгоден клиенту, так как он платит премию, включающую нагрузку, без каких либо снижений. То есть он платит максимально "актуарно нечестную" премию. В данном случае под "актуарно нечестной" премией мы понимаем то, что, строго говоря, в соответствии с принципом эквивалентности обязательств страхователя и страховщика страхователь за принятие риска страховщиком должен бы заплатить лишь нетто-премию. Однако в условиях рынка он вынужден платить страховщику еще и дополнительную часть - ту самую нагрузку. То есть фактически страхователь переплачивает. Эта ситуация как раз и обозначается термином "актуарно нечестная" премия. Если франшиза присутствует, то премия естественно снижается, а значит, с ростом франшизы страхователь перечисляет страховщику все более и более "честную" премию.
Таким образом, мы показали, что хоть какая-то, но не нулевая франшиза необходима, и вместе с тем ее чрезмерное увеличение также невыгодно. То есть в случае с нулевой франшизой страхователь находится в невыгодном положении, а увеличивая ее, положение свое улучшает. Но с ростом франшизы значимость каждого увеличения для снижения премии все уменьшается, а значит, в итоге страхователь должен выбрать какой-то уровень, при котором премия, оставаясь тем не менее "нечестной", в достаточной степени снизится из-за франшизы.
Итак, выше мы рассмотрели значение франшизы и ее связь со страховой премией с точки зрения экономики страхового фонда. Теперь же обратимся к вопросам взаимосвязи размеров франшизы и покрытия, предоставляемого страхователю.
Чем больше покрытие, тем больше нетто-премия и тем больше нагрузка, так как административные расходы на более сложный договор - больше. Соответственно, покупая более полную защиту, страхователь покупает большую нагрузку и большую премию, но не прямо пропорционально увеличенную относительно роста покрытия, а возросшую больше, чем покрытие, ввиду роста нагрузки. Соответственно, покупая не полную защиту, страхователь находится в лучшем экономическом положении, чем в случае полной защиты, а значит в последнем случае ему необходимы средства снижения ставки страховой премии. И тут мы снова приходим к франшизе.
Она вновь используется для снижения премии, но в данном случае, ввиду большего покрытия, она еще меньше влияет на ставку, чем в идеальном случае, а кроме того, ввиду сложности договора должна быть больше, чем в случае частичного покрытия. И хотя при введении франшизы и полном покрытии страхователь и получает снижение премии, но это снижение меньше того, которое он мог бы получить в случае неполного покрытия и аналогичной франшизы.
Таким образом, во-первых, франшиза как таковая выгодна для страхователя как в случае полного, так и в случае неполного покрытия, а во-вторых - в условиях выбора между полным и неполным покрытием страхователю выгоднее выбрать неполное покрытие, так как с экономической точки зрения оно будет более выгодным для него. При этом в обоих случаях очень важным параметром договора является франшиза, которая снижает страховую премию, принося выгоду страхователю.
Эти тезисы, представленные в вольном изложении выше, были убедительно доказаны еще
в 70-80-х годах прошлого века Кеннетом Эрроу (Kenneth Arrow) и рядом других ученых.
В заключение же разговора о франшизе с точки зрения экономики страхового фонда мы можем взглянуть на процесс выбора франшизы
с точки зрения игры.
Страхователь оставляет на своем удержании тот или иной размер убытка, фактически соглашаясь участвовать в лотерее относительно того, составит ли итоговый убыток сумму, находящуюся полностью на его удержании, или превысит ее и будет компенсирован (частично или полностью - в зависимости от типа франшизы) страховщиком.
В случае назначения страховой компанией "актуарно честной" ставки за принимаемый риск страхователь, как правило, не согласится оставлять какой-либо размер убытка на себе, так как в случае выплаты он получает именно то, за что заплатил. То есть и в случае отсутствия франшизы, и в случае ее наличия, когда премия чуть снижена, но тем не менее остается "актуарно честной", страхователь получает объем покрытия, эквивалентный заплаченной им сумме, а значит, зачем ему снижать предполагаемую выплату за счет франшизы? Но в случае наличия нагрузки, когда ставка уже не совсем "честна", страхователю необходимо средство снижения последней, а значит в данном случае он уже готов поучаствовать в лотерее и принять на себя какую-то часть риска в обмен на снижение премии.
Таким образом, в данном случае при определении франшизы учитываются не только чисто экономические факторы, но еще и готовность страхователя идти на риск.
Однако все вышеописанное - это скорее теоретический аспект проблемы введения франшиз в договорах страхования и должно использоваться, прежде всего, на макро-уровне планирования деятельности страховой компании и расчета тарифных ставок.
На микро же уровне, то есть в случае проведения переговоров с конкретным клиентом относительно единичного и вполне конкретного договора страхования, в части франшизы следует помнить о несколько иных ее характеристиках, к рассмотрению которых мы и перейдем ниже.
Франшиза имеет большое значение как для страхователя, так и для страховщика.
Для страховщика она, прежде всего, важна в части снижения убытков. Однако совокупная сумма франшизы по портфелю не может быть большой, поэтому на первый план выходит функция снижения трудозатрат. Это выражается в том, что при использовании франшизы отсекаются мелкие убытки, оформление выплат по которым, сопряженное с подготовкой документов, повлечет трудозатраты, сопоставимые по стоимости с размером убытка. Естественно, это экономически неэффективно, а следовательно, введение франшизы позволяет сократить трудозатраты. Кроме того, для страховщика важна дисциплинирующая функция франшизы, так как в случае, когда страхователь, как и страховщик, участвует в возмещении убытка, он, естественно, будет более рачительно относиться к застрахованному имуществу и постарается не допустить ущерба.
Для страхователя же главное значение франшизы в том, что, оставляя на своем удержании часть убытков, он избавляет себя от необходимости оформлять претензионные документы по мелким убыткам. В данном случае, как и в случае со страховщиком, оформление документов по таким убыткам может повлечь трудозатраты, сопоставимые по своему стоимостному объему с убытками как таковыми, что, естественно, неэффективно с экономической точки зрения.
Теперь же, вкратце наметив значение франшизы для страхователя и для страховщика, представим небольшую классификацию франшиз, дабы в дальнейшем пройтись по всем ее элементам подробнее.
Итак, франшизы можно классифицировать следующим образом:
o условная / безусловная;
o абсолютная / относительная;
o от суммы / от убытка;
o по каждому случаю / агрегатная;
o общая / порисковая.
Кроме того, размер франшизы может определяться в соответствии с разными показателями деятельности страхователя и страховщика. В данном случае можно выделить такие франшизы, как:
o практическую;
o клиентскую;
o нормативную;
o перевозчика;
o дисциплинирующую.
Разделения франшиз на условную и безусловную, пожалуй, является самой основной и первой из приходящих на ум классификаций.
В случае условной франшизы страхователю возмещается убыток в полном размере, если его объем превышает оговоренную величину, а если нет - не возмещается вовсе. Таким образом, условная франшиза, по идее, наиболее эффективно выполняет именно функцию отсечения мелких убытков. При ее использовании страхователю возмещаются лишь действительно значащие убытки, сумма которых достаточно велика, но при этом возмещаются в полном размере, а значит, данная франшиза весьма привлекательна для страхователя.
Безусловная же франшиза при любом размере убытка вычитается из возмещения, также отсекая таким образом мелкие убытки, но еще
и снижая размер возмещения по крупным на свою величину. Безусловная франшиза менее выгодна для страхователя в связи с тем, что он никогда не получит возмещение в полном размере, но безусловно выгодна для страховщика, так как дает ему некую гарантированную прибавку к премии, оставляя на его счету часть возмещения.
Однако безусловная франшиза не всегда так уж неудобна для страхователя. Все зависит от размера убытка. Если по договору предполагаются мелкие убытки, то тогда, действительно, безусловная франшиза невыгодна, так как страхователь будет недополучать большую часть возмещения, и в данном случае была бы более приемлема условная франшиза. Но если мелкие убытки маловероятны, а наоборот - скорее всего убыток будет катастрофическим, то безусловная франшиза, которая не может быть очень большой, не столь важна для страхователя, так как он ориентирован совсем на другой масштаб и совсем другие суммы. В последнем случае безусловная франшиза будет действительно средством отсечения мелких убытков, о которых страхователь не хочет беспокоиться.
Кроме того, условная франшиза еще несет и моральную опасность. Она не дисциплинирует в достаточной мере страхователя, а наоборот, поощряет его довести любой, даже мельчайший убыток до размера выше франшизы, так как в данном случае он будет компенсирован полностью. При безусловной же франшизе страхователю, наоборот, - невыгодно, чтобы произошел хоть какой-либо несчастный случай с застрахованным имуществом, так как ущерб может и не превысить франшизы или превысить ее незначительно.
Таким образом, безусловная франшиза является более приемлемой для страховщика, так как больше дисциплинирует страхователя, а также попросту более экономически выгодна. Однако и условная франшиза не должна быть отброшена, так как имеет свои достоинства (прежде всего для страхователя). Просто размер последней должен быть существенно выше безусловной, что будет выгодно как для страховщика, так и для страхователя.
С абсолютной и относительной франшизами в принципе все просто. Первая устанавливается в абсолютных единицах (рубли, штуки, килограммы, литры), а вторая - в процентах от стоимости или от натурального измерения (объема, массы).
Выбор того или иного типа целиком зависит от параметров застрахованного имущества и должен быть привязан к его физическим свойствам.
Также франшиза может устанавливаться в зависимости от страховой суммы или от убытка. Это применимо главным образом к относительным франшизам.
При этом, казалось бы, франшиза от убытка не выгодна страховщику. В большинстве случаев это так, ведь франшиза всегда меньше убытка, а значит, страховщик вынужден заниматься всеми происходящими убытками, какими бы малыми они ни были. Однако в случае катастрофического убытка относительная франшиза, привязанная к размеру убытка, может сэкономить страховщику существенную сумму и, таким образом, очень выгодна для него.
Тем не менее привязка франшизы к размеру убытка - это достаточно редкий случай, и чаще используется франшиза от страховой суммы, так как в большинстве случаев убытки не бывают катастрофическими и необходимо отсечение самых мелких из них.
Еще франшиза может устанавливаться по каждому страховому случаю или агрегатная. Если в первом случае все понятно и возмещение по каждому страховому случаю уменьшается на сумму франшизы, то при агрегатной франшизе убытки как бы накапливаются в период действия договора и начинают возмещаться только тогда, когда их сумма превысит размер агрегатной франшизы.
В принципе франшиза по каждому страховому случаю более приемлема для страховщика, так как в случае агрегатной франшизы велика вероятность того, что недобросовестный страхователь просто закроет глаза на безопасность и позволит произойти тем убыткам, которые исчерпают агрегатную франшизу.
Кроме того, можно рассмотреть классификацию франшиз, которая достаточно редка для российского рынка. Речь идет об общей по договору франшизе и порисковой франшизе. Ведь не секрет, что тот или иной риск может реализоваться в тот или иной по стоимостному объему убыток. Зачастую по различным рискам наиболее вероятны совершенно разные по уровню суммы убытков. Поэтому иногда единая франшиза неэффективна для всех рисков, покрываемых в договоре. В этой связи как еще один элемент подбора оптимальных для страхователя условий договора может использоваться порисковая франшиза, при которой по различным покрываемым рискам устанавливаются различные объемы невозмещаемой части убытка.
Что же касается классификации размеров франшиз, то практическая франшиза - это такая, которая определяется исходя из практики деятельности страхователя и статистики тех убытков, которые у него были. В данном случае исходя из статистических данных выбирается такой объем убытка, который происходит чаще всего, и при этом страхователь готов оставить его на своем удержании.
Клиентская франшиза связана уже не со статистикой убытков, а с экономическим состоянием страхователя в целом. В данном случае размер франшизы выбирается исходя из тех издержек, которые понесет страхователь при оформлении убытка. То есть выбирается такой размер убытка, который с точки зрения экономии страхователю проще покрыть самому, а не вовлекать дополнительные средства для его оформления и урегулирования.
Нормативная франшиза, как видно из названия, привязана к тем нормативам естественной гибели, повреждения и убыли, которые закреплены для тех или иных видов имущества в законодательстве. В данном случае не приходится рассчитывать какие-то размеры, так как последние уже прописаны в законодательных актах.
Франшиза перевозчика во многом схожа с нормативной франшизой, так как в данном случае размер франшизы привязывается к тем ограничениям ответственности перевозчика, которые установлены законодательно или присутствуют в договорах на оказание транспортно-экспедиционных услуг.
Дисциплинирующая франшиза - это, по сути, возврат к тому месту в данной статье, где мы обсуждали значение франшизы. Дисциплинирующая франшиза рассчитывается исходя из того, какой размер убытка, невозмещаемого по условиям договора страхования, заставит страхователя обеспечивать все надлежащие меры безопасности, чтобы не допустить каких-либо убытков.
Итак, мы рассмотрели экономическую сущность франшизы и ее роль в экономике страхового фонда, а также подробно разобрали большинство возможных типов франшизы. На основе всего вышеизложенного легко можно понять, что франшиза является весьма важным параметром договора страхования и недооценка ее роли, которая присутствует на сегодняшний день в рядах как страхователей, так и страховщиков, не может расцениваться как положительное явление. Поэтому в заключение хотим сказать, что все стороны договора страхования должны более активно использовать механизм франшиз, дабы в процессе переговоров вырабатывать гораздо более гибкие, а главное обоюдоудобные условия страхования.
 
А.Н. ГРЕЦКИЙ, руководитель департамента страхования грузов и автомобильных перевозчиков ОАО "Военно-страховая компания"
А.В. МАКАРОВ, андеррайтер отдела страхования грузов ОАО "Военно-страховая компания"

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »