Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Fishnews.ru, Владивосток, 9 июня 2018 г.

Страхованию в аквакультуре готовят рабочий механизм с господдержкой

508 просмотров

При страховании потери и гибели продукции аквакультуры размер компенсации ущерба будет определяться либо по балансовой стоимости объектов, либо исходя из понесенных аквафермерами производственных затрат на выращивание. Об этом договорились участники рабочей группы на совещании в Росрыболовстве.

С 1 января 2019 г. вступит в силу закон о государственной поддержке страхования аквакультуры. В настоящее время идет проработка подзаконной нормативной базы, от качества которой во многом будет зависеть реализация идеи. Также, по словам члена Совета Федерации Людмилы Талабаевой, российские законодатели уже обдумывают вопросы финансирования программы.

Корреспондент Fishnews попытался выяснить, насколько необходим и доступен этот вид страхования, чего следует ожидать от нового закона, какова зарубежная практика в этой сфере. Кроме того, в процессе подготовки стали известны принципы, которые будут заложены в методику определения размера страховых выплат, – а это ключевой вопрос в реализации механизма.

И захочешь – не застрахуешь

«Страхование аквакультуры необходимо, - считает директор предприятия аквакультуры ООО «СиЛайф» Елена Губина. – Наш бизнес связан с морем – совершенно непредсказуемой стихией – поэтому риски здесь даже выше, чем в растениеводстве и животноводстве. Однако если в традиционном сельском хозяйстве страхование существует и поддерживается государством, то в аквакультуре пока нет».

«Я не могу назвать ни одной страховой компании, которая пошла бы на заключение договора страхования аквакультуры на Дальнем Востоке, поскольку это зона высокого риска», – отметил заместитель председателя НО «Дальневосточный Союз предприятий марикультуры» Роман Витязев.

Как правило, аквафермеры, даже желая застраховать бизнес, не могут договориться о приемлемых условиях со страховщиками.

«Я обращалась в несколько страховых компаний, но тот продукт, который они предлагали, недееспособен, - то есть игра в одни ворота, причем не наши, - рассказала Елена Губина. - Согласно предлагаемым условиям, или нереально будет оформить страховой случай, или непонятно определение стоимости убытков. Получается, нет смысла платить немаленькую страховую премию, когда нет уверенности, что при страховом случае получишь возмещение».

По мнению директора компании «СиЛайф», по большому счету в настоящее время в сделке не заинтересованы ни страховщик, ни страхователь.

«Страховщик не заинтересован, потому что не имеет статистики страховых рисков: слишком молодая отрасль, нормативная база постоянно меняется и разрабатывается, - считает Елена Губина. - Он формирует условия страхования так, чтобы минимизировать вероятные убытки. В результате страхователь сталкивается с тем, что страховщик не гарантирует защиту от возможных убытков: условия страхования таковы, что доказать и получить возмещение практически невозможно, а следовательно, и смысла в страховании нет».

Практика есть, но «закрытая»

Однако страховая практика в области аквакультуры в России все-таки существует, хотя она достаточно скудна. По некоторым данным, к услугам страховщиков владельцы предприятия прибегают, в основном, когда хотят получить банковский кредит под залог объектов аквакультуры. В свою очередь, кредитные организации нечасто идут на это.

«Банки вообще неохотно связываются с предприятиями аквакультуры, если у тех нет серьезной материально-технической базы, которую можно предоставить в залог, - утверждает Елена Губина. – Как правило, товарная продукция и рыбоводный участок в расчет не принимаются, потому что так же, как и для страховщиков, для банков непонятна методика определения стоимости того, что находится в море».

Когда банки все-таки идут навстречу, то полис страхования аквакультуры тесно привязывается к кредитному договору. Как правило, в нем прописываются только катастрофические риски, и аквафермеры относятся к такой страховке как к навязанной услуге.

Тем не менее отдельные факты получения страховых выплат предприятиями аквакультуры все же имеют место. Например, в 2017 году 21 млн рублей был выплачен компании «Серебро Онеги», лишившейся застрахованной радужной форели из-за повреждения садкового оборудования в результате ледохода в акватории Сундозера в Карелии. Крупные – свыше 1 млн рублей – страховые выплаты компаниям аквакультуры имели место и раньше.

Прежняя практика неприменима

«Реализация закона о страховании аквакультуры может существенно повысить инвестиционную привлекательность этого бизнеса и дать толчок к развитию отрасли, – отметил Роман Витязев. - Однако все зависит от методики определения страховых выплат, которую предстоит разработать и утвердить в подзаконном акте. Поскольку в данном случае предполагается поддержка страхования из госбюджета, это накладывает дополнительные требования к методике. Этот механизм должен быть прозрачен и понятен не только страховщику и пользователю, но и регулятору, и государству».

Когда готовилась эта статья, в Росрыболовстве прошло заседание рабочей группы по разработке методики страхования и определения размера ущерба при гибели объектов товарной аквакультуры. Заседание провел заместитель руководителя Росрыболовства Василий Соколов. Он рассказал Fishnews об основных итогах встречи.

По словам замглавы Росрыболовства, параметры методики придется определять «с нуля»: существующий опыт агростраховщиков в этом случае неприменим. «Во-первых, сельхозстрахование у нас в полной мере не заработало, - констатировал Василий Соколов. - Во-вторых, практикуются совершенно разные подходы, поскольку объекты животноводства легко учитываются: как правило, на предприятии одновременно присутствуют все возрастные группы, что облегчает проведение по ним оценки страховой стоимости. В растениеводстве используются многолетние статистические данные по урожайности с гектара, и это закладывается в основу расчетов. Более того, по зерну имеется понятный механизм определения стоимости, чего, кстати, нет в животноводстве и тем более в рыбоводстве. Кроме того, в большинстве направлений рыбоводства имеет место ярко выраженная цикличность - зарыбление, содержание и изъятие продукции. У кого-то в рыбоводческих хозяйствах есть разновозрастные группы, но таких мало, у многих рыбоводов одновременно икра, мальки, сеголетки и более старшие группы одновременно не находятся на хозяйстве. Ситуация с животноводством наиболее применима к хозяйствам, выращивающим в установках замкнутого цикла, но их доля в целом по стране пока ничтожно мала».

Также, по мнению замглавы ведомства, для разработки методики в настоящее время не применимы отдельные случаи компенсаций предприятиям аквакультуры потерь, понесенных в результате стихийных бедствий, из федерального бюджета по линии ликвидации последствий ЧС в регионах. В этих случаях не использовались методики страхования, механизм определения размера компенсации был совершенно другим.

Выплаты «привяжут» к балансовой стоимости или затратам

«Мы пришли к тому, что размер страховых выплат должен определяться либо по балансовой стоимости объекта аквакультуры, либо исходя из затрат аквафермера на ее выращивание. Наиболее просто в данном случае будет рассчитывать стоимость ремонтно-маточных стад, сложнее всего – разработать механизм для марикультуры», - сообщил Василий Соколов.

Балансовая стоимость объектов, например ремонтно-маточного стада, есть во многих хозяйствах, отметил замглавы ведомства.

«Если балансовой стоимости нет, как для товарной рыбы, которая быстро растет и ее сложно учитывать, - то в этих случаях размер компенсации будет определяться в зависимости от понесенных затрат, - подчеркнул Василий Соколов. - Это был основной вопрос, который сдерживал страховщиков. Для дальнейшей работы над методикой нужна статистика гибели рыб и других объектов аквакультуры. Мы соберем недостающие данные, на основе которых они определят ключевые параметры методики».

Рабочая группа пришла к мнению, что в целях применимости методики на практике, целесообразно определять ее параметры не для отдельных биологических видов, а разбить объекты на несколько больших групп, условно говоря: лососевые, осетровые, карповые, сиговые и т. д.

На заседании был рассмотрен вопрос о методиках в случаях с пастбищной аквакультурой.

«Мы считаем, что с прудовой пастбищной аквакультурой, когда рыба разводятся в обособленном водоеме, вопрос вполне регулируемый: есть методики оценки биомассы даже до осеннего вылова рыбы, - подчеркнул Василий Соколов. – В случае с марикультурой в полной мере это невозможно. Поэтому мы предложили делать оценку продукции на основании ежегодных или полугодовых съемок, во время которых будет проводиться учет на основании имеющихся у наших институтов методик».

Россия – не первая

По данным ФАО, ежегодный мировой объем страховых взносов предприятий аквакультуры в 2009 году достиг 100 млн долларов (для сравнения: в 1974 году – 100 тыс. долларов), хотя это и незначительно в сравнении с общей стоимостью продукции аквакультуры. Сумма страховых претензий в 2007 году была максимальной в Чили, Испании, Великобритании, Норвегии и Ирландии. Среди причин потерь урожая аквакультуры в 2007 году первые пять мест (по стоимости) занимали погодные условия, заболевания, цветение воды, качество воды и повреждения садков.

В Европе в 2010 году наиболее передовыми в страховании аквакультуры были Норвегия, Шотландия, Фарерские острова, Дания, Исландия, Испания, Мальта, Греция, Италия и Турция, а важнейшими объектами страхования являются лосось, лаврак, дорада, тунец, форель и тюрбо.

В то же время в Восточной Европе страхование аквакультуры обычно не включалось в управление рисками. На Украине в 2012 и 2013 годах были приняты связанные законы «О страховании сельхозпродукции с господдержкой» и «Об аквакультуре», однако, по данным национальных СМИ, в отношении аквакультуры механизм не работает: договоров страхования нет или они одиночные.

Господдержка аквастрахования – нормальная мировая практика

ФАО периодически проводит международные мероприятия, связанные с развитием страхования аквакультуры. Участники одного из последних семинаров, состоявшегося в 2016 году, рассказали о практике господдержки страхования в Китае, Вьетнаме и на Филиппинах.

Так, КНР является крупнейшим в мире производителем аквакультуры. В 2015 году китайскими компаниями выращено 66 млн тонн продукции стоимостью 130 млрд долларов, однако страховые выплаты составили только около 37 млн долларов, - это иллюстрирует, насколько трудно развивается страхование в этой области. При этом с 2013 году, благодаря политике господдержки, развитие страхования аквакультуры в Китае ускорилось.

Во Вьетнаме эксперимент по государственной поддержке был проведен в 2011-2013 годах. Аквафермеров разделили на 4 категории (бедные, относительно бедные, состоятельные, а также организации и кооперативы). В зависимости от категории размер субсидирования страховых взносов государством составил от 20% до 100%. В течение этого периода аквафермерам было компенсировано около 32 млн долларов. В дальнейшем правительство приняло решение о расширении программы.

На Филиппинах еще в 1978 году была создана государственная Филиппинская страховая корпорация (Philippine Crop Insurance Corporation), которая занимается страхованием в сельском хозяйстве, в том числе в рыболовстве и аквакультуре. С 2011 по 2015 годы корпорация заключила в рыбном хозяйстве 18327 договоров на общую сумму 4,5 млн долларов, страховые премии составили 190 тыс. долларов.

Андрей ДЕМЕНТЬЕВ, Fishnews

В материале упоминаются: Компании, организации: Совет Федерации Федерального Собрания РФ 2793

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »