Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Алексей Королев рассказал корреспонденту "Газеты" о том, как ему удалось добиться пересмотра тарифов "автогражданки" в Верховном суде.

Газета, 9 октября 2003 г.

Mitsubishi Galant в два раза опаснее, чем "шестерка"

1382 просмотра

Гражданин Алексей Королев добился пересмотра тарифов "автогражданки" в Верховном суде. О том, как ему это удалось, он рассказал корреспонденту ГАЗЕТЫ Павлу Морозу.

- Алексей Геннадьевич, почему вы подали иск сразу в Верховный суд?
- Да потому, что у меня большая практика - еще с 1998 года, когда мы судились по поводу ГКО (государственные казначейские обязательства. - ГАЗЕТА). Кроме того, у меня на счету три разбирательства в Конституционном суде и семь - в Верховном.
Что касается "автогражданки", то меня возмутила ситуация, когда за два полиса ОСАГО я был вынужден заплатить 9 тысяч рублей. У нас две машины: "шестерка" четырнадцати лет досталась мне от отца, который до сих пор на ней ездит, вторая - девятилетняя Mitsubishi Galant. Когда правительство говорит, что Galant в два раза опаснее, чем "шестерка", это не лезет ни в какие ворота. Вы можете говорить, что у вас очень дорогая машина, а значит, вы должны больше платить за страховку. С таким подходом можно согласиться. Но вы не можете считать ее опаснее "Жигулей" в полтора раза.
Следующий момент: когда коэффициент 1,5 на Galant помножился на коэффициент 2, получилось, что за машину я должен платить около 6 тысяч рублей. Хотя она объективно более безопасна, чем отцовская "шестерка".
Здесь суд встал на нашу сторону и признал, что правительство не доказало опасность моей машины по сравнению с "Жигулями". Хотя пока мотивировки, которой руководствовался суд, я не знаю.
- А что вы можете сказать по поводу территориального коэффициента, который суд оставил в силе?
- Здесь тоже не все так плохо. Мой отец отъездил на "шестерке" 30 лет без аварий... вообще! Хотя сейчас он вынужден платить за страховку больше, потому что машина "прописана" в Москве. Это явное нарушение его конституционных прав.
Я пришел в суд и сказал: по Москве у меня 20% годового пробега. Тесть с тещей живут в Монино - это не Москва. Сам живу в Отрадном, до Кольцевой дороги мне два километра по Алтуфьевскому шоссе. А зимой езжу к родителям в Яхрому, под Дмитров. По Москве за год наездил 4 тысячи километров и 15 тысяч в области, где коэффициент 1,8.
Кроме того, подговорил друга Вильдана Афлетонова, оказавшегося в похожей ситуации, подписаться под заявлением: "Живешь в Подлипках, в Московской области, а собственник машины в Москве. Тебя закон вынуждает платить за полис по месту жительства собственника, с коэффициентом 2. Хотя ты как владелец к этому коэффициенту никакого отношения не имеешь, поскольку в Москву не ездишь".
Смотрим закон, где указано, что подобный коэффициент можно вводить в зависимости от "места преимущественной эксплуатации транспортного средства".
Минфин мне возражает, утверждая, что смешивать два понятия - местожительство собственника и место эксплуатации машины - недопустимо.
- Оказалось, можно смешивать?
- Суд решил, что можно. Да, меня заставляют страховаться, я не спорю. Это ограничение, заложенное законом в защиту интересов других лиц. Что допустимо по Конституции. Но в этом случае закон четко определяет не место жительства, а место эксплуатации. А правительство это положение изменило в своих интересах. Эту точку зрения суд воспринял. И указал, что если идет речь о страховании владельцем своей ответственности, то надо учитывать местожительство владельца, а не собственника, значащегося в доверенности.
- Но доказать, что этот пункт недопустим в принципе, вам не удалось?
- Я настаивал, что, согласно первой статье закона об обязательном страховании, договор страхования должен являться публичным. А значит, для одинаковой категории потребителей должны быть установлены одинаковые условия, которые можно изменить только по прошествии некоторого срока.
Приведу пример. Возьмем двух владельцев, один из которых за год дважды в аварии побывал во Владивостоке, а другой два раза побился в Москве. Для страховой компании это не значит ничего. Поэтому независимо от напряженного движения в Москве страховая компания заплатила и за одного, и за другого клиента одинаково. Почему тогда изначально считается, что Москва в два раза дороже? И почему человек, который 30 лет без аварий ездит по столице, вынужден платить за полис в два раза больше?
К тому же страховые компании в России возмещают стоимость только тому, кто не виновен в ДТП. Я этот аргумент приводил на суде, когда мне представители Минфина рассказывали о правовой системе Голландии, Франции, Англии. Да, но там компенсируют ущерб обеим сторонам.
Сейчас в России страховщик платит только за того, в кого я въеду. А ведь я могу и на "шестерке" въехать в "Мерседес", но могу и на "Мерседесе" въехать в "Оку". Как вы можете изначально оценить этот риск, при том что сумма ущерба будет отличаться на порядок? Что, по мощности двигателя? Никак не можете... Именно поэтому тариф страхования ОСАГО должен быть изначально одинаковый.
- Почему в числе истцов вы указали журнал "За рулем"?
- Я не хотел ругаться с правительством в одиночку. Журнал четыре года пишет, что в критической ситуации надежность тормозов намного важнее, чем мощность двигателя. Потому что мы намного чаще перед аварией жмем на тормоз. Если журнал "За рулем" публикует объективные данные о безопасности, тормозном пути машин и говорит, что у "БМВ" он 38 метров, тогда как у "Оки" - 64 метра, то он должен доказать в суде, что это правда. Представители "За рулем" должны были придти в суд и сказать: "Уважаемый суд, по нашим данным, лучшие двигатели у таких-то моделей..."
- А почему они не пришли?
- Их суд не известил из-за того, что третьи лица на разбирательстве были не предусмотрены. Хотя это не помешало Минфину пригласить со своей стороны представителей РСА.
- Вам сообщили, когда решение суда должно вступить в силу?
- Неделю суд будет писать постановление, потом неделю его рассылать. В течение 10 дней с момента получения оно должно вступить в силу. Но правительство, судя по всему, будет обжаловать это решение.
- С вашей стороны будут еще иски?
- Будут. Мое ТО на "Мицубиси" кончилось в сентябре. Меня сейчас любой гаишник вправе остановить и спросить, где оно. А его нет, потому что без обязательной "автогражданки" я получить его не могу. Но в случае ДТП как законопослушный гражданин я все равно буду оплачивать ущерб, если меня признают виновным. Почему тогда мне не дают пройти ТО? Очень хочу нарваться на штраф в 50 рублей по причине отсутствия ТО, чтобы у меня появился аргумент, который даже Конституционный суд проигнорировать не сможет.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »