Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 19 мая 2020 г.

Минэкономразвития предложило идею создания госстраховщика для обязательного личного страхования госслужащих

791 просмотр

Минэкономразвития РФ поддержало необходимость модернизации в РФ системы обязательного страхования военнослужащих и приравненных к ним категорий граждан (закон № 52-ФЗ), сообщил «Интерфаксу» информированный источник, знакомый с позицией ведомства. Позиция ведомства «подготовлена в ответ на поручение правительства о пересмотре и совершенствовании действующего порядка обязательного страхования государственных служащих от 21 апреля и письмо Минфина от 29 апреля этого года. В ответном письме, направленном в Минфин, содержится предложение о создании специального госстраховщика для страхования госслужащих, на которых распространяется действие закона», сказал источник агентству.

Для повышения эффективности расходования бюджетных средств на страхование категорий лиц, определенных законом об обязательном страховании военнослужащих и приравненных к ним категорий лиц (№ 52-ФЗ) Минэкономразвития предложило «проработать вопрос о передаче функций отдельной страховой организации, специально созданной под эти цели с установлением для нее отдельных критериев финансовой устойчивости и платежеспособности», процитировал источник «Интерфакса» письмо Минэкономразвития в адрес Минфина по теме.

В настоящее время контракты на государственное личное страхование служащих Минобороны, Росгвардии, МВД, ФСИН и других категорий госслужащих заключаются с коммерческими страховщиками по результатам конкурсных отборов. Порядок страхования и регламентация выплат определены законом и подзаконными актами. Жизнь и здоровье госслужащих по закону страхуются от несчастного случая, в том числе по таким рискам, как смерть или присвоение пострадавшими группы инвалидности.

Идея пересмотра подходов к обязательному личному страхованию государственных служащих (ОГЛС) высказывалась ранее, она принадлежит аудиторам Счетной палаты (СП) РФ. По результатам проверки эффективности использования бюджетных средств на обязательное государственное личное страхование за период 2017-2018 годы и 9 месяцев 2019 года аудиторами были выявлены серьезные недостатки системного характера. Проверяющие СП сделали вывод, что прямые выплаты ведомств по страховым событиям напрямую из бюджета позволили бы сэкономить госведомствам-страхователям за период, охваченный проверкой, 13 млрд рублей бюджетных средств. Проверки СП проводились в компаниях, имеющих подобные госконтракты, - в «СОГАЗе», «ВТБ Страховании» (теперь входит в группу «СОГАЗ») и в СК «МАКС».

Как пояснил источник «Интерфаксу», «Минэкономразвития в целом поддерживает предложение СП по совершенствованию государственного личного страхования и готово участвовать в реализации таких планов». Вместе с тем предложение аудиторов «о замене обязательного личного страхования другими механизмами защиты требует дополнительной проработки», считают в ведомстве. «Замена страховых выплат прямыми компенсациями за счет средств бюджета министерством не поддерживается», - подчеркнул собеседник агентства. По его мнению, «кроме значительных расходов по администрированию системы выплат, госбюджет будет нести дополнительные расходы, связанные с возможным злоупотреблениями, связанными с наступлением страховых событий». В качестве альтернативы ведомство предложило рассмотреть вопрос о создании специального госстраховщика. Позиция Минфина по данному вопросу источнику не известна.

«Минэкономразвития разделяет позицию аудиторов в том, что нынешний механизм ОГЛС не позволяет своевременно заключать договоры страхования, а также приводит к расходам бюджета, связанным с отзывом у страховых компаний лицензий», - добавил он. При этом источник напомнил примеры, приведенные в отчете СП в отношении «Центрального страхового общества» (ЦСО), у которого вскоре после заключения госконтракта была отозвана лицензия.

Комментируя обсуждение дальнейшей судьбы обязательного страхования госслужащих, президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс заявил «Интерфаксу» о «необходимости самого серьезного анализа выявленных недостатков системы и нарушений». Вместе с тем «любые новые шаги в сторону огосударствления в любых отраслях экономики, а тем более в финансовом секторе - это движение в противоположном от эффективности направлении», считает он.

«Пока конкуренция участников рынка остается лучшим средством оптимизации процессов. Об этом же мы заявляли на всем протяжении истории существования ОСАГО. Практика доказывает, что шаги по либерализации этого обязательного вида страхования делают его более рыночным, а цена полисов в среднем снижается. Любые выявленные ошибки можно и нужно исправлять, но зачем сразу ставить вопрос о разгроме всей созданной годами системы», - задался вопросом Юргенс. Он напомнил, что «претензии по обязательному государственному личному страхования выдвигались в последние годы не только ведомствами, но и страховыми компаниями, заключавшие такие госконтракты». «Претензии были обоюдными, споры доходили до суда», - уточнил глава ВСС.

В свою очередь заместитель генерального директора компании «Ингосстрах» Илья Соломатин заявил «Интерфаксу», что «система обязательного страхования военнослужащих и приравненных к ним категорий лиц действует в РФ два десятилетия без серьезных изменений, правоприменительная практика дает основания говорить о необходимости ее усовершенствования».

«Делать общие заключения на основании частного мнения и выводов одного уважаемого эксперта за неполных три года некорректно, - полагает он. - Как минимум для определения эффективности страхования по каждому ведомству потребуется проведение актуарных расчетов за последние 5 лет».

По мнению Соломатина, выводы СП содержат противоречия. Если страховщики на госконтрактах легко заработали 13 млрд рублей, как объяснить тот факт, что в ряде случаев такие договоры подолгу не заключались, поскольку страховщики отказывались участвовать в объявленных конкурсах на предложенных условиях, обратил внимание он. В борьбе за очевидные выгоды СК должны были бы выстраиваться в очереди, значит, не все так просто. Последствия «разрывов в периодах», не покрытых договорами страхования, отмечены и в отчете СП. Последствия таких разрывов негативны для застрахованных лиц, признают аудиторы. Людям приходилось обращаться в суды за восстановлением своих прав, а законодатель позже ввел в закон норму о том, что ведомства в периоды без страхования должны сами платить пострадавшим, заменив СК.

В целом идея Минэкономразвития о создании в стране специализированного госстраховщика пока кажется представителю «Ингосстраха» «сырой». «В России нет ни одного специально созданного госстраховщика, «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК) - не пример. Она создавалась вынужденно и под давлением внешних обстоятельств. (Создание РНПК стало ответом на введение санкций против РФ - прим. ИФ). Если развивать предложенный сценарий, потребуется создавать госкомпании для всех отраслей экономики или под все задачи. Это не путь», - считает представитель СК.

Потребуются расчеты

Сделать государственную компанию по страхованию госслужащих можно, но нет ответа на вопрос - а будет ли такая компания эффективнее того, что сейчас делает страховой рынок, задался вопросом первый генеральный директор РНПК, запускавший эту компанию, Николай Галушин. (Сейчас он возглавляет страхового брокера «Ростеха» - «РТ-Страхование» - прим ИФ).

«Госстраховщику по ОГЛС не потребуется огромного капитала, поскольку речь идет о хорошо распределенном риске (страхуются несколько сотен тысяч человек), практически отсутствует кумуляция рисков, то есть не требуется перестрахование. Казалось бы, в этом виде страхования нет необходимости создания инфраструктуры - не нужны подразделения продаж, тоже облегчение. Зато нужна серьезная база для урегулирования убытков (десятки тысяч происшествий со здоровьем людей в год), система управления рисками и инвестиционной деятельностью», - сказал он. «Идея госкомпании, как это часто бывает, выглядит внешне привлекательной, но ее реализация таит подводные камни», - убежден Галушин.

«Так, в страховании ОГЛС есть свои особенности. Одной из самых основных является следующая. Договоры страхования заключаются на период, включающий еще 1-2 года для предъявления претензий после окончания страхового года. Сами конкурсы по выбору страховщика разыгрываются под денежное довольствование (обеспечение) текущего года, но в интервале 2-3 лет происходит увеличение денежного обеспечения по выплатам военнослужащих и приравненных к ним категорий лиц. То есть фактически СК принимают на себя один риск (объем ответственности), а платить должны с учетом увеличения выплат, решение по размеру которого принимается не страхователем и страховщиком по соглашению сторон, а Минфином», - уточнил Галушин.

По его словам, «действующий сегодня механизм ОГЛС направлен не только на осуществление выплат или на диспетчеризацию, как это происходит в обязательном медицинском страховании (ОМС). Механизм предполагает управление страховым портфелем, в том числе по тщательному рассмотрению претензий - страховых случаев, которые бы исключали случаи злоупотреблений или получения необоснованного возмещения (например, когда смерть сотрудника произошла по причине из списка исключений, допустим, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения)».

Кроме прочего, у страховщиков есть собственная инфраструктура для урегулирования убытков, и они ей пользуются на благо ОГЛС. Она работает по всем договорам компании в портфеле личного страхования. В пересчете на одну выплату это делает процесс урегулирования убытков более дешевым, а зачастую и более качественным. Общим инвестиционным портфелем компании в размере около 20 млрд рублей в год новой страховой компании потребуется управлять профессионально, и это тоже требует денег, создает риски, добавил он.

«Если у новой компании появятся убытки, как их перекрывать, за счет чего? В настоящее время СК порой «перекрывают убытки» по ОГЛС за счет других видов страхования - всего страхового портфеля компании в целом. А государственная компания, страхующая только определенное направление, может либо потребовать увеличения стоимости страхования, либо будет первые годы приносить акционеру убытки до момента перестройки всей системы. Другой вариант выхода для такой госкомпании - попробовать распространить деятельность СК и на другие операции, расширить спектр интересов, балансируя свой портфель договоров. Тогда госкомпания становится конкурентом коммерческим игрокам. И здесь мы опять приходим к усилению роли государства на страховом рынке России. В условиях сложившегося рынка страхования в стране этот прецедент окажется болезненным как для сегмента, так и для всей экономики. В логике дальнейшего процесса - снижение интереса потенциальных инвесторов, появление новых государственных игроков или создание госфондов в отношении отраслей или видов операций, которые коммерческие страховые компании не могут или не готовы страховать. Путь внедрения нерыночных механизмов не обещает роста эффективности всей системе», - убежден Галушин.

В материале упоминаются: Компании, организации: Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12269 ВТБ Страхование 2617 [Газпром страхование 23] Ингосстрах 14149 МАКС (Московская акционерная страховая компания) 2965 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11407 Министерство экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития РФ, МЭР) 2129 Российская Национальная Перестраховочная Компания (РНПК) 1265 РТ-Страхование, СБ 118 СОГАЗ 9687 СОГАЗ, страховая группа 2504 Центральное Страховое Общество (ЦСО) 158 [Центральное общество (СО) 21] Персоны: Галушин Николай Владимирович Соломатин Илья Петрович Юргенс Игорь Юрьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »