Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

zen.yandex.ru, 26 мая 2020 г.

Российским туристам надо... как в Англии

293 просмотра

Нынешняя ситуация, вызванная пандемией и спровоцированным ей мировым кризисом, еще раз заставляет анализировать принимавшиеся законы и решения органами управления разных стран в отношении различных сторон жизни общества, экономики, международных отношений, их адекватность и востребованность и критически смотреть на сделанные при этом ошибки. Кризис международного туризма и полная остановка туристической деятельности по всему миру привели к массовому неисполнению туроператорами своих обязательств перед миллионами клиентов по всему миру.

Помимо проблемы организации эвакуационного вывоза своих граждан из стран, где они «застряли» на момент объявления карантина, потребовавшей сотен миллионов долларов из бюджетов стран, еще большей проблемой станет вопрос выполнения обязательств перед клиентами по невыполненным турам, заказанным на период после апреля 2020 г. В обоих вопросах приходится констатировать серьезные различия в законодательствах и финансовом обеспечении прав клиентов между Россией и другими странами. На 4 апреля около 40 тысяч зарегистрированных российских туристов находились за границей в условиях ограничений со стороны стран пребывания и были вынуждены искать пути возвращения домой. И около 25 тысяч еще, по экспертным оценкам, незарегистрированных в Ростуризме граждан России попали в ту же ситуацию. Из трагических рассказов очевидцев, сколько им досталось, сколько лишних денег пришлось истратить, какие моральные и физические страдания пришлось пережить, прежде чем они смогли вернуться домой, следует простой вывод о том, что российская система обеспечения прав туристов и их финансового обеспечения далека от совершенства, а имеющийся механизм разрешения кризисных ситуаций работает из рук вон плохо. Причина же этого, о чем я пишу и говорю с 2008 года, кроется в несовершенстве законодательства и отсутствии профессионального подхода со стороны государства и туристического сообщества к данной проблеме.

Напомню, что Федеральным законом предусмотрены финансовые гарантии клиентам за неисполнение туроператорами своих обязательств в виде банковских гарантий, страховых полисов и средств компенсационного фонда участников туристической отрасли. Особенность законотворчества в этой сфере была заключена в том, что Администрация президента, Госдума, правительство и правоохранительные органы вспоминали о его необходимости только в период нескольких острых массовых кризисов туротрасли в 2008-2009 гг., 2012-2014гг., когда одновременно уходили с рынка многие, в том числе крупнейшие туроператоры. Десятки тысяч российских туристов оставались за пределами страны без возможности вернуться обратно. При принятии закона, точнее, и до и после него в 2008 -2012гг. шли активнейшие дискуссии, в которых ряд ведущих страховщиков, в том числе «Ингосстрах», «АльфаСтрахование», СОГАЗ, пытались доказать, что при нормальном положении дел, когда банкротится одна туристическая компания или возникает какая-то кризисная ситуация в какой-то одной стране, то средств компенсационного фонда туроператоров и так хватит с лихвой для разрешения кризиса, вывоза клиентов, направления их в другие туры и т.д. Однако, когда речь идет о международной кризисной ситуации или макроэкономическом кризисе, а также когда речь идет о массовом банкротстве туроператоров по причине, например, экономического кризиса в стране, сумм гарантийного обеспечения, установленных принятым законом на основе «декларации» самого туроператора о предполагаемом количестве клиентов и измеряемых максимально в 50-100 млн руб. при десятках тысяч клиентов, никогда (!!!) не хватит, чтобы полностью удовлетворить всех клиентов: и вывезти «застрявших», и переселить прибывающих, и отправить тех, кто собирается в поездки в будущем. При этом не могу не отметить, что сами туроператоры прибегают к многочисленным «ухищрениям» по занижению планируемого количества обслуживаемых клиентов, что, естественно, приводит к снижению суммы гарантийного обеспечения, которого потом в кризисных условиях точно (!!!) не хватит для всех пострадавших клиентов.

Хочу всем напомнить сразу и однозначно, что указанные принципы формирования обеспечения в законе были пролоббированы на всех уровнях самими туроператорами. Главный побудительный мотив их в этом был «сэкономить побольше». Причины этого кроются, во-первых, в недостаточной капитализации отрасли из-за низкой маржи и высокой конкуренции, граничащей с демпингом по многим направлениям. Во-вторых, в отсутствии у компаний практики формирования внутренних резервов на будущее, в-третьих, в неоправданном стремлении к росту и неумении считать доходы и расходы правильно, закладывая резервы на неудачные проекты, и, в-четвертых, в «выводе прибыли» акционерами компаний без учета реальной финансовой устойчивости своих компаний. По факту низкая капитализация и большая кредитная зависимость от банков приводили в прошлые годы к массовому банкротству ведущих туроператоров: Мегаполис, Нева, Ланта-тур, Инна-тур, Натали-тур, Капитал-Тур и т.д. Именно в эти моменты все госорганы и общественность сразу дружно «вспоминали» о несовершенстве регулирования отрасли и законодательства и требовали «увеличить, усилить, обеспечить…» гарантиями несчастных клиентов туроператорских фирм. Сами же туроператоры мучительно искали пути увеличения рентабельности и стремились, например, сэкономить на финансовых гарантиях, с одной стороны, и побольше оставить себе «комиссий» от страховых компаний, даже когда клиенты платили достаточно, с другой. И это можно было понять с экономической точки зрения, но соглашаться с этим профессионально было нельзя.

Профессиональные страховщики все эти годы упорно пытались объяснить, что, по сути, речь идет о различиях в страховых и кредитных рисках и поэтому подход к финансовому обеспечению отрасли должен быть другим. Но в ответ много лет получали категорический отпор, поэтому до сих пор не принят и не работает опирающийся на международный опыт и доказавший свою адекватность и эффективность подход формирования гарантийных фондов, а именно – страхование каждого тура, когда накапливающиеся гарантийные фонды управляются специализированным оператором.

Приведу два известнейших примера. В 2010 г. обанкротился один из крупнейших английских туроператоров Goldtrail, в результате чего более 16000 только английских туристов «зависли» за границей, а более 25 тысяч туристов попали в ситуацию, когда их туры «сгорели». В установленные сроки все были возвращены на родину, а планировавшие уехать переоформили свои поездки и выехали в те же сроки или в другие. Бюджет Великобритании практически не понес никаких расходов, а количество судов по компенсациям не превысило 500.

В 2019г. крупнейший и старейший туроператор мира Thomas Cook подал на банкротство. В этот момент более 600 тысяч клиентов по всему миру находились в поездках. Их судьба сложилась по разному. Более 160 тысяч англичан были в установленные их путевками сроки или чуть позже вывезены на родину. Также сложилось у австралийцев, новозеландцев, швейцарцев, немцев, французов, других европейцев. Все клиенты английского подразделения Thomas Cook вернулись на родину, выехали в перенесенные поездки или получили компенсации. Спокойное разрешение кризиса было основано на том, что все туристы Великобритании находятся под защитой ассоциации ( AIR Travel Organiser’s Licences). Именно она определяет правила доступа на рынок и формирования принципов страховой защиты и гарантийных фондов. После первого вышеописанного случая и других, связанных с кризисом 2008-2009гг., отчисление в гарантийный фонд с каждой поездки из расчета 7 дней подняли с 1 фунта стерлингов до 2,5 фунтов. В результате всегда в наличии значительный – в несколько миллиардов фунтов стерлингов – гарантийный фонд, накапливающийся каждый год и предназначенный исключительно для кризисных ситуаций, адекватный по размеру потребностям отрасли. Поэтому организация эвакуации даже сотен тысяч граждан по всему миру и выплата компенсаций по нереализованным турам представляет собой, конечно, сложную, но, в общем, рутинную операцию.

Можем представить себе, если бы вместо ненужных дискуссий и неправильного законодательства более 10 лет назад по нашему предложению была бы принята простая норма о страховании каждой поездки и о специальном формировании гарантийного фонда в России в размере, например, 60 – 100 руб. за каждую недельную поездку. По данным Росстата, за 10 лет не было менее 30 млн поездок в год. Даже если уменьшить их количество, исходя из количества дней до 20 млн в год, то только за год минимальный гарантийный страховой фонд мог бы составить 1,2 – 2 млрд руб. За 10 лет – 12-20 млрд руб. Это больше, чем выделяло государство на все спасительные операции туристов за это время. И это были бы не средства государства, и этого точно бы хватало на решение сложных ситуаций.

Отвечу и на существовавшее все эти годы возражение о том, что якобы «жадные» страховщики получили бы доступ к этим деньгам. Действительно, может быть страховой принцип формирования резервов, но может быть и другой: как в Великобритании, где средствами управляет специализированная ассоциация, а может, и третий – гарантийный фонд СРО самих туроператоров. Важно другое: исчисление гарантийного фонда должно исходить из ответственности перед каждым клиентом, а следовательно, относиться к каждому туру. Кстати, про «жадных» страховщиков, стремящихся захватить эти «большие» фонды туристов: для страховщиков это совсем маленький бизнес! Напомню, что сборы страховщиков в 2019г. превысили триллион рублей, так что 2 млрд – это 2 промилле! Точно не приоритет! Но большая головная боль!

На самом деле гораздо важнее оперативное управление и принятие решений в кризисных ситуациях. Точно, что управление со стороны страховых компаний, несущих за это прямую материальную ответственность, или ассоциации СРО рынка всегда будет конкретней, быстрее и адресней, чем любые действия государства с его бюрократией. И поэтому любой из этих методов управления гарантийными фондами всегда был бы и точно будет эффективней для клиентов.

Вывод достаточно простой: туроператорам надо не искать лазейки и просить постоянно о помощи государство, а организовать правильный процесс создания гарантийных фондов, инициировать осознанно изменение законодательства и отказаться от собственных догм. Между прочим, сейчас, когда отрасль практически стоит, можно использовать время для построения правильной профессиональной системы. Хороший момент!

A.G. ANALYTICS

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13875 Ингосстрах 14124 СОГАЗ 9663

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »