Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Газета рассказывает о том, как автовладелец через суд добился получения выплаты по ОСАГО после ДТП, виновником которого стал водитель, не вписанный в полис.

Советская Чувашия, Чебоксары, 20 января 2006 г.

Суд защитил автовладельца

1481 просмотр

В конце прошлого года "Советская Чувашия" опубликовала серию материалов о конфликтах, возникающих между потерпевшими в ДТП владельцами транспорта и страховщиками гражданской ответственности водителей. Некоторые компании отказываются возместить причиненный вред, ссылаясь на отсутствие "страхового случая".

К примеру, вместо страховки вы можете рассчитывать всего лишь на "кукиш" в конверте, если вас зацепит на дороге "Мерседес" под управлением человека, риск гражданской ответственности которого не обозначен в страховом полисе. В такой ситуации оказался герой нашей последней публикации "Лукавая автогражданка" ("СЧ" от 22.12.05 г.). И вот уже год он не может добиться положенной выплаты от страховой компании "РЕСО-Гарантия". Решил через суд найти защиту.
И, похоже, дело это не безнадежное, хотя и весьма хлопотное. Прочитав корреспонденцию, своим опытом общения со страховой компанией поделился житель Чебоксар Павел Пестриков. В августе 2004 года принадлежавший ему на праве собственности "ЗИЛ" изрядно пострадал в ходе ДТП на автодороге Москва - Нижний Новгород. И здесь виновником стал оказавшийся за рулем "посторонний" водитель. Сотрудники УГИБДД наказали нарушителя. А потерпевший отправился в ОСАО "РЕСО-Гарантия", где был застрахован риск гражданской ответственности собственника машины, ставшей причиной аварии. Но ему отказали в выплате страхового возмещения по уже известной причине.
Ленинский районный суд, куда обратился Павел, не нашел оснований для удовлетворения его иска. То есть согласился с доводами ответчика - если виновник ДТП не внесен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем, то страховая компания не обязана возмещать потерпевшему причиненный вред. К такому же мнению пришла и судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда республики.
Но владелец разбитого "ЗИЛа" оказался настойчивым. Он обратился с надзорной жалобой в высшую судебную инстанцию Чувашии - президиум Верховного суда. Доказывал, что страховщик и суд неверно "читают" законодательство. И оказался прав, равно как и газета, не единожды акцентировавшая внимание страховщиков на конкретных статьях и пунктах законодательства в пользу потерпевших.
В прошлом году президиум отменил судебные постановления, поскольку изложенные в них выводы "основаны на неправильном применении и толковании норм материального права". В статье 931 п. 2 Гражданского кодекса РФ прописано: "Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя".
Более того, в законе об автогражданке и в аналогичных Правилах, утвержденных правительством России, перечислены не страховые случаи. В их списке не приводятся обстоятельства, ставшие предметом судебного разбирательства. То есть случай, когда ущерб причинен по вине лица, не вписанного в полис, является страховым. Выплатив страховое возмещение, компания вправе предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред.
Таким образом, законодатель защитил права потерпевшей стороны на возмещение ущерба, что является одним из основных принципов Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Президиум, отменив судебные постановления, вынес новое решение. Он признал исковые требования потерпевшего автовладельца законными и взыскал с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в его пользу материальный ущерб, составивший более 62 тысяч рублей. Помимо того, компания возместила П. Пестрикову расходы, связанные с транспортировкой поврежденной машины, судебным разбирательством и другие.
Иной раз не поймешь: то ли исполнители законов действительно путаются в постатейных хитросплетениях, то ли намеренно пытаются толковать их в своих корпоративных интересах (в данном случае, речь о страховых компаниях). В любом случае, потерпевшие вынуждены месяцами бегать по инстанциям, доказывая свою правоту. И сожалеют, что у нас при обилии разных законов, нет, может быть, самого главного - об обязательном страховании риска должностной ответственности. А то бы отсудил человек положенную ему сумму ущерба, да еще компенсацию получил за потерянное время и истрепанные нервы по вине власть имущего…

Л. СМАГИНА.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »