Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Компания, 30 октября 2020 г.

Реформа ОМС ударит по пациентам

1667 просмотров

В разгар пандемии коронавируса в России задумались о реформе системы ОМС. Почему этой идеей недовольны страховщики, действительно ли предлагаемая схема позволит сэкономить миллиарды бюджету, а главное — чем обернется реформа ОМС для пациентов, — президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс рассказал «Компании».

В чем суть реформы: предлагается радикально поменять принципы работы федеральных медучреждений — именно в них стремятся попасть россияне, нуждающиеся в высокотехнологичной медпомощи, — например, при онкологии. Авторы поправок к 326-ФЗ (на рассмотрение в Госдуму их вносил Минздрав) полагают, что сделать это будет проще, если вместо страховых компаний контролировать оказание услуг будет Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по иной схеме пойдет и финансирование. Страховщикам же предлагают затянуть пояса, нормативы расходов на ведение дел по ОМС понизят вдвое.

С позицией согласны не все. Пациентские организации предупреждают о конфликте интересов при защите прав обратившихся в федеральные медучреждения граждан. На угрозу финансовой устойчивости системы обратила внимание Счетная плата РФ, не поддержали законопроект Банк России и Минфин. Всероссийский союз страховщиков (ВСС) и вовсе уверен, что поправки рискуют обернуться разрушением системы ОМС, о чем его глава Игорь Юргенс рассказал в письме президенту России Владимиру Путину.

Игорь Юрьевич, Всероссийский союз страховщиков выступил с критикой поправок в 326-ФЗ «Об ОМС». Какие из поправок вызывают наибольшую обеспокоенность?

— Если говорить о самом главном моменте, то это, безусловно, отход от страховых принципов в медицине, в соответствии с которыми развивалась отрасль в последние десятилетия. В соответствии же с поправками в рамках системы ОМС формируется сегмент учреждений здравоохранения, который выходит из традиционной схемы работы, для него формируется конкретный объем финансирования. То есть в здравоохранении появится сметно-распределительная система финансирования, идущая вразрез с принципами организации страховой модели.

Чем опасно такое вычленение?

— В соответствии с поправками, часть медицинских учреждений должны будут управляться без участия страховых компаний. Федеральный фонд ОМС как регулятор отрасли начинает выполнять идеологически несвойственные ему функции, которые делегированы страховщикам по 326-ФЗ. Он определяет правила игры — принципы, по которым планирует распределение средств, распределяет их, сам же проводит экспертизу и защищает права граждан, которые получают в учреждениях помощь.

Это точно не развитие страхового принципа, не то, к чему стоит идти, чтобы построить цивилизованную, прозрачную систему финансирования отрасли. Кроме того, поправки могут быть лишь первым шагом: после федеральных клиник можно затем «отключить» от страховых компаний районные больницы. Это отрезание хвоста у ящерицы, просто начали не с головы, а с хвоста.

Что поправки принципиально изменят для пациентов?

— Страховые медицинские компании выполняют важную функцию по сопровождению пациентов, в том числе — за счет работы института страховых представителей. В большинстве стран такой уровень поддержки застрахованных граждан никто не обеспечивает. Речь идет и об информировании о диспансеризации, о консультациях по правам, в том числе по получению услуг. И это помимо работы с жалобами, помощи в ситуациях с навязыванием платных услуг, проведения экспертной работы. Например, в рамках сопровождения онкопациентов — это контроль за прохождением диагностики и лечения в срок. Как будут защищены права пациентов при направлении в федеральные медучреждения, не ясно.

С чем связаны опасения?

— При направлении в федеральные учреждения сопровождение переходит к Федеральному фонду. Возможно, чиновникам это удастся делать лучше, чем финансово мотивированным компаниям, но поверить в это сложно. Как и в то, что за оставшиеся месяцы можно построить систему реагирования на жалобы и запросы граждан. А значит, рискует развиться навязываемое платное юридическое сопровождение пациентов, пусть и не сразу, но такой риск есть. На рынке уже есть специалисты по судебным спорам с медучреждениями. Страховые компании, кстати, в 90% случаев решают проблем граждан в досудебном порядке; а медицинские юристы заинтересованы в судебном разрешении споров с истребованием компенсации со стороны клиники.

При этом заинтересованность самих учреждений в улучшении отношения к пациентам снизится. Окажется ли заинтересовано медучреждение в росте качества услуг, если будет заранее знать, что деньги на функционирование уже выделены? Будет ли оно опасаться замечаний от финансирующей структуры, которая подчинена Минздраву, как и само медучреждение? Есть опасение, что нет.

При этом в адрес страховых компаний звучит и критика…

— Люди критикуют не саму систему, они недовольны тем, что им мешает. Если бы нами были довольны врачи, это бы как раз говорило о коррупционном моменте. Мы что, находя недостатки, должны премии выписывать? Кстати, по штрафам. За год с оплаты снимается лишь 1% от всего объема финансирования со стороны страховых компаний. И разговоры о том, что огромный размер штрафов не дает работать врачам, — это лукавство, как и то, что у страховщиков радикально растут доходы. Но сравнивают рост доходов с ростом субвенций, направляемых в систему оказания медицинской помощи, что не совсем корректно. Рост доходов страховой медицинской организации (СМО), по оценкам ВСС, не превысил с 2016 года 28,6%, что находится на уровне официальной инфляции. А уровень рентабельности не превышает 4%.

Снижение доходов страховых компаний чем обернется?

— Объем финансирования расходов на ведение дел по ОМС (РВД) для страховых компаний предлагают снизить вдвое, с 1-2 до 0,5-1% от средств, поступивших в СМО по дифференцированным подушевым нормативам. То есть снижается количество средств, которые можно тратить на выполнение функционала. По нашим оценкам, которыми мы, кстати, делились с Центробанком, снижение РВД до 0,95% выводит работу страховой компании в ноль, снижение до 0,8 и ниже — банкротство, которого не избежать, даже оптимизировав всё по максимуму.

Предполагаю, что первыми начнут банкротиться страховые компании в регионах. Их обязательства начнут распределять между оставшимися игроками, или же ими начнет заниматься федеральный фонд. Мы просто приблизимся к государственному сопровождению.

Озвучивается, что часть функционала перейдет к МФЦ?

— Минимизировать общение с гражданами за счет МФЦ и портала Госуслуг в части информирования не получится без потери эффективности. Пойдет ли человек в личный кабинет на портале, чтобы узнать о диспансеризации? Кстати, МФЦ в ряде населенных пунктов могут работать по несколько часов в неделю, все зависит от численности населения.

Насколько часто граждане обращаются в СМО?

— Мы постоянно отслеживаем динамику обращений, год от года количество обращений растет. Их могло бы быть и больше, просто люди не до конца умеют пользоваться своими правами. Выбирая чайник, все штудируют форумы, а когда предлагают платные услуги в поликлинике, многие ли обращаются в страховые компании? А каждое обращение разбирается, и медучреждения прекращают эту практику. Мало кто знает, но в работу страховой организации при отсутствии возможности получить услугу в конкретном медучреждении в нужный срок входит и задача организовать ее в другом медучреждении, удобном человеку. Те, кто знает, этим пользуются. Ведь сейчас по ОМС можно получить очень многое.

Возможно, поправки — это следствие критики системы ОМС?

— Нет ни одной страны, где граждане были бы довольны системой оказания медпомощи. При этом существуют варианты сметно-распределительного финансирования, страхового принципа распределения средств и т.д. У каждого есть плюсы и минусы. По нашим оценкам, по итогам многочисленных исследований, в том числе с компанией McKinsey, удовлетворенность граждан оказанием медицинских услуг выше в системах со страховой моделью.

Экономический эффект от реформы оцените?

— Система страхования — это оптимизация расходов на медицину. Каждый год страховщики возвращают в систему ОМС значимые суммы, оставляя 15% штрафных санкций. В рамках года возвращается не менее 12 млрд руб. (бывает значительно больше). За счет снижения объемов финансирования РВД предполагается сэкономить 6,8 млрд руб. к 2023 году. Это экономическая эффективность?

Не появится ли в стране две системы здравоохранения?

— Заметьте, это не я сказал. Да, формируется две системы оказания медицинских услуг. При этом одна — элитная: финансируется исходя из четко понятного объема средств, а все остальное — по другому принципу.

Риски развития коррупционного момента есть?

— Подозреваю, что разговор о деньгах может появиться там, где услуга должна быть бесплатной. Например, предложат пройти лечение в федеральном учреждении, но через месяц, быстрее — в платном отделении. Я никого не обвиняю и надеюсь, что такого не случится, но предположить потенциальную коррупционность реально. И говорить, что ничего негативного быть не может, не верно. Особенно с учетом того, что происходит в стране, насколько напряжены люди, не говоря уже о событиях в соседних государствах. И политологи уже говорят об электоральных рисках реформы. Все может вспыхнуть, разве это нужно?

Что предлагает ВСС в связи с поправками в 326-ФЗ?

— Наш основной посыл — это провести широкое обсуждение мер, которые предлагаются в поправках, со всеми заинтересованными сторонами. Решение же может быть любым, его принимает государство. На наш взгляд, внедрение предлагаемых мер должно быть как минимум не столь поспешным, риски и целесообразность представляются до конца не просчитанными. Если вопрос лишь в доведении средств до федеральных медучреждений, его можно решить, не ломая системы, не закрывая дорогу для развития страховых механизмов.

Да, может стоять задача оптимизации процессов. И все понимают, что работать по сметно-распределительной системе проще. Но, наверное, стоит об этом открыто сказать? Что мы не развиваем бизнес, а строим бюджетную экономику? Ведь долгое время присутствовала иная позиция, бизнес вкладывался в развитие отрасли, это серьезные вливания в экономику. Не хотелось бы думать, что все было напрасно.

Ольга БЛИНОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12261 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14940 Министерство финансов Российской Федерации (Минфин РФ) 11405 Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3269 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35501 Персоны: Юргенс Игорь Юрьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »