Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Гудок, 9 ноября 2020 г.

Время передумать

Верховный суд встал на сторону заёмщика

558 просмотров

Верховный суд РФ 13 октября 2020 года принял решение в пользу заёмщицы в её споре с банком и страховой компанией. Он постановил вернуть ей средства по договору страхования, который заёмщица расторгла досрочно – в установленный период охлаждения.

В июне 2017 года Екатерина Рехлецкая оформила потребительский кредит в банке на сумму 1 млн руб. и вместе с договором кредитования подписала заявление о вступлении в программу коллективного страхования – полис покрывал риск неуплаты заёмных средств при потере работы, несчастном случае или заболевании. Страховка обошлась заёмщице в 96,1 тыс. руб. Спустя четыре дня Екатерина передумала и решила выйти из программы (на тот момент, когда Екатерина оформляла страховку, указанием Банка России для физлиц было предусмотрено пять дней на расторжение договора). Однако банк и страховая компания отказались возвращать деньги, сославшись на то, что это не предусмотрено договором. Дело дошло до суда. Чеховский городской суд Московской области, а затем ещё два суда более высокой инстанции – Московский областной суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции – отклонили её иск и апелляции. Главным аргументом не в её пользу было то, что Екатерина добровольно присоединилась именно к коллективной программе страхования.

«Проблема в случае с коллективным договором страхования в том, что клиент присоединяется к уже существующему соглашению между банком и страховщиком. Он не является стороной сделки, поэтому и расторгнуть соглашение не может. Формально период охлаждения (напомним, что сейчас это 14 дней. – Ред.) на коллективное страхование не распространяется. Центробанк хочет ввести обязательный период охлаждения и по коллективным страховкам, но пока это ещё в проекте», – пояснила «Гудку» советник первого заместителя председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Ирина Данилина.

Тем не менее Верховный суд принял решение удовлетворить жалобу россиянки и вернуть ей деньги, обратив внимание на два правовых нюанса.

Во-первых, по закону «О защите прав потребителей» и согласно Гражданскому кодексу РФ гражданин может в любой момент расторгнуть договор о выполнении работ или оказании услуг с исполнителем, возместив ему только фактически понесённые расходы. Во-вторых, как следует из разъяснения президиума Верховного суда РФ от 5 июня 2019 года, поскольку заёмщиком является физическое лицо, то даже при коллективном страховании у него есть право воспользоваться периодом охлаждения, установленным Банком России на момент заключения договора страхования. В этом случае страховщик обязан вернуть сумму за полис за вычетом собственных расходов, которые рассчитываются пропорционально сроку действия договора, и расходов банка при подключении заёмщика к программе страхования.

На тот момент, когда Екатерина оформляла страховку, указанием Банка России для физлиц было предусмотрено пять дней на расторжение договора. Поскольку женщина уложилась в этот срок, ВС встал на её сторону. 13 октября 2020 года государственная комиссия по гражданско-правовым делам Верховного суда вынесла соответствующее определение, которым должны руководствоваться суды при рассмотрении аналогичных исков.

«Чтобы избежать подобных ситуаций, лучше заранее уточнять условия страхования. Данные о периоде охлаждения и возможности расторгнуть договор в сделках страхования должны быть указаны в самом договоре или условиях страхования. Если этого нет – это нарушение законодательства», – порекомендовала Ирина Данилина.

Мария АБДРИМОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: Комитет Госдумы по финансовому рынку 2782 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35343 Персоны: Данилина Ирина

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »