Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Компания "Европейские технологии и сервис", владеющая комплексом "Трансвааль-парк", обратилась в арбитражный суд Москвы с исками к "РОСНО" и "Росгосстраху" о выплате страхового возмещения на сумму 184.5 млн руб. Иск к "РОСНО" заявлен на 175.7 млн руб. по договору страхования здания аквапарка, а к "Росгосстраху" - на 8.8 млн руб. по договору страхования оборудования.

Время новостей, 6 февраля 2006 г.

"Трансвааль-парк" судится со страховщиками

1142 просмотра

Его владельцы требуют от РОСНО и "Росгосстраха" 185 млн рублей

Компания "Европейские технологии и сервис", владеющая комплексом "Трансвааль-парк", обратилась в арбитражный суд Москвы с исками к РОСНО и "Росгосстраху" о выплате страхового возмещения на сумму 184,5 млн руб. Как заявил в пятницу глава пресс-службы арбитражного суда Юрий Гладков, заявления поступили в суд 1 февраля и уже распределены судьям. Иск к РОСНО заявлен на 175,7 млн руб. по договору страхования здания аквапарка, а к "Росгосстраху" -- на 8,8 млн руб. по договору страхования оборудования.
И РОСНО, и "Росгосстрах" после обрушения "Трансвааль-парка" отказались производить выплаты его владельцу. Объяснения страховщиков начальник юридического управления "Европейских технологий и сервиса" Иван Карабанов называет "формальными": "Мы не видим основания для отказа, по нашему мнению, случай является страховым и по одному, и по другому договору".
Как известно, согласно заключениям комплексной судебно-строительной экспертизы и технической комиссии (назначены по распоряжению правительства Москвы), причиной обрушения крыши аквапарка стали ошибки, допущенные при проектировании.
По словам прокурора Москвы Анатолия Зуева, это "комплекс проектных ошибок, обусловленных грубыми просчетами при разработке проекта". В этом и заключается причина разногласий между владельцами "Трансвааль-парка" и страховщиками.
РОСНО еще в октябре заявило, что трагедия в "Трансвааль-парке" не является страховым случаем, так как крыша комплекса рухнула из-за ошибок проектирования, а покрытие этого риска не было предусмотрено договором страхования. Договор страхования между РОСНО и "Европейскими технологиями и сервисом", в котором объектом страхования является здание "Трансвааль-парка", был заключен 7 августа 2003 года и покрывал стандартный набор рисков при страховании имущества юридических лиц.
"За прошедшие три месяца у нас не появилось оснований для пересмотра принятого ранее решения, -- говорит заместитель гендиректора РОСНО Дмитрий Попов. -- Но, безусловно, любой клиент имеет полное право обратиться в суд, если не согласен с решением страховщика". По его словам, РОСНО будет внимательно анализировать аргументы, изложенные в иске: "Если в какой-либо части новые факты дадут законные основания для корректировки нашей позиции, мы, безусловно, будем готовы пойти навстречу нашему клиенту".
Договор, заключенный между владельцами аквапарка и "Росгосстрахом", включал в себя риск гибели имущества "вследствие противоправных действий третьих лиц", чем и являются ошибки проектировщика. "Мы пока не можем принять решение о выплате, поскольку суд над обвиняемыми еще не состоялся и факт противоправных действий третьих лиц, приведших к гибели имущества аквапарка, не установлен, -- говорит замруководителя департамента по связям с общественностью "Росгосстраха" Андрей Бирюков. -- Лицо может быть признано виновным только на основании приговора суда". Он отметил, что уведомление об иске владельцев "Трансвааля" в компанию не поступало: "Об этом факте мы узнали из СМИ".
Никто из экспертов пока не взялся оценить, каким может быть судебное решение по иску владельца аквапарка к страховщикам. "Если иск подан, значит, владельцы "Трансвааля" считают, что объективные причины для взыскания существуют, -- предполагает президент СК Prime Insurance Никита Исаев. -- Иначе зачем им платить довольно высокую госпошлину". По его оценкам, вероятность того, что истец выиграет дело, 60%.
"РОСНО право в своем отказе", -- считает управляющий партнер адвокатского бюро "Фогельсон, Юнусов и партнеры" Юрий Фогельсон, к которому обращалась компания "Европейские технологии и сервис" с просьбой вести это дело. По его словам, то, что страховщики не страхуют новые здания от проектных ошибок, -- нормальная мировая практика. "У проектировщика "Трансвааль-парка" должна была быть застрахована его профессиональная ответственность на полную стоимость здания, однако такого полиса у него не было", -- говорит он.
"На будущее можно посоветовать при разработке проектов требовать с проектировщиков договор страхования их ответственности или страховать имущество от всех рисков", -- говорит руководитель управления имущественного страхования "Альфа-Страхования" Ирина Карнаева. "Ситуация однозначно не пойдет на пользу страховому рынку -- это очередной удар по имиджу страховщиков", -- отмечает гендиректор СГ "Межрегионгарант" Евгений Потапов.
По результатам расследования обрушения "Трансвааль-парка" к уголовной ответственности привлечены главный конструктор проекта Нодар Канчели и начальник Московской государственной вневедомственной экспертизы Анатолий Воронин. Канчели предъявлено обвинение в неосторожном причинении смерти и тяжкого вреда здоровью, а Воронину -- в халатности, приведшей к гибели двух или более человек. Однако проектировщик не признает себя виновным. Г-н Канчели убежден, что обрушение произошло "в результате внешнего воздействия на одну из колонн купола аквапарка". Предварительное слушание по делу состоялось в пятницу, защита обвиняемых потребовала вернуть дело в прокуратуру для доработки, в связи с этим процесс отложен до 6 февраля.
 
Гюзель ГУБЕЙДУЛЛИНА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »