Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Российский страховой бизнес существует только потому, что существует система обязательного страхования. А развивается благодаря государству, которое постоянно расширяет зону обязательного страхования. Сейчас в повестке дня новое расширение бизнеса, которое обеспечит закон об обязательном страховании опасных производственных объектов, пишет "Газета".

Газета, 14 февраля 2006 г.

Полная защита

671 просмотр

Государство может оказаться главным страховщиком

Российский страховой бизнес существует только потому, что существует система обязательного страхования. А развивается благодаря государству, которое постоянно расширяет зону обязательного страхования, предоставляя таким образом новый фронт работ для страхового бизнеса.
Сейчас в повестке дня новое расширение бизнеса. Его обеспечит закон об обязательном страховании опасных производственных объектов (ОПО). Если он будет принят.
 
Справка
Более половины (55%) населения проживает в местах расположения ОПО - предприятий, использующих сильнодействующие яды, взрывчатые, химические и воспламеняющиеся вещества или эксплуатирующих грузоподъемные механизмы, оборудование, работающее под давлением, и другие опасные объекты.
К опасным объектам законопроект относит, в частности, автозаправочные и газонаполнительные станции и гидротехнические сооружения. Таким образом, обязательным страхованием должны быть охвачены 231 тыс. производственных объектов, 26,4 тыс. гидротехнических сооружений и 35 тыс. автозаправочных станций. 
 
От добровольной принудиловки к принудительному счастью
Страховщики готовы к принятию нового закона, и не только потому, что у них появится новый рынок. По мнению руководителя проекта центра страхования ответственности страховой компании "РОСНО" Дмитрия Мелехина, принятие закона оправдано уже потому, что действующая сегодня система страхования ответственности при эксплуатации опасных объектов является по сути "добровольно-принудительной" и регламентируется законом "О промышленной безопасности". Но такая система не покрывает всех рисков, а минимальный размер страховой суммы в 100 тыс. рублей не позволяет пострадавшим в результате аварии рассчитывать на полную компенсацию причиненного вреда. Кроме того, установление страховых сумм практически не учитывает последствий аварии на опасном объекте.
Новый закон предполагает, что предприятия должны будут страховать свою ответственность на сумму от 14,8 млн. до 1,7 млрд. рублей (в зависимости от уровня опасности). Средняя величина тарифа по всем видам эксплуатируемых объектов составит 0,25% от страховой суммы. Выплаты физическим лицам составят 300 тыс. рублей (возмещение ущерба здоровью) и 180 тыс. рублей (возмещение ущерба имуществу). Выплаты юридическим лицам будут равняться действительной стоимости утраченного или поврежденного имущества.
Установление страхового случая возможно как на основании судебного решения, так и на основании собственного решения страховщика, согласованного им с органом, осуществляющим государственный надзор за безопасностью объекта, и уполномоченным федеральным органом. В целом объем рынка по этому виду страхования оценивается экспертами в 12-15 млрд. долларов.

Неясная история с государственным окончанием
Проект закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта" был написан еще осенью 2004 года, но одобрение правительства получил лишь через год. После этого в декабре 2005 года он был принят Госдумой в первом чтении.
По словам Дмитрия Мелехина, законопроект нуждается еще в ряде доработок. Так, необходимо более конкретно определить порядок отнесения опасных объектов к тому или иному классу чрезвычайных ситуаций; доработать положения законопроекта в части случаев замены страховщика и страхователя, приведя их в соответствие с действующим законодательством; дополнить перечень документов, необходимых для осуществления выплаты страхового возмещения; скорректировать обязанности страховщика и страхователя.
Что касается объема ответственности страховщика перед физическими и юридическими лицами, то он должен определяться размером реального ущерба, причиненного имуществу, и вреда, причиненного жизни и здоровью. Причем если законопроектом ущерб, причиненный юридическим лицам, не лимитируется, то вред, причиненный физическим лицам, предлагается ограничивать. "Целесообразно, на мой взгляд, включить страховое возмещение расходов на локализацию и ликвидацию последствий аварии или иной чрезвычайной ситуации и исключить лимитирование вреда, причиненного физическим лицам", - считает Дмитрий Мелехин.
Однако член комиссии Госдумы по противодействию коррупции Александр Хинштейн считает второе чтение законопроекта маловероятным. К такому мнению он пришел на основании выводов, сделанных комиссией по противодействию коррупции по итогам экспертизы проекта закона. "Я полагаю, что заключение комиссии по противодействию коррупции должно повлиять на дальнейшее прохождение законопроекта. В нем четко написано, что без устранения сделанных замечаний второе чтение нецелесообразно", - говорит Хинштейн. Он не видит возможности внесения изменений в законопроект, поскольку это означает смену его концепции. Помимо замечаний к законопроекту комиссия внесла ряд предложений. Так, "представляется целесообразным внести изменения в закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающие, что обязательное страхование, в том числе и страхование гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта, осуществляется государственной страховой компанией", говорится в заключении комиссии. Между тем в России в настоящее время нет государственной страховой компании, следовательно, предлагается создать таковую.
Страховое сообщество однозначно негативно оценивает подобное предложение - как отступление от рыночных принципов ведения страхового бизнеса. Эксперты приводят в пример Белоруссию, в которой весь бизнес по обязательной "автогражданке" был передан в компанию с государственным участием. Как полагают страховщики, использование компаний с государственным участием снижает эффективность бизнеса, является возвратом к прошлому и несовместимо с общим курсом России по вступлению в ВТО и интеграции в мировое сообщество.
Это уже второе предложение за последнее время о создании госкомпании, специализирующейся на том или ином виде страхования. Среди других замечаний депутатов к законопроекту - предложение прописать в законе тарифы на этот вид страхования, не делегируя полномочий по установлению тарифов правительству РФ, как это предусмотрено в законе об ОСАГО.
Создание государственных компаний в качестве кредиторов последней инстанции приведет к хорошо известному страховщикам риску - "моральной нагрузке". Тем более что расплачиваться за риски придется бюджету, и появление страховой схемы в принципе может оказаться излишней инстанцией.

Марина КАДЫКОВА

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »