Адвокатская газета,
11 августа 2021 г.
ВС: Банк не может обязать заемщика страховать жизнь у конкретного страховщика 406 просмотров
Как указал Суд, кредитор должен предоставить клиенту право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу банка в соответствии с установленными критериями.
По мнению одного из экспертов «АГ», выводы ВС РФ положительно отразятся на судебной практике. Другой заметил, что, хотя они и не снимают для заемщика все ограничения по страхованию жизни в других страховых компаниях, помимо предложенных банком, но ограничивают возможное злоупотребление со стороны кредитной организации.
27 июля Верховный Суд вынес Определение № 11-КГ21-15-К6 по спору относительно повышения банком процентной ставки по кредиту из-за смены его клиентом страховщика.
В августе 2019 г. Фархат Галиуллин оформил в ПАО «АКБ «АК БАРС» потребительский кредит на 1,4 млн руб. сроком на 7 лет. Наряду с кредитным договором заемщик подписал договор страхования, поскольку таким образом процентная ставка по кредиту составляла 10,9% годовых, а в случае непредставления договора страхования банку или расторжения такого договора – 18,5% годовых. Условия кредитного договора предусматривали оказание банком заемщику услуги по присоединению к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, по которому последний выступит застрахованным лицом по договору, заключенному между банком и ООО «АК БАРС Страхование».
В день заключения кредитного договора Фархат Галиуллин подписал заявление на страхование по коллективному страхованию жизни, здоровья и финансовых рисков. Спустя несколько месяцев мужчина заключил договор с ООО «Зетта-Страхование» и направил в банк копию страхового полиса, выданного новым страховщиком. Поскольку банк расценил такие действия гражданина как ненадлежащее исполнение обязанности по страхованию жизни и здоровья, он увеличил размер процентной ставки по кредиту до 18,5%.
Далее Фархат Галиуллин обратился в суд с иском к банку о признании незаконным отказа снизить процентную ставку по кредиту, обязании ответчика принять страховой полис общества «Зетта-Страхование» и уменьшить процентную ставку по кредиту, а также произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых. Истец также просил присудить ему компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. руб.
В удовлетворении иска было отказано, а апелляция и кассация поддержали такое решение. Так, первая инстанция сочла, что увеличение процентной ставки по кредитному договору произведено ответчиком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья. Апелляция добавила, что при заключении кредитного договора на индивидуальных условиях банк имел определенный дополнительный имущественный интерес (комиссия в размере 3% в год от суммы кредита за присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья), в связи с чем он и снизил процентную ставку по кредиту до 10,9%.
Не согласившись с подходом судов, Фархат Галиуллин обратился в Верховный Суд РФ.
Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС пояснила, что по договору потребительского кредита кредитор не вправе обусловливать предоставление кредита (займа) и процентную ставку по нему обязанностью заемщика по одновременному заключению договора страхования с конкретным страховщиком. Заемщику следует предоставить право самостоятельно застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с законодательством РФ. При этом из закона не следует, что такое право предоставлено заемщику только на момент заключения кредитного договора.
«Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции в нарушение приведенных выше положений закона исходил из того, что отказ от договора страхования с конкретным, индивидуально определенным страховщиком и самостоятельное заключение заемщиком договора страхования с другим страховщиком сами по себе являются нарушением условий кредитного договора, позволяющим банку увеличить процентную ставку по кредиту. При этом судом не установлено, была ли у заемщика такая возможность и на момент заключения кредитного договора, имел ли он возможность выбора страховщика по критериям, установленным кредитором, и были ли также эти критерии определены в соответствии с законодательством РФ», – отмечено в определении.
Судебная коллегия добавила, что договор страхования, заключенный заемщиком самостоятельно, должен соответствовать в первую очередь критериям, установленным кредитором согласно законодательству РФ. В свою очередь, апелляцией не было установлено, определил ли банк такие критерии при заключении кредитного договора и соответствует ли самостоятельно заключенный Галиуллиным договор страхования этим критериям. Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила судебные акты апелляции и кассации, вернув дело во вторую инстанцию.
Адвокат АП г. Москвы Олег Лисаев отметил указание Верховного Суда на то, что банк имеет право обязать заемщика застраховать свою жизнь, здоровье или иной интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным банком: «Эти критерии должны соответствовать российскому законодательству, а заемщик имеет право на выбор страховщика, и не только на момент заключения кредитного договора».
По словам эксперта, в рассматриваемом споре действия банка были незаконными, и их следует расценивать как навязывание платной услуги и нарушение прав потребителя. «Данные выводы ВС РФ положительно отразятся на судебной практике. Я всегда приветствую ситуацию, когда суд встал на защиту гражданина как более слабой стороны. Потребитель финансовой услуги зависим от банка, который имеет возможность навязать свои несправедливые условия, и только суд может поставить недобросовестного кредитора на место», – подчеркнул Олег Лисаев.
Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев также позитивно оценил определение ВС РФ. «Важным моментом в рамках оценки дела в данном случае явилось соблюдение заемщиком критериев страхования, установленных самим кредитором, как условия сохранения более низкой ставки по кредиту, а не страхование в конкретной страховой компании. В противном случае необходимость страхования жизни при кредитовании в конкретной страховой компании может быть расценена как навязывание потребителю услуг конкретного лица, что недопустимо», – полагает он.
По мнению эксперта, выводы Верховного Суда, безусловно, не снимают для заемщика все ограничения по страхованию жизни в других страховых компаниях, помимо предложенных банком, но ограничивают возможное злоупотребление со стороны кредитной организации. «Возможно, банк в рассматриваемом случае разработает специфические критерии страхования при кредитовании, которые будут соответствовать условиям страхования конкретной “дружественной” для банка страховой компании и тем самым ограничат возможный выбор страховых компаний для заемщика», – предположил Антон Алексеев.
Зинаида ПАВЛОВА
Вся пресса за 11 августа 2021 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Страховое право, Страхование жизни, Страхование от несчастных случаев, Суды и расследования, Страхование финансовых рисков, Банкострахование
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
|
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
4 октября 2024 г.
|
|
ТАСС, 4 октября 2024 г.
Uniqa Group завершила выход из РФ
|
|
Южноуральская панорама, Челябинск, 4 октября 2024 г.
Южноуральские аграрии получат страховые выплаты за поврежденные посевы из-за дождей
|
|
Петербургский дневник, 4 октября 2024 г.
Доля петербуржцев, пользующихся банковскими продуктами страхования, возросла до 65 процентов
|
|
Белфинанс, Белгород, ИА, 4 октября 2024 г.
Самым опасным для туристов регионом летом 2024 стал Краснодарский край
|
|
5 колесо, 4 октября 2024 г.
Электромобили против ДВС: кто чаще становится виновником ДТП?
|
|
Правда ПФО, Нижний Новгород, Чебоксары, Уфа, 4 октября 2024 г.
Группа автоподставщиков орудовала в Чувашии
|
|
Коммерсантъ онлайн, 4 октября 2024 г.
Австрийская Uniqa продала «Райффайзен лайф» и ушла из России
|
|
21.мвд.рф, Чебоксары, 4 октября 2024 г.
В Чувашии сотрудники полиции задержали организованную группу мошенников в сфере автострахования
|
|
Финмаркет, 4 октября 2024 г.
В 1-м полугодии сборы по агрострахованию в РФ снизились на 3,8%, выплаты увеличились в 3 раза
|
|
Комсомольская правда-Челябинск, 4 октября 2024 г.
Челябинские аграрии получат страховые выплаты из-за дождевого паводка
|
|
Вечерний Мурманск, 4 октября 2024 г.
Информацию о страховках имущества и ОСАГО можно посмотреть в единой онлайн-базе
|
|
Российская газета онлайн, 4 октября 2024 г.
Выплаты пассажирам такси за вред здоровью вырастут до 2 млн рублей. Как получить компенсацию?
|
|
Forbes Казахстан, 4 октября 2024 г.
Не отбирать чужой хлеб, а создавать: как зарабатывает Freedom Finance Insurance
|
|
Forbes, 4 октября 2024 г.
«Ренессанс Страхование» купила страховую компанию «Райффайзен Лайф»
|
|
БелТА (Белорусское телеграфное агентство), Минск, 4 октября 2024 г.
Взносы страховых организаций Беларуси за январь-август выросли на 15,4%
|
|
СарИнформ, Саратов, 4 октября 2024 г.
Страховая компания взыскала компенсацию с матери погибшей под поездом женщины
|
|
Frank Media, 4 октября 2024 г.
«Ренессанс страхование» купила страховщика у Райффайзенбанка и австрийской Uniqa
|
 Остальные материалы за 4 октября 2024 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|