VADEMECUM (Иди со мной),
19 ноября 2021 г.
Верховный суд высказался против оплаты сверхобъемов в ОМС 210 просмотров
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) РФ решила, что медпомощь, оказанная сверх плановых объемов ОМС, не оплачивается, если клинике не удалось доказать необходимость увеличения объемов и если «спорные» счета не прошли формальный контроль в страховой медорганизации (СМО) и территориальном фонде ОМС (ТФОМС).
Позиция ВС ставит точку в судебной тяжбе между сочинским филиалом сети «Екатерининская» и «АльфаСтрахование – ОМС» – клиника пыталась взыскать 1,7 млн рублей за амбулаторную медпомощь.
Иск клиники с мая 2020 года рассматривался четырьмя судебными инстанциями и сначала был удовлетворен Арбитражным судом (АС) Краснодарского края. СМО оспорила решение в апелляции, но кассация (АС Северо-Кавказского округа) его поддержала. В ноябре 2021 года требование ООО «Клиника Екатерининская Сочи» было отклонено Верховным судом.
Коллегия ВС согласилась со всеми доводами 15-го арбитражного апелляционного суда, а именно с тем, что истец, хотя и имеет по №323-ФЗ и №326-ФЗ формальное право на оплату сверхобъемов, попытался злоупотребить им. Кроме того, заявитель не уложился в распределенные ранее годовые объемы ОМС и допустил ряд формальных нарушений при подаче счетов.
Также судом установлено, что клиника обратилась за взысканием сверхобъемов за медпомощь, оказанную в середине 2019 года, с нарушением сроков – только в начале 2020 года, а поданные счета так и не были зарегистрированы и проверены в СМО и ТФОМС. Реестры счетов были отклонены системой автоматически с рядом технических ошибок, одна из которых звучит как «предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии». Без регистрации счетов, утверждает суд, факт оказания медпомощи не доказан.
Также в качестве нарушения было выделено то, что клиника в течение года не обратилась за перераспределением амбулаторных объемов ОМС, а позже не предоставила доказательств, что превысила объемы по объективным причинам, отраженным в 326-ФЗ: повышение заболеваемости, увеличение тарифов на оплату медицинской помощи, увеличение количества застрахованных лиц и (или) изменение их структуры по полу и возрасту.
Первая и кассационные инстанции, напротив, не приняли формальные нарушения за значимые в споре. «Само по себе нарушение клиникой процедуры выставления счетов не является достаточным основанием для отказа во взыскании спорной суммы», – заключили в АС Северо-Кавказского округа и отметили, что факт оказания услуг доказан, страховой случай наступил, значит, СМО обязана оплатить сумму.
И те и другие стороны ссылаются на разные определения ВС. Удовлетворившие иск судьи вспомнили об определении №308-ЭС18-8218 от 18 октября 2018 года, где сказано: сверхобъемы оплачиваются, если оказанные услуги входят в программу ОМС и не было нарушений в оказании медпомощи. Судебная коллегия ВС, выносившая решение в ноябре, сослалась на другой более свежий документ – определение Апелляционной коллегии ВС №АПЛ19-569 от 20 февраля 2020 года, в котором четко определена обязанность медорганизации вписываться в годовые лимиты и условия заключенного со СМО договора.
Вариативностью позиций судов воспользовались специалисты из АС Москвы и с начала 2020 года стали трактовать нормы закона, несмотря на сложившуюся судебную практику, в пользу страховых компаний и ТФОМС, желающих остановить практику по взысканию сверхобъемов. Например, сети клиник «Семейная» не удалось выиграть ни одно из дел о взыскании сверхобъемов, а Верховный суд отказался пересматривать решения предыдущих трех инстанций. Это решение привело к тому, что в «Семейной» впредь отказались от лечения пациентов сверх выделенных комиссией по разработке терпрограммы ОМС объемов.
Дмитрий КАМАЕВ
Вся пресса за 19 ноября 2021 г.
Смотрите другие материалы по этой тематике: Обязательное медицинское страхование, Суды и расследования
В материале упоминаются: |
Компании, организации:
|
|
|
|
Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте
|
|
|
Архив прессы
|
|
|
|
Текущая пресса
|
| |
31 января 2025 г.
|
|
Национальная служба новостей (НСН), 31 января 2025 г.
Рынок без стабилизации: Повышение лимитов по ОСАГО назвали несвоевременным
|
|
ТАСС, 31 января 2025 г.
КС защитил право граждан на компенсацию за лечение вне ОМС
|
|
Тренд, Баку, 31 января 2025 г.
В Азербайджане увеличились поступления и выплаты по страхованию имущества
|
|
Известия онлайн, 31 января 2025 г.
ОСАГдили: Минфин раскритиковал новые инициативы по автострахованию
|
|
Коммерсантъ-FM, 31 января 2025 г.
«Самыми похищаемыми элементами с автомобиля остались колеса»
|
|
Новый Калининград.Ru, 31 января 2025 г.
В Калининградской области в каждом пятом ДТП водители не имели страховки
|
|
Inbusiness.kz, 31 января 2025 г.
Банки не слишком заинтересованы в финансировании страхования имущества от ЧС
|
|
zakon.kz, 31 января 2025 г.
Это методы цивилизованного мира: глава МЧС о страховании жилья от ЧС
|
|
Российская газета онлайн, 31 января 2025 г.
Аналитики выяснили, как теряют в цене китайские автомобили
|
|
Агроэксперт, 31 января 2025 г.
Страховку в 1,1 млрд рублей получило рыбохозяйство после вспышки лососевой вши
|
|
РБК.Мурманск, 31 января 2025 г.
Рыбоводы Заполярья получили компенсацию за гибель рыбы на 1,1 млрд руб.
|
|
Конкурент, Владивосток, 31 января 2025 г.
«Это недопустимо». Минфин дал жесткую установку по ОСАГО
|
|
Национальное аграрное агентство, 31 января 2025 г.
Агростраховщики в 2024 году выплатили аграриям более 8 млрд рублей
|
|
РБК.Татарстан, 31 января 2025 г.
В Казани ожидают снижения стоимости полиса ОСАГО до 4%
|
|
Медвестник, 31 января 2025 г.
Медицинские страховщики разработали стандарт сопровождения участников СВО
|
|
Российская газета онлайн, 31 января 2025 г.
Риелторы и турагенты переходят в продавцы страховок
|
|
Парламентская газета, 31 января 2025 г.
Европротокол можно будет оформить через страховые компании
|
 Остальные материалы за 31 января 2025 г. |
 Самое главное
 Найти
: по изданию
, по теме
, за период
 Получать: на e-mail, на свой сайт
|
|
|
|
|
|