Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Агентство правовой информации, Санкт-Петербург, 17 февраля 2022 г.

Страховщикам запретили уклоняться от дорогостоящего ремонта поврежденных автомобилей

250 просмотров

Страховая компания в рамках ОСАГО обязана обеспечить ремонт транспортного средства, даже если расходы превысят нормативные. Такое решение принял Верховный суд России.

Иск против АО «СОГАЗ» подал житель Йошкар-Олы Фаиль Ихсанов. Принадлежащий ему Chevrolet Lacetti был поврежден в результате дорожной аварии, причиненный ущерб эксперты оценили в 46,8 тысячи рублей с учетом износа или 56,8 тысячи – при использовании новых комплектующих. При это специалисты использовали утвержденную Банком России Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Клиент же воспользовался правом провести восстановительный ремонт и выбрал для этого станцию технического обслуживания ООО «Спектр». Однако эта компания заявила, что не может приобрести новые запчасти по установленным методикой ценам, а Фаиль Ихсанов не пожелал доплачивать разницу. Поэтому страховая компания отказалась выполнять ремонт, выплатив автовладельцу причиненный ущерб в размере 46,8 тысячи рублей (то есть с учетом износа) и 12,6 тысячи рублей неустойки.

Сочтя эти суммы заниженными, потерпевший потребовал от АО «СОГАЗ» исполнить обязательства в натуре – обеспечить восстановительный ремонт транспортного средства. Удовлетворяя такой иск, служители Фемиды пришли к выводу, что действующий федеральный закон об ОСАГО по существу презюмирует ремонт поврежденных легковых автомобилей, находящихся в частной собственности. Выплата возмещения денежными средствами допускается по желанию клиента или в ряде исключительных случаев (полной гибели транспортного средства и других). «Обязанность по организации ремонта автомобиля истца должна быть осуществлена страховщиком в порядке и объеме, установленном действующим законодательством, каких-либо иных суждений, позволяющих прийти к выводу об увеличении объема ответственности страховщика, не имеется», – заключил районный суд.

Отменяя это решение, апелляционная коллегия указала на отказ потерпевшего доплачивать за ремонт, тогда как выполнить его по фиксированным ценам в ООО «Спектр» страховщик не смог. Поэтому Верховный суд Республики Марий Эл отклонил требования истца. Кассационная коллегия поддержала эти выводы.

В свою очередь, Верховный суд России признал принятые в пользу АО «СОГАЗ» решения ошибочными. Федеральный закон допускает требовать от потерпевшего доплату только когда стоимость ремонта превышает страховую сумму, то есть 400 тысяч рублей. «Сам по себе отказ станции техобслуживания выполнить ремонт по направлению страховщика при отсутствии установленных судом доказательств превышения стоимости восстановительного ремонта размера страховой суммы (400 000 рублей) не основан на нормах Закона. Таким образом, у судов не имелось оснований для освобождения страховой компании от обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца», – отмечается в определении высшей инстанции. Решения апелляционной и кассационной инстанций были отменены, а дело возвращено на рассмотрение в республиканский суд.

Справка

По данным Банка России, за первую половину 2021 года было заключено более 19,7 млн договоров ОСАГО, страховые премии достигли 109,5 млрд рублей. Урегулировано почти 1,2 млн страховых случаев, потерпевшим выплачено 75 млрд рублей.

В материале упоминаются: Компании, организации: СОГАЗ 9712 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35702

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »