Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Проблемы развития объединений страховщиков.

Деловой мир, 18 мая 1996 г.

Объединение состоялось. Состоится ли объединенный союз?

2176 просмотров

Объединение двух крупнейших страховых союзов: Страхового союза России и Всероссийского союза страховщиков, о котором так много говорилось, наконец-то состоялось. Страховщики были настолько воодушевлены открывшейся возможностью реального объединения, что уложились в один день, прозаседав практически до ночи.

Было несколько непривычно видеть в одном президиуме еще совсем недавно «непримиримых», а ныне мирно соседствующих и обсуждающих как им жить и быть дальше представителей двух союзов. Впрочем, как подчеркивалось практически в каждом выступлении, объединение в современных рыночных условиях — необходимое условие не только развития страхового бизнеса, но и способ его выживания. Основной целью проведения Всероссийского собрания стало создание единого союза и передача ему полномочий на представление интересов российских страховщиков на федеральном и международном уровне. Особенно важно подчеркнуть легитимность данного собрания, его правомочия по урегулированию всех вопросов, касающихся объединения в единый союз и его устройства.

150-180 триллионов рублей страховой премии — вполне реальная цифра

В выступлениях собравшихся был дан неординарный обзор страхового рынка, рассмотрена стратегия развития страхования, задачи объединенного союза. По мнению президента «Ингосстраха» Владимира Кругляка, крайне маленькая степень капитализации российской экономики, отсутствие перетока капитала, а также его защиты и возобновляемости во многом происходит из-за нерешительности земельного вопроса и неразвитости страхового капитала. Только наличие значительного страхового капитала и размещение его в высоколиквидных формах может придать денежному обращению страны стабильность и гибкость, разгрузит дефицит госбюджета. По мнению Кругляка, страховой рынок сегодня характеризуется развитием «очередного этапа», на котором страховое дело в кризисе. Об этом говорит отзыв более 500 лицензий в последнее время. Из 2900 компаний более-менее активно действуют на рынке едва ли 1000.

Так, по его же мнению, 1989-1992 годы характеризовались бурным периодом появления новых компаний, получением лицензий, подготовкой персонала. 1993-1994 годы — время «страхования возврата банковских кредитов». Это однобокое и крайне опасное направление в развитии страхования, которое привело не только к банкротству множество страховых компаний, но и к неправильному «воспитанию» банков, их негативному отношению к страхованию. Прошлый 1995 год — год «увлечения» страховщиков различными видами возвратного страхования жизни. Большинство страховщиков становится большими расчетными кассами. Это вызвало к жизни проблемы с налоговыми органами, но позволило довольно быстро наращивать страховые возможности. Нынешний и ближайшие годы будут характеризоваться концентрацией и специализацией по видам страхования и регионам. Будет идти естественный отбор.

В чем же заключается этот процесс? России нужны разные компании — и большие, и средние, и мелкие. Нельзя обойтись и без больших транснациональных компаний: иначе крупные средства уйдут к иностранным страховщикам.

Задача страхового союза — поддержка страховщиков, создание условий свободной конкуренции. По прогнозам г-на Кругляка, в России уже сейчас можно собрать страховую премию в размере 150-180 трлн рублей. И страховщики должны направлять усилия не на конкуренцию друг с другом, а на работу с новой клиентурой. Главное препятствие он видит не в российских страховщиках, а в иностранных.

Прозвучало предложение освободить страхового акционера от налога на дивиденды в период накопления страхового капитала (если деньги идут на капитализацию). Союз должен содействовать появлению единой информационно-статистической системы («Росгосстрах» и «Ингосстрах» уже сегодня готовы помочь в создании международного банка данных) и наладить взаимообмен с иностранными союзами страховщиков, особенно в деле подготовки и переподготовки кадров.

Была высказана и несколько спорная, но уже не однажды заявленная мысль о том, что крупные компании должны способствовать развитию страхового рынка, работая в регионах с уже имеющимися там местными страховщиками, а не путем создания новых филиалов. Владимир Кругляк углубил свою мысль, предложил вообще объявить мораторий на создание новых страховых компаний и сотрудничать на базе сострахования, агентских договоров и т.д.

Выступление Геннадия Дуванова, прежнего президента ВСС, просто разочаровало страховщиков. От него ожидали по крайней мере добротного отчета о проделанной работе. Но, увы, вместе этого — откровенная самореклама. Ему не хватило времени рассказать о себе все хорошее, а заодно «вывернуть карманы», и доклад был прерван походом на кофе-брейк. Выступление не понравилось не только бывшим членам Страхового союза России, но и «дувановцам», о чем в кулуарах собрания шел активный обмен мнениями.

Отдельно страховщиками рассматривался вопрос о «безопасном страховом пространстве». Было отмечено, что для его создания потребуются большие деньги, а для этого нужно ни много ни мало как изменение налогового законодательства.

Константин Пылов, которого можно назвать «главным законником страховщиков» отдельно остановился на взаимоотношениях будущего объединенного союза с законодательными органами, рассказал о наступлении госналоговых служб на страховые компании. По его мнению, пенсионные фонды не могут собрать необходимое количество средств, поэтому нашли еще страховщиков, которые собирают триллионную премию. До сих пор президент РФ не утвердил изменения к Закону «О страховании». А в ГК РФ (ст. 48) совсем другой взгляд на развитие страхования, чем это представляется страховщикам. Нужно, чтобы закон отражал российские реалии, а не зарубежный опыт.

В чем хранить деньги?

В чем и как хранить деньги — вопрос крайне серьезный для страховщиков. Он был дважды затронут в выступлениях на объединенном союзе. Сергей Саркисов (РЕСО-Гарантия) предложил новому объединению страховщиков поставить перед властными органами вопрос о получении разрешения на хранение денег в драгметалле, драгкамнях или каких-то надежных материальных ценностях. Его поддержал Владимир Евстигнеев («Инвестстрах»), который считает, что из-за отсутствия страхования банковских вкладов очередной банковский кризис может разорить страховщиков. Страховщики должны также получить возможность работать с ценными бумагами самостоятельно, минуя банки. Страховщики также прогнозируют ухудшение ситуации с банками в этом году и в связи с этим неопределенность с ГКО.

Работу по этому животрепещущему для страховщиков вопросу они также поручили объединенному союзу и его президиуму. В президиум (довольно-таки большой — более 40 человек) вошли практически целиком члены президиума ССР и большинство из президиума ВСС. В кулуарах представители страховых компаний восклицали, что в пору деньги хранить в бабушкином чулке — это надежнее, чем в банке!

С сожалением страховщики вынуждены были признать, что убеждать в совершенно очевидных вещах придется не только правительство, но и администрации регионов, которые, по словам Сергея Лисина (Ассоциация страховщиков Сибири, «Гермес-Полис», г.Тюмень), понятия не имеют, что такое страхование и зачем оно нужно. Это относится к таким крупным регионам, как Екатеринбург и Тюмень (бюджет Тюменской области  составляет 200 млрд рублей в год). Г-н Лисин считает, что союз должен в своей работе опираться на регионы, тогда появится уверенность, что законы, принятые в Москве, будут исполняться и на местах.

Еще один объединенный мотив — страховщики предпочли рассматривать споры, не вынося сор из избы, на третейском суде, который, по их мнению, должен быть создан при союзе. Было также предложение принять морально-этический кодекс поведения страховщика на рынке и включить его в договоры. Едины были страховщики и в поддержке идеи создания информационно-статистического центра, куда должны войти сведения о ненадежных партнерах и клиентах.

Идеи объединения победят меркантильность противоречий?

Как ни демонстрировали страховщики добрую волю к объединению, время от времени искры противоречий, существующих внутри страхового сообщества, вспыхивали довольно сильно. Камнем преткновения вначале стал старый спор о монополизме Госстраха, который и в новых, рыночных, условиях не прочь «оторвать кусок государственного пирога». Председателю правления «Росгосстраха» Владиславу Резнику пришлось в очередной раз подчеркнуть, что государство, владеющее 100% акций компании, вправе сделать что-нибудь полезное для процветания своей собственности. Больше всех возмущались этим обстоятельством представители… газпромовских компаний(!).

Анализируя страховой рынок, Владислав Резник затронул вопрос об обязательных видах страхования, высказавшись за развитие «настоящего страхования». По его мнению, 30% страхования — это ОМС, 35% занимало так называемое возвратное страхование жизни, еще 5% — различные финансово-спекулятивные риски, 10% — различные обязательные виды страхования.

Итого на чисто страховые риски приходится не более 10-15%. Г-н Резник подчеркнул, что те законодательные проекты, которые находятся на рассмотрении в различных комиссиях и комитетах Думы, касаются исключительно обязательных видов.

Его поддержал Семен Аккерман (Кузбасская ассоциация страховщиков). Правда, с одной оговоркой — предложив изо всех сил поддержать ОМС (в свете последних событий в Минздравпродмеде). Он подчеркнул, что реальную защиту могут обеспечить только добровольные виды, конечно, при правильной работе страховщиков.

С ними не согласился Владимир Иванов — президент кэптивной компании ЖАСО. Он довольно категорично высказался за сохранение обязательных видов страхования. И заявил, что при больной экономике не может быть широкого развития страховой деятельности и добровольного страхования. Поэтому надо развивать требования законодательства к обязательному виду страхования. Развитие обязательных видов, по его мнению, приведет и к развитию страхового рынка вообще. Он высказался также и против моратория на создание новых компаний и остановился на болезненных моментах во взаимоотношениях с Росстрахнадзором. Борис Новиков проявил завидное упорство в отстаивании своих ведомственных интересов. Они заключаются для г-на Новикова в защите проекта создания Национальной перестраховочной компании, а также в болезненных вопросах лицензирования. Поскольку Росстрахнадзор нельзя ни слить со страховыми компаниями в том, что касается их проблем, ни категорически разделить, проблему антагонизма с Росстрахнадзором можно рассматривать как внутрисемейный спор.  Спор этот может привести к расколу «семьи» и к появлению в ней более или менее привилегированных компаний.

Окажутся ли общие проблемы сильнее заявленных разногласий, смогут ли страховщики выстроить цепочку — правительство — дума — регионы — объединенный союз — покажет время.

Ирина САВЧЕНКО

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация Сибирских Страховщиков (Ассоциация страховщиков Сибири) 1 [Сибирская Межрегиональная Ассоциация страховщиков (СМАС) 188] Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12206 Гермес-Полис ЛТД, г. Курган 5 Госстрах (Главное управление государственного страхования СССР) 553 Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14809 ЖАСО 628 Инвестстрах 147 Ингосстрах 14108 Кузбасская ассоциация страховых организаций (КАССО) 8 РЕСО-Гарантия 6317 Росгосстрах, ПАО СК 10973 Страховой союз России (ССР, Союз страховщиков России, 1992-1994) 81 Федеральная служба России по надзору за страховой деятельностью (Росстрахнадзор) 548 Персоны: Акерман Семен Григорьевич Дуванов Геннадий Васильевич Евстигнеев Владимир Дмитриевич Иванов Владимир Львович Кругляк Владимир Петрович Лисин Сергей Петрович Новиков Борис Сергеевич Пылов Константин Иванович Резник Владислав Матусович Саркисов Сергей Эдуардович

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »