Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Госдума все же решилась отложить на год введение в действие закона об обязательной "автогражданке". Этот вид страхования доказал свою разумность в мировой практике и принимать его придется. Но только в цивилизованном виде, а не в том, какой пролоббировали в правительстве страховщики.

Эксперт-Северо-Запад, 20 октября 2003 г.

По заслугам

1092 просмотра

Госдума 14 октября все же решилась отложить до 1 января 2005 года введение в действие закона об обязательной "автогражданке". В начале ноября решено вернуться к рассмотрению закона по существу. У нас всегда так - думать не хочется, лучше этот мучительный процесс отложить, а там как-нибудь, может быть, само собой рассосется. Однако проблема "автогражданки" не рассосется. Этот вид страхования доказал свою разумность в мировой практике и принимать его придется. Но только в цивилизованном виде, а не в том, какой пролоббировали в нашем коррумпированном правительстве алчные страховщики.

О вопиющих пороках остановленного закона разумные люди говорили еще до его принятия в 2002 году. Вкратце главные претензии таковы.
Сравнение с добровольной "автогражданкой" показывает, что в обязательной уровень тарифов не соответствует размерам компенсации. Установленные правительством страховые тарифы с учетом всех повышающих коэффициентов могут достигнуть в ряде регионов 400 долларов. Суммы страховых выплат: 240 тысяч рублей - по здоровью, если пострадавших несколько, и 160 тысяч рублей по "железу" (в том же случае). За причинение вреда жизни или здоровью одного человека заплатят максимум 160 тысяч рублей, а за повреждение имущества одного человека - не более 120 тысяч рублей, то есть порядка 4 тысяч долларов. При этом даже мелкий ремонт кузова приличной иномарки стоит более тысячи долларов, а приличный протез стоит не меньше 300 тысяч рублей.
Самое распространенное покрытие при добровольном страховании гражданской ответственности автовладельцев сейчас составляет 10 тысяч долларов. При этом платить за полис добровольного страхования приходится около 100 долларов. К тому же клиенты сами выбирают страховую компанию и условия страхования. Например, один мой приятель застраховался на своем "Шевроле Блейзер" за 67 долларов и утверждает, что прав у него гораздо больше, чем дает закон об обязательной автогражданке. Правительство вправе раз в полгода пересматривать тарифы в сторону повышения из-за инфляции, а суммы страховых выплат жестко зафиксированы в законе. Так что сравнение явно не в пользу обязательного страхования.
Автоматизм выплат - главное достоинство "автогражданки" в развитых странах - совершенно не гарантируется. Так же, как и сейчас, в случае ДТП придется вызывать на место происшествия милицию. При этом надо составлять море документов (доказательства, справки и т.п.). Картинка из импортной жизни, когда водители двух столкнувшихся машин обмениваются своими страховыми полисами, а все остальное делают страховые фирмы, так и остается для нас несбыточной мечтой. Минимальный срок действия полиса - полгода, в то время как в других странах полис можно приобрести на любой срок - от одного дня до года (что существенно: у нас множество людей ездит на машине лишь в дачный период).
Совершенно непонятны принципы установления повышающих коэффициентов в зависимости от региона и мощности автомобиля. Почему, скажем, владелец "Жигулей" в Москве должен платить за полис обязательного страхования больше, чем хозяин джипа в сибирской глубинке? Цены-то на ремонт и протезы везде практически одинаковые. А молодой человек, живущий в Орле и ездящий на "Тойоте-Королла", заплатит за полис в полтора раза больше, чем его земляк и ровесник на "восьмерке", хотя это машины одинаковые по классу и по вероятности попадания в аварию.
В период пробивания в правительстве ставок тарифов страховщики утверждали, что им (за исключением компаний, имеющих государственные подряды) не особенно выгоден существующий закон. Однако непонятно, почему они затратили на пробивание этого закона такие огромные усилия. Анализ показывает, что для страховщиков заложена очень высокая прибыль - как минимум 50%: 60 млрд рублей они должны собрать, а выплатить - 30 млрд рублей, и только в самом пиковом случае.
Между тем во всем мире обязательное автострахование не очень прибыльно. Смысл его в другом: в том, чтобы привлечь новых клиентов, которым можно предложить другие виды страхования уже на условиях, выгодных для страховой компании. Это, кстати, признают и некоторые российские страховщики. У нас же страховое лобби ухитрилось выбить в правительстве очень выгодные ставки - только базовый тариф составляет порядка 2000 рублей (хотя при обсуждении закона в Госдуме представители страховых компаний клятвенно заверяли депутатов и автомобильную общественность в том, что базовый тариф не превысит 30 долларов). При таких ставках "автогражданка" стала по-настоящему прибыльной. Именно поэтому сразу же после принятия правительством ставок тарифов около сотни страховых компаний ринулись получать лицензии на обязательную "автогражданку".
Неудобоваримость этого закона следует даже из самого его названия - "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Хотя ответственность за ДТП несет не владелец автомобиля, а тот, кто управляет им. На самом деле нынешний закон страхует ответственность даже не владельца, а самого железного коня (отсюда - зависимость от мощности, хотя чем мощнее, то есть дороже, автомобиль, тем лучше у него тормоза). Из-за этого человек должен заключать столько договоров обязательного страхования, сколько у него автомобилей. Хотя понятно, что ответственность он несет только одну - когда наехал на кого-то на определенном автомобиле.
Словом, может, оно и хорошо, что закон сейчас "задробили". Лучше никакого закона, чем скверный.
 
Владимир ГРЯЗНЕВИЧ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »