Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 5 июля 2022 г.

Служба финомбудсмена инициирует дифференцированную плату по спорам при отказе от обжалования ее решений юрлицами

277 просмотров

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, созданная в РФ три года назад при поддержке Банка России для досудебного урегулирования споров финансовых институтов с потребителями, инициирует принятие законодательных изменений с учетом накопленной правоприменительной практики.

Предложения службы касаются расширения полномочий финомбудсменов, определения размеров платы за рассмотрение спора для фининститутов, порядка назначения неустойки проигравшим спор юрлицам. Ключевые предложения службы направлены на защиту интересов потребителей, для которых досудебное рассмотрение споров бесплатно по закону. Инициативы были представлены на прошлой неделе финуполномоченными в рамках X Международного юридического форума в Санкт Петербурге.

Планы

Говоря об инициативах на будущее, главный финансовый уполномоченный Юрий Воронин сообщил, что «в стадии завершающего рассмотрения перед внесением в Госдуму законопроект об отнесении к компетенции финансового уполномоченного рассмотрение споров о незаконном переводе (средств - ИФ) из одного негосударственного пенсионного фонда в другой». «Это достаточно массовое основание, но на сегодняшний день у финансового полномочного нет права рассматривать этот спор, поскольку он не носит ярко выраженного имущественного характера. Есть законодательная инициатива, связанная с тем, чтобы наделить нас такой возможностью, чтобы у потребителей было право в упрощенном порядке также обжаловать эти вопросы», - пояснил он.

Кроме того, обсуждается вопрос возможного законодательного расширения пределов, в рамках которых служба может рассматривать споры. Сегодня это 500 тыс. рублей, за исключением споров по ОСАГО, где выплата может включать пени и штрафы. Также продолжается дискуссия о наделении службы правом варьировать размер неустойки, о некоторых других процессуальных моментах, сообщил Воронин на форуме.

По его мнению, изменения требуются в вопросе обжалования решений финомбудсменов в судах. Законодательство предусмотрело такое право для обеих сторон спора - финорганизаций и потребителей. Однако подходы к реализации этого права фининститутами нуждаются в усовершенствовании, считают в службе. За добровольный отказ от обжалования в суде решений финомбудсменов для финансовых институтов разумно было бы предусмотреть снижение платы за рассмотрение спора. Плата назначается в случае проигрыша юрлица.

По словам руководителя службы финомбудсмена Ольги Крайновой, дифференцированный подход в определении взносов для финансовых организаций «представляется справедливым, поскольку организации, которые не создают для службы дополнительные затраты и при этом способствуют достижению целей закона о финансовом уполномоченном, должны платить взносы в меньшем размере».

Она отметила, что в настоящее одна из ведущих страховых компаний уже добровольно отказалась от права судебного обжалования решений финуполномоченных: «Одна из крупнейших страховых компаний, оценив экономическую составляющую процесса судебного обжалования решений финансового уполномоченного, отказалась от обжалования таких решений, принятых с 1 марта 2022 года, за исключением случаев снижения взысканной финансовым уполномоченным неустойки». По данным Крайновой, по итогам 2021 года доля этой компании в общем количестве поданных финансовыми организациями заявлений об оспаривании решений финансового уполномоченного составляет почти 19% (обжаловано более 2500 решений).

Финуполномоченные «фиксируют снижение количества исков, связанных с этой компанией, ожидается ощутимое снижение нагрузки в части бизнес-процесса по сопровождению судебных дел и иных смежных с ним бизнес-процессов», сказала Крайнова.

По данным службы, в 2021 году поступило 179,9 тыс. обращений потребителей (из них 161,6 тыс. по страхованию, львиная доля обращений в общем объеме приходится на споры по ОСАГО). Подавляющее большинство споров финуполномоченные рассматривают в отношении действий страховщиков, на споры с банками приходится чуть более 7%.

Споры о размере неустойки затрудняют выплаты

Еще один вопрос, который не первый год поднимает служба, - о предоставлении ей законодательного права принимать решения в ходе досудебного разбирательства споров фининститутов с потребителями о снижении финансовой неустойки, которая назначается финансовому институту по итогам рассмотрения спора. В действующей практике неустойка назначается в полном размере проигравшим юрлицам даже при малых нарушениях, снижать ее размер могут только суды. В результате суды оказываются перегружены подобными спорами.

Как сообщил на форуме Воронин, страдают от этого положения дел потребители: «Наша принципиальная позиция такая: если в РФ был создан обязательный институт досудебного рассмотрения споров с потребителями, если финансовым уполномоченным доверили рассматривать определенную категорию дел (с возможностью обжалования решений в суде), которые ранее рассматривал только суд, представляется логичным, чтобы вопросы, связанные с рассмотрением основного тела спора по существу (например, о неустойке), также рассматривалась финуполномоченным. Иначе что получается? Решение нами выносится в пользу потребителя, он ждет средств и обнадежен. И тут из-за того, что нужно снизить неустойку, как считает финансовая организация, это решение не реализуется. Пока суд не рассмотрит специфический вопрос по неустойке по закону о финансовом уполномоченном исполнение вынесенного службой решения должно быть приостановлено. Значительная часть дел, которая рассмотрена финуполномоченными, «возвращается опять в суды для решения вопроса по снижению неустойки».

«По решению совета службы подготовлена законодательная инициатива, где эта тема занимает центральное место», предложения по изменениям в законодательстве будут направлены заинтересованным ведомствам в ближайшее время, отметил Воронин.

Он признал, что ряд экспертов имеют альтернативную точку зрения относительно того, стоит ли расширять функции финуполномоченных. Ее приверженцы полагают, что вопрос о дифференцированном подходе к начислению неустойки должен оставаться в компетенции судов, отметил Воронин. «Когда мы взвешивали плюсы и минусы двух подходов, то пришли к выводу, что минусов больше, если финансовые уполномоченные не рассматривают споров по неустойке», не могут влиять на ее размер, заключил Воронин.

Где обжаловать решения службы

Судья Верховного суда РФ Сергей Асташов, выступая на юридическом форуме в Санкт-Петербурге, рассказал еще об одной проблеме, возникшей на первом этапе деятельности службы финансового уполномоченного. С ней столкнулись суды - это вопрос подсудности.

Пленум Верховного суда РФ опубликовал разъяснения по вопросу подсудности при рассмотрении досудебных споров с участием службы финуполномоченного, напомнил Асташов. Действующие нормы Гражданского процессуального кодекса РФ не были рассчитаны на подобного рода институты. Все обращения и жалобы финансовых организаций, которые пытались оспорить решения финансовых уполномоченных, свалились в один конкретный районный суд Москвы.

«Мы разъяснили, что такие обращения должны подаваться по месту жительства потребителей, иначе все споры финансовых организаций по поводу снижения той же неустойки, споры относительно признания события страховым (если решение финансового уполномоченного было положительным) от Владивостока до Калининграда рассматривались бы в одном суде, что неправильно», - сказал Асташов.

Разъяснения Верховного суда работают, тем не менее, было бы нелишним «это положение закрепить на законодательном уровне», считает Асташов.

Если потребителями выступают граждане, не имеющие места жительства в РФ, им надлежит «обращаться либо по месту урегулирования финансового спора, либо прямо к финансовому уполномоченному, других вариантов нет», пояснил судья в ходе выступления на форуме.

Закон о финомбудсмене вступил в силу в сентябре 2018 года. В настоящее время в досудебном порядке финуполномоченные рассматривают споры потребителей на сумму 500 тыс. рублей со страховщиками, НПФ, банками, микрофинансовыми организациями, ломбардами и кредитными кооперативами.

Рассмотрение спора бесплатно для физлиц, решения службы обязательны для исполнения финорганизациями. По закону обе стороны спора имеют право обжаловать решение службы финуполномоченного в установлдавай зпатра лпрт 0енном порядке в суде.

Заявления на рассмотрение спора потребители подают дистанционно или по почте, средний срок рассмотрения спора за 2021 год, по данным службы, составил 16 дней.

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 14613 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 34828 Персоны: Воронин Юрий Викторович Крайнова Ольга Ивановна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »