Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 14 сентября 2022 г.

Страховщики начали обсуждать с ЦБ варианты создания в РФ рыночного перестраховщика в качестве альтернативы РНПК

908 просмотров

После ухода с российского рынка традиционных западных перестраховщиков весной этого года их доли в договорах перестрахования заместила «дочка» ЦБ - «Российская национальная перестраховочная компания» (РНПК). В результате компания оказалась в положении монополиста на российском рынке перестрахования. Банк России выступил с предложением к страховщикам создать рыночного перестраховщика как альтернативу РНПК, чтобы увеличить общую перестраховочную емкость в РФ, создать конкуренцию в ценах и подходах к принятию рисков.

Как показал опрос «Интерфакса», страховщики с некоторой осторожностью поначалу отнеслись к этой идее, постепенно их отношение меняется на позитивное, но все считают невозможной реализацию такого проекта без поддержки самого ЦБ. Заинтересованные страховщики готовят для Банка Росси перечень условий, с учетом которых создание рыночного перестраховщика будет реалистичным, переговоры по теме с регулятором начаты.

Как РНПК стала монополистом

Идея создания альтернативного РНПК перестраховщика была сформулирована Банком России в опубликованном в начале августа этого года докладе «Финансовый рынок: новые задачи в современных условиях». Создать такую компанию было предложено силами страховщиков, ЦБ обещал всестороннюю поддержку инициативы в случае готовности игроков к ее реализации. «Появление новой компании может стать одной из мер, позволяющих решить проблему увеличения емкости перестраховочного рынка», - говорится в докладе ЦБ и уточняется, что «необходимо создать условия для развития конкуренции на рынке перестрахования». Сценарные варианты или условия возможного появления альтернативного перестраховщика ЦБ не раскрывал, предполагалось, что это должны сформулировать сами игроки рынка.

РНПК была создана в России в августе 2016 года, когда тема санкций только обозначилась. К началу 2022 года РНПК не могла считаться монополистом, перестрахованием успешно занимались ведущие коммерческие страховые компании с соответствующими лицензиями, российские риски размещались на европейском, лондонском рынке, в США. Весной текущего года в условиях принятия решений об уходе с российского рынка всех основных западных партнеров по перестрахованию РНПК сыграла ключевую роль в стабилизации ситуации на страховом рынке. Компания «подхватила» договоры в тот момент, когда российские участники и их клиенты теряли уверенность в получении перестраховочного возмещения из-за рубежа. Останавливалось перестрахование, останавливались и договоры прямого страхования в массовом порядке.

Основная тяжесть удара была направлена на страхователей, бизнес которых блокировался остановкой договоров страхования. Особенно остро и быстро прочувствовали этот разрушительный санкционный замысел международные морские и авиационные перевозчики, а также их прямые страховщики.

В результате РНПК оперативно провела масштабную кампанию перезаключения договоров перестрахования по просьбе российских страховщиков, при этом «дочка» ЦБ проявляла мягкость - следовала принципам и ценовым параметрам, заложенным в прежних договорах. Но такие подходы будут меняться. Как сообщил «Интерфаксу» источник на страховом рынке, «пролонгация действующих договоров пойдет уже на более строгих условиях андеррайтинга (оценки рисков), соответствующих политике РНПК, об этом страховщиков в РНПК уже известили». Могут повышаться тарифы - пока альтернативы политике РНПК, а также ее ценам на рынке нет. Появление нового конкурентного игрока способно изменить ситуацию.

Расширение обязательств РНПК после ухода западных перестраховщиков потребовало докапитализации компании. Весной Банк России принял решение увеличить ее объявленный капитал с 71 млрд рублей до 300 млрд рублей. Тогда же законодательно были расширены параметры обязательной цессии - с прежде действовавших 10% до 50% по несанкционным рискам. В результате замещения РНПК прежних долей зарубежных перестраховщиков, согласно оценке эксперта страхового рынка, ее доля в перестраховочных премиях по итогам I полугодия текущего года приближается к 70% по линии входящего перестрахования.

Единодушия в оценке альтернативы РНПК пока нет

Первую реакцию сообщества на идею ЦБ о создании альтернативного перестраховщика трудно было назвать позитивной, сказал «Интерфаксу» источник на страховом рынке. «Казалось, что положение новой компании в сравнении с действующей РНПК заранее проигрышно, кроме того, денег в сложных условиях на создание серьезного игрока у страховщиков нет. К тому же для РНПК по закону работает правило обязательной цессии, согласно которому 50% рисков по всем договорам (где несанкционные риски подлежат перестрахованию) должны быть предложены РНПК. А перестраховщик на свое усмотрение решает - принимать их или нет (по санкционным рискам доля предложенных РНПК рисков по закону выше). Как дальше будет работать правило обязательной цессии, в том числе в отношении новой компании, неясно. Будет оно работать одинаково для двух компаний, или вообще его можно отменить», - перечислил сомнения страховщиков собеседник агентства. Тем не менее, по его словам, переговоры с регулятором о проекте создания новой компании были начаты, состоялась первая встреча, заинтересованность в проекте растет.

Как сообщил агентству президент Всероссийского союза страховщиков (ВСС) Игорь Юргенс, «пока трудно говорить об однозначной поддержке инициативы по созданию альтернативного перестраховщика большинством участников страхового рынка, их отношение, скорее, неоднозначное». Сомневающиеся, по словам Юргенса, допускают, что более эффективным «может оказаться не путь создания новой компании, а путь усовершенствования деятельности самой РНПК. Их опасения связаны с необходимостью затрат на создание перестраховщика при неочевидном результате таких усилий». Таким образом, как следует из слов Юргенса, оппоненты идеи создания альтернативного перестраховщика склоняются к сценарию совершенствования сложившейся монополии РНПК, а не к ее разрушению.

Один из участников встречи в ЦБ, где обсуждались вопросы, связанные с альтернативной компанией, подтвердил «Интерфаксу»: «Единодушной поддержки страховщики, действительно, не высказали, некоторые предложили рассмотреть вопрос создания перестраховочного пула в качестве альтернативы для расширения потенциальной перестраховочной емкости внутреннего рынка». Собеседник агентства добавил, что на встрече также поднимался целый ряд вопросов, в том числе - сможет ли регулятор оказать финансовую поддержку учредителям компании при формировании взносов в капитал, в какой форме, как скажутся изменения на способности к собственному удержанию рисков для действующих рыночных страховщиков, как избежать конфликта интересов на рынке РНПК и нового игрока, целый ряд иных». Особое внимание страховщики в ходе встречи в ЦБ уделили теме обязательной цессии - от этого во многом будет зависеть интерес страховщиков к этому проекту.

«По результатам рабочей встречи в ЦБ страховщики договорились подготовить перечень условий, при которых, как они считают, создание альтернативного перестраховщика было бы им интересно. Таких условий окажется порядка 10, но пока результат этой работы не представлен регулятору», - сказал источник «Интерфаксу».

Новому перестраховщику нужен капитал в 70 млрд рублей

Директор департамента андеррайтинга по корпоративным видам страхования компании «Согласие» Алексей Хуторянский, вспоминая весенние события, рассказал агентству: «РНПК в марте 2022 года оперативно заместила выпавшие западные перестраховочные емкости. Их роль в поддержании страхового рынка от коллапса сложно переоценить». Теперь, по его мнению, «острая фаза кризиса пройдена, экономика и страховой рынок адаптируются к новой реальности, поэтому монополию РНПК нельзя считать правильной в долгосрочной перспективе. Монополия РНПК - это факт. Альтернатива РНПК фактически отсутствует в настоящее время. Именно поэтому и нужен альтернативный перестраховщик. Альтернативные перестраховщики с существенными емкостями критически важны для обеспечения конкуренции, без которой невозможно эффективное развитие страхового рынка России». Однако есть и опасения при этом сценарии, добавил он: «Создание крупного перестраховщика с нуля вряд ли возможно без государственного капитала, и здесь есть опасение, что мы получим РНПК-2 и лишь видимость конкуренции», - добавил Хуторянский.

Российскому страховому рынку «альтернативный перестраховщик нужен», соглашается с коллегой заместитель генерального директора по корпоративному бизнесу «Ингосстраха» Алексей Галахов. «Монополизация на рынке перестрахования - не угроза, а факт, хотя РНПК пытается найти грань между монополистом и доминирующим игроком. Вообще, чем больше перестраховщиков будет на российском рынке, тем лучше с точки зрения конкуренции. Но такие перестраховщики должны быть сильно капитализированы», - уверен он.

Представитель «Ингосстраха» высказал предположение о том, что создание конкурентной РНПК компании может оказаться в интересах того, с кем ей предстоит конкурировать. «РНПК в первую очередь заинтересована в снижении набранной ответственности и разделению ее с другими участниками перестраховочного рынка. Эти плюсы перевешивают связанные с возможной потерей РНПК «определенной доли премии и рынка», пояснил Галахов. По его оценкам, для начального этапа создания компании «понадобится не менее 70 млрд рублей». Это тот уровень капитала, который аналогичен вложениям при создании РНПК до последнего решения о повышении капитализации. В первый год работы новый перестраховщик может рассчитывать на сборы брутто подписанной премии до 10 млрд рублей.

Галахов сказал, что допускает создание нового перестраховщика «в форме государственно-частного партнерства (ГЧП). Это целесообразно, если акционеры-страховщики будут заинтересованы не только в размещении своих рисков, но и в коммерческом успехе перестраховщика». Он добавил, что новый перестраховщик может быть создан за полгода: «Все зависит от заинтересованности государства и частных компаний в таком проекте. В случае совпадений позиций и воли, а также наличия необходимого объема средств компания может быть создана в довольно сжатые сроки - в течение 6 месяцев». По мнению Галахова, «ЦБ должен применять меры обычного контроля за финансовой устойчивостью нового перестраховщика с учетом выполнения требований об обязательной цессии».

Отвечая на вопрос, готов ли «Ингосстрах» стать соучредителем нового перестраховщика, Галахов сказал: «Пока ответить определенно трудно. Многое зависит от условий формирования капитала, условий функционирования будущего перестраховщика, наличия профессиональных кадров и еще многих вещей».

Опасения страховщиков в связи с новым проектом, по его словам, связаны с «возможным увеличением обязательной цессии, принудительным участием страховщиков в формировании капитала альтернативного перестраховщика, возможной потерей кадров из-за ухода в новую структуру».

В «АльфаСтраховании» агентству заявили, что считают необходимым создание альтернативной перестраховочной компании, поддерживают идею ЦБ: «Это может стать важным этапом развития российского страхового рынка. Мы готовы к участию в такой компании. Условия обсуждать пока рано, нужно принципиальное решение о создании РНПК-2».

В оценках потребности в капитале в «АльфаСтраховании» сходятся с коллегами. «Мы считаем, что капитал нового перестраховщика на первом этапе может составлять порядка 70 млрд рублей с учетом «капитала второго уровня», предоставленного ЦБ - например, субординированного кредита или гарантии. Такой капитал позволит принимать риски со страховой суммой до 20-30 млрд рублей, что значимо для большинства российских страхователей, - поделились оценками в «АльфаСтраховании». - Государственно-частное партнерство в той или иной форме при реализации проекта было бы правильным решением. Нужна большая емкость (иначе эта компания не нужна), а сразу набрать достаточный капитал только от частных страховщиков проблематично. На наш взгляд, если решение о создании альтернативной компании будет принято, то в течение 6-9 месяцев можно было бы начать бизнес».

В компании отмечают, что «пока взаимодействие с РНПК очень конструктивное, но риски монополии, конечно, есть. Создание альтернативного перестраховщика нужно, чтобы не допустить дальнейшей монополизации рынка со стороны РНПК».

Поддержали идею создания альтернативного перестраховщика силами участников рынка в «Росгосстрахе». Заместитель генерального директора по корпоративному страхованию «Росгосстраха» Алексей Володин полагает, что «появление альтернативной емкости по перестрахованию крупных рисков действительно необходимо, потому что РНПК в результате введенных ограничений на работу оказалась единственным перестраховщиком. Имущество юридических лиц занимает одно из ведущих мест в общерыночных страховых сборах, ответственность страховщиков по таким договорам составляет сотни миллиардов рублей. Мы считаем инициативу очень полезной и надеемся, что появление альтернативного перестраховщика для крупных рисков на территории РФ и стран СНГ поддержит рынок в отсутствие возможностей использовать емкости зарубежных стран».

Опрос агентства показал, что страховщики расходятся в оценке того, следует ли новой перестраховочной компании выходить на внешние рынки или сосредоточиться на операциях внутреннего рынка. В «АльфаСтраховании» полагают, что «в любом случае это не вопрос первых 2-3 лет работы новой компании». В то же время директор департамента андеррайтинга СК «Согласие» Хуторянский убежден: «Взаимодействие с другими странами обязательно должно быть. Страхованию по своей природе нужна возможность перераспределения рисков между регионами и странами. Замкнутое в рамках одной страны страхование испытывает повышенные риски. Поэтому работа с перестраховщиками из дружественных стран жизненно необходима. В первую очередь это рынок Китая, с которым сотрудничество сложно назвать плотным».

Как уйти от обязательной цессии

Обсуждая тему обязательной цессии для альтернативного перестраховщика, Галахов из «Ингосстраха» заявил, что правило цессии должно работать одинаково для РНПК и новой компании, постепенно его лучше отменить вовсе. «При появлении новой компании общий размер обязательной цессии не должен увеличиваться. Обязательная цессия должна быть правилом для двух перестраховщиков. В перспективе по мере развития российского рынка страхования и перестрахования обязательная цессия должна постепенно понижаться до полной ее отмены», - полагает Галахов.

А представитель «Согласия» считает, что обязательная цессия должна сохраниться, но только для санкционных рисков. «РНПК именно для этого и создавалась в первую очередь. Обязательную цессию несанкционных рисков следует отменить полностью, поскольку это абсолютно нерыночная история. Создать конкурентный перестраховочный рынок, используя неконкурентные механизмы, невозможно», - убежден Хуторянский.

Практические шаги по созданию конкурентной РНПК перестраховочной компании потребуют законодательных изменений, обратил внимание генеральный директор страхового брокера «Ростеха» - «РТ-Страхование» - Николай Галушин (экс-глава РНПК). «Должны быть внесены законодательные изменения в статьи, которые налагают на страховщиков обязанность по передаче в РНПК 50% обязательств по договорам перестрахования. Альтернативный перестраховщик должен получить такое же право. Таким образом, обязанность страховщиков будет исполнена при передаче части риска в перестрахование в РНПК или в новую компанию», - добавил он.

Кроме того, считает Галушин, «необходимы будут действия, которые обязывают РНПК или альтернативного перестраховщика предоставлять ёмкость на сумму больше 50% риска, если страховщикам это надо. Это связано с тем, что, кроме перестрахования риска внутри страны, других вариантов нет. Поэтому размещение риска на 50% - это в принципе не решение проблемы для страховщиков. Нельзя что-то сделать наполовину. Либо есть размещение риска в перестрахование, либо его нет».

Появление альтернативного РНПК перестраховщика, по мнению Галушина, возможно «только в том случае, если страховщики договорятся между собой о том, как, для чего, с каким капиталом, собственным удержанием эта компания будет существовать, как она может действовать беспристрастно в отношении всего рынка, а не в интересах его отдельных игроков. И если будут сформулированы правила игры, если страховые компании будут готовы создавать альтернативу РНПК, то после этого речь может вестись об участии ЦБ в создании такого альтернативного перестраховщика».

Согласно данным Банка России, за I полугодие 2022 года премии по договорам, принятым в перестрахование, выросли на 86,6%, составив 68,1 млрд рублей. Выплаты по входящему перестрахованию за тот же период сократились в 2 раза по сравнению с аналогичным периодом 2021 года, составив 5,7 млрд рублей.

На долю премий по договорам, принятым в перестрахование на территории РФ, пришлось 92,2% (или 62,7 млрд рублей, рост по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года в 3 раза). Годом ранее на долю этого показателя приходилось 58%.

На долю премий по договорам, принятым в перестрахование из-за пределов РФ, пришлось 7,8% (или 5,3 млрд рублей, сокращение на 65,1%). Годом ранее - 42%.

В материале упоминаются: Компании, организации: АльфаСтрахование 13847 Всероссийский союз страховщиков (ВСС) 12206 Ингосстрах 14107 Росгосстрах, ПАО СК 10968 Российская Национальная Перестраховочная Компания (РНПК) 1250 РТ-Страхование, СБ 118 Согласие 7031 Центральный банк Российской Федерации (Центробанк, Банк России, ЦБ РФ) 35342 Персоны: Володин Алексей Михайлович Галахов Алексей Владимирович Галушин Николай Владимирович Хуторянский Алексей Сергеевич Юргенс Игорь Юрьевич

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »