Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Адвокатская газета, 6 февраля 2025 г.

Страховщик не может отказать в выплатах за повреждение имущества в Белгородской области из-за обстрелов

34 просмотра

Как указал ВС, в Белгородской области не ведется военных действий, поэтому страховщик не вправе отказывать страхователю в выплате страхового возмещения со ссылкой на ст. 964 ГК РФ.

По мнению одного из экспертов «АГ», в ВС РФ четко и недвусмысленно дали понять, что ситуация и события, происходящие сейчас в приграничных регионах России, при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая не могут служить основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Другой полагает, что выводы Суда вносят более четкую правовую ясность в различие между военными действиями и действиями военного, боевого характера иного рода, что, безусловно, повлияет на формирование соответствующей судебной практики.

3 февраля Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС24-1910 по делу № А40-266406/2023, в котором он указал, что страховщик недвижимости в Белгородской области не может отказать в выплате страхового возмещения, ссылаясь на ст. 964 ГК РФ.

В сентябре 2022 г. ООО «Лафид» застраховало в АО СК «РСХБ-Страхование» производственные помещения в г. Шебекино Белгородской области. Согласно этому пункту 3.2 договора страховщик возмещает убытки от гибели, повреждения или утраты застрахованного имущества, в частности, произошедшего по причине противоправных действий третьих лиц. В соответствии с п. 3.2.7 «Противоправные действия третьих лиц» страхование распространялось на умышленное уничтожение или повреждение застрахованного имущества, квалифицированное по ст. 167 УК РФ и/или ст. 7.17 КоАП РФ.

В результате событий, произошедших в Белгородской области в ночь с 31 мая на 1 июня 2023 г., застрахованное имущество страхователя было повреждено, в постановлении о возбуждении уголовного дела от 1 июня в обстоятельствах причинения вреда имуществу были установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 «Умышленные уничтожение или повреждение имущества» УК РФ. В отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, «Лафид» был признан потерпевшим. Согласно отчету оценщика, рыночная стоимость ущерба, причиненного «Лафиду», превысила 104 млн руб.

Далее «Лафид» уведомил СК «РСХБ-Страхование» о наступлении события, обладающего признаками страхового случая, он представил по запросу страховщика дополнительные документы, а также организовал проведение осмотра и обследования поврежденных активов. Тем не менее страховая компания отказала обществу в страховой выплате со ссылкой на то, что повреждение имущества произошло в результате военных действий, что в силу ст. 964 ГК РФ служит основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если договором не предусмотрено иное.

Общество «Лафид» оспорило отказ в судебном порядке и потребовало взыскать со страховщика выплату в размере 13,5 млн руб. Суд удовлетворил иск, а апелляция поддержала его решение. Обе инстанции сочли, что повреждение имущества истца в результате умышленных действий третьих лиц, квалифицированное следствием по ст. 167 УК, отвечает признакам страхового случая, указанным в договоре страхования. Они не выявили в обстоятельствах его повреждения правовых оснований для применения ст. 964 ГК, поскольку не подтвердился вывод ответчика о том, что ущерб причинен в результате военных действий.

В свою очередь, кассация поддержала выводы судов о том, что событие отвечает признакам страхового случая, но указала на отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения, поскольку имущество страхователя было повреждено в результате военных действий и страховщик в силу закона подлежит освобождению от выплаты. К такому выводу суд округа пришел на основе буквальных формулировок, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела для описания фактических обстоятельств причинения вреда застрахованному имуществу. В результате решения первой и апелляционной инстанций были отменены в части взыскания страхового возмещения в размере 13,5 млн руб.

Изучив кассационную жалобу «Лафида», Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда напомнила, что при заключении договора страхования стороны должны достичь соглашения по ряду вопросов: в частности, какие события будут являться страховыми случаями, особенности квалификации таких событий в качестве страхового случая, порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. По смыслу ст. 422, п. 1 ст. 929 и п. 1 ст. 943 ГК РФ правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, они не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству, и ухудшать положение страхователя в сравнении с установленным законом.

В этом деле, как отметила Экономколлегия, нижестоящими судами установлено, что согласно условиям договора страхования к числу страховых случаев относятся «противоправные действия третьих лиц», квалифицируемые в соответствии со ст. 167 УК РФ или ст. 7.17 КоАП РФ. В п. 3.4.6.1 Правил комплексного страхования имущества и убытков от перерыва в производственной или коммерческой деятельности от 15 февраля 2016 г., утвержденных генеральным директором СК «РСХБ-Страхование», приведено понятие противоправных действий третьих лиц, под которыми понимаются незаконные действия, квалифицируемые в соответствии с УК или КоАП. При страховании в соответствии с этим пунктом страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества в результате, в частности, умышленного повреждения или уничтожения имущества, в том числе путем поджога.

В постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 1 июня 2023 г. указано, что по факту обстрела 31 мая 2023 г. на территории Шебекино возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 30, п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Постановлением старшего следователя от 20 июня «Лафид» признан потерпевшим по этому делу. Из этих документов следует, что повреждение застрахованного имущества произошло в результате действий третьих лиц, имеющих признаки преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, то есть является одним из событий, на случай наступления которого было застраховано имущество кассатора. «Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что событие, имевшее место 31 мая 2023 г., является страховым случаем, требования общества о выплате страхового возмещения являются обоснованными», − отмечено в определении ВС.

В нем также указано, что суд округа, не отрицая, что спорное событие является страховым случаем, счел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения согласно п. 1 ст. 964 ГК. В соответствии с этой статьей, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил, в частности, вследствие военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий.

Со ссылкой на Постановление Пленума ВС РФ от 18 мая 2023 г. № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» Верховный Суд напомнил понятие военных действий, боевых действий, военного времени. Он отметил, что в РФ не объявлялось состояние войны, а военных действий, как они определены в вышеуказанном постановлении Пленума ВС РФ, в Белгородской области не велось. В связи с этим ВС отменил постановление окружного суда и оставил в силе судебные акты первой инстанции и апелляции.

Старший партнер АБ «Бельский и партнеры» Дмитрий Шнайдман назвал определение ВС РФ интересным и важным, так как в нем четко и недвусмысленно дается понять, что ситуация и события, происходящие сейчас в приграничных регионах РФ, при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, не могут являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения согласно ст. 964 ГК РФ. «ВС подчеркнул, что военные действия, указанные в п. 1 ст. 964 ГК РФ как одно из оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, имеют четко сформулированное легальное определение и при буквальном толковании закона и правоприменительной практики их наличие на территории РФ не усматривается», − отметил он.

Тем не менее, по словам эксперта, страховщики могут достаточно успешно обходить подобное толкование закона, еще при заключении договора страхования исключая «военные риски» из страхового покрытия. «Пользуясь принципом свободы договора, стороны договора страхования вправе самостоятельно определить объем и характер рисков, принимаемых на страхование, при этом на практике страховщики активно исключают из страхового покрытия любые события, прямо или косвенно связанные с проводимой СВО. При этом формулировки соответствующих исключений могут являться достаточно подробными и значительно расширяющими понятие «военных действий», указанных в законе. Это никоим образом не является нарушением, поскольку закон предусматривает освобождение страховщика от выплаты возмещения при наступившем страховом случае, а при ситуации с исключением «военных рисков» из страхового покрытия страховой случай не наступает в принципе», − полагает Дмитрий Шнайдман.

Партнер юридической фирмы Law & Commerce Offer Антон Алексеев отметил, что это определение ВС РФ вносит более четкую правовую ясность в различие между военными действиями и действиями военного, боевого характера иного рода, что безусловно повлияет на формирование судебной практики. «Комментируемое определение можно охарактеризовать как упреждающее в связи с увеличением подобных страховых дел в ближайшем будущем. Следует отметить, что похожий спор был рассмотрен в рамках дела № А40-152340/2023, в ходе которого суд округа установил, что по условиям договора страхования повреждение в результате военных действий не было для страховой компании исключаемым риском. Такой вывод кассационного суда говорит о том, что в рамках указанного дела причинение вреда застрахованному имуществу им было расценено как нанесенное в следствие военных, а не боевых действий, что противоречит сформулированной позиции ВС РФ в комментируемом определении», − заметил эксперт.

Зинаида ПАВЛОВА

В материале упоминаются: Компании, организации: РСХБ-Страхование 1491

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »