Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Frank Media, 24 февраля 2025 г.

ВС ограничил страховщикам возможности не компенсировать ущерб

58 просмотров

Решение вынесено против СОГАЗа, отказавшегося выплачивать возмещение за ущерб имуществу из-за пожара по причине нарушения клиентом правил безопасности

Верховный суд РФ разъяснил, какие условия договора могут свидетельствовать о недобросовестности страховой компании, сообщает «Коммерсантъ».

В 2021 году «Торговый дом „Улгран“« застраховал в СОГАЗе трехэтажное здание в Ульяновске. Договор предусматривал выплату в случае гибели, утраты или повреждения имущества, включая пожар. Однако в соглашении содержались исключения, по которым компенсация не выплачивалась, если возгорание произошло из-за нарушения норм или использования определенных материалов.

После пожара в здании в ноябре 2021 года экспертиза установила его причиной «химическое самовозгорание» горючих материалов, но не исключила и влияние электрооборудования. Признаков преступления не выявили, уголовное дело не возбудили. Тем не менее СОГАЗ отказал во взыскании страховой суммы.

Суды первой инстанции, апелляции и кассации поддержали страховщика, указав, что пожар произошел из-за грубой неосторожности клиента, что соответствовало исключениям в договоре. Однако Верховный суд отменил эти решения, указав, что исключения из страхового покрытия нельзя путать с основаниями освобождения страховщика от выплаты, которые могут устанавливаться только законом.

ВС подчеркнул, что отказ в выплате возможен при умышленном действии клиента. Однако в рассматриваемом случае нормы, исключающие компенсацию по причине грубой неосторожности, отсутствуют. Страховая компания под видом исключений фактически ввела незаконные основания для отказа в выплате, что нарушает правовое регулирование.

Суд также отметил, что СОГАЗ включил настолько широкий перечень исключений, что страховая выплата стала практически невозможной, а это фактически снижает предпринимательский риск страховщика до нуля. Верховный суд признал такие условия договора ничтожными и направил дело на пересмотр.

В СОГАЗе заявили, что соблюдение пожарных норм — обязанность собственника, а позиция ВС допускает страхование противоправного интереса. Эксперты страхового рынка выразили опасения, что это создаст нежелательный прецедент, поскольку условия исключений влияют на размер страхового тарифа.

Яна ШЕБАЛИНА

В материале упоминаются: Компании, организации: СОГАЗ 9740

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »