Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Континент Сибирь, Новосибирск, 12 марта 2025 г.

Страхи агрострахования и как с ними бороться обсудили депутаты Заксобрания Новосибирской области

120 просмотров

На заседании комитета Законодательного собрания по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям 11 марта 2025 года самым обсуждаемым стал вопрос о страховании сельскохозяйственных товаропроизводителей Новосибирской области в 2025 году. Вокруг чего развернулась дискуссия и удалось ли достигнуть консенсуса?

«Наша задача — разработать механизм, чтобы агрострахование реально работало и было интересно сельхозтоваропроизводителю», — сформулировал основной вектор обсуждения председатель комитета по аграрной политике, природным ресурсам и земельным отношениям Денис Субботин. Помочь в этом должен был опыт кампании 2024 года.

Заместитель министра сельского хозяйства Новосибирской области — начальник управления экономики, анализа деятельности и государственной поддержки агропромышленного сектора Татьяна Вилкова представила народным избранникам агростраховые итоги 2024 года и планы на 2025 год. В прошлом году площадь застрахованных посевов в Новосибирской области составила 255,2 тыс. га (увеличение по сравнению с предыдущим годом — более двух раз), поголовье застрахованных сельскохозяйственных животных — 192,9 тыс.

В 2024 году в регионе доведено 50,431 млн рублей господдержки по направлению агрострахования, на текущий год уже выделено 41,745 млн рублей — сумма не окончательная, и при необходимости она будет увеличена. Механизм господдержки в агростраховании работает на этапе заключения договоров: первый взнос в размере 40–50% оплачивает сельхозтоваропроизводитель, второй взнос 50–60% оплачивается за счет федерального бюджета.

Возможно заключение договоров двух видов — классического и по чрезвычайной ситуации. Классический договор агрострахования (мультириск) включает ущерб урожаю от природных явлений, вредных организмов, нарушения режима электро- и теплоснабжения в результате опасных природных явлений. Договор агрострахования по чрезвычайной ситуации предусматривает наступление страхового случая при объявлении режима ЧС федерального, межрегионального и регионального уровня. Если договор агрострахования заключен по режиму ЧС, то в качестве подтверждающего документа предъявляется постановление о введении режима ЧС, если это договор по программе мультирисков, то в справке от Гидрометцентра должно быть прописано, что в соответствующие дни на таком-то участке наблюдались те или иные неблагоприятные природные явления.

Как водится, в теории вопроса все выглядит логичным и понятным, однако на практике не всегда подтверждается. Несмотря на то что по итогам 2024 года Новосибирская область стала лидером среди регионов СФО по выплатам в агростраховании, при обсуждении темы выяснилось, что ситуация в этой сфере в регионе далеко не безоблачна. Всю проблематику сегодняшнего агрострахования в Новосибирской области на своем практическом негативном опыте собравшимся красноречиво описал председатель совета крестьянских (фермерских) хозяйств Ордынского района Станислав Давыдов, столкнувшийся с наступлением страхового случая в 2024 году: «Взаимодействие Гидрометцентра и страховой компании вызывает вопросы — Гидромет не дал нужную бумажку, вынуждены были обратиться в московские институты, страховая компания отказалась проводить независимую экспертизу, готовимся к судам».

«Росгидромет подтверждает факт наличия опасного природного явления на метеорологической площадке, где есть необходимое оборудование, либо организуется выезд представителя Росгидромета на конкретное поле, где, как предполагает сельхозтоваропроизводитель, у него случился страховой случай. Таким образом, при возникновении страхового случая заинтересованное лицо в течение трех дней должно обратиться в Росгидромет на территории Новосибирской области и пригласить нас засвидетельствовать ущерб и выявление неблагоприятных или опасных природных явлений, которые могли к этому привести: делается фото и описание. Другого варианта нет, так как летом такие явления очень часто носят локальный характер», — разъяснила технологию взаимодействия начальник Гидрометцентра Западно-Сибирского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Анна Лапчик.

Участники обсуждения высказали сомнения в возможности ведомства охватить все заявки в случае наступления неблагоприятных явлений на обширной территории. «Если в страховании по ЧС регламент понятен, то при страховании по мультирискам мы столкнулись с информационным провалом. Доказуемость наступления страхового случая в этой системе сложна и малопонятна, а вся процедура взыскания страховой выплаты является длительной, сложной, документальной и достаточно дорогостоящей — далеко не каждый аграрий может себе это позволить. В таких условиях очевидно, что фермеры отказываются от агрострахования, и причина такого отказа носит объективный экономический характер», — рассказал о своих выводах из произошедшего Станислав Давыдов.

Депутат Заксобрания Новосибирской области Андрей Биль напомнил о несопоставимых уровнях рентабельности сельскохозяйственной деятельности и страхового бизнеса, предложил рассматривать заключение договора агрострахования как получение услуги и вменить страховщикам (а не фермеру — получателю услуги) обеспечение всех необходимых процедур и оформление документов при наступлении страхового случая: «Сейчас получается, что задача страховой компании — собрать деньги с помощью государства, а взамен ничего не дать».

Представители страховых компаний не согласились с такой формулировкой, напомнив о том, что они работают на долгосрочном рынке и заинтересованы в многолетнем сотрудничестве с сельхозтоваропроизводителями, а необоснованные отказы в возмещении этому, безусловно, не способствуют. Кроме того, решение об отказе может быть оспорено в суде и, в случае доказательства необоснованности, грозит страховщику серьезными штрафными санкциями.

Председатель совета фермеров Ордынского района высказал мнение, что господдержка — половина страхового взноса, оплаченная из бюджета — фактически уходит не на поддержку сельхозотрасли, а на поддержку страховых компаний. Все это «слабо мотивирует фермеров к заключению договоров агрострахования, не потому что поддержка незначительна, а потому что сельхозтоваропроизводители не верят в возможность достойного страхового возмещения».

«Задача агрострахования — не получить дополнительную государственную помощь, а обеспечить сельхозпроизводителям возможность спокойной работы и понимание возмещения возможного ущерба. Государство будет и дальше настаивать, чтобы все страховалось», — напомнил основной тезис дискуссии представителям страховых компаний и аграриям Денис Субботин.

Заместитель председателя аграрного комитета Заксобрания Новосибирской области Сергей Левшенков предложил коллегам в качестве варианта меры стимулирования добросовестности страховщиков в тех случаях, когда при наступлении страхового случая аграрии не получают возмещение, рассматривать получение господдержки по данным договорам в качестве нецелевого использования и возвращать в бюджет.

Также Станислав Давыдов обратил внимание участников заседания на еще одну проблему. «Считаю, что минсельхозу следует отказаться от навязывания услуги агрострахования, привязывая иные формы господдержки к наличию полиса по страхованию урожая. Такие меры не позволяют правильно оценить степень заинтересованности сельхозтоваропроизводителя в страховании. Ведь зачастую фермеры получают какой-либо самый дешевый полис, чтобы получить компенсацию части производственных затрат», — заявил фермер.

Резюмируя многообразие проблем и недостаток информированности аграриев, Денис Субботин предложил коллегам по комитету рекомендовать министерству сельского хозяйства Новосибирской области назначить ответственного за работу по страхованию. Депутаты это предложение поддержали.

Игорь ЧЕРНЫХ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »