Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Перспективы обязательного страхования АГО комментируют руководители Научно-исследовательского института транспорта и дорожного хозяйства, кандидаты технических наук Михаил Блинкин и Александр Сарычев.

РБК, журнал, 15 июля 2003 г.

Автовладельцев ждут новые проблемы

1530 просмотров

В связи с введением в России обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) перспективы этого страхования комментируют наши эксперты - руководители Научно-исследовательского института транспорта и дорожного хозяйства, кандидаты технических наук Михаил Блинкин и Александр Сарычев.

- Обязательное страхование гражданской ответственности приходит в Россию. Удачно ли мы перенимаем мировой опыт?
М.Б.: Очень неудачно. По принципу «списывали у зарубежного классика, но не все поняли». ОСАГО работает и приносит пользу только в качестве одного из дополнительных кирпичиков цельной конструкции правовых и имущественных отношений автовладельцев между собой, с государством, со страховым сообществом. Во-первых, автовладельцы в полной мере платят за пользование улично-дорожной сетью в форме целевых дорожных налогов. За счет этих средств в цивилизованных странах создана или, во всяком случае, доведена до кондиции современная улично-дорожная сеть, способная обслужить трафик, порождаемый парком автомобилей, из расчета 300 и более единиц на 1000 жителей. Именно дорожные налоги становятся условием доступа на сеть улиц и дорог общего пользования. Во-вторых, существует и строго соблюдается своего рода кодекс поведения участников дорожного движения, выработанный за сто лет массовой автомобилизации. Кодекс очень простой: сомневаешься - пропусти, не создавай затруднений другим водителям, не пытайся экономить свое время за счет чужого и т.п. При этом штрафы за грубые нарушения императивны и чувствительны даже для состоятельного автовладельца. Общий знаменатель здесь таков: жизнь и время автовладельца-налогоплательщика стоят очень дорого. Поэтому аварийность низка, а условия доступа на дороги равноправны до того, что экипажи царствующих особ и президентские кортежи стоят в общей очереди у светофора.
А.С.: Пожалуй, самое главное – в цивилизованных странах десятилетиями наработана практика добровольного страхования автогражданской ответственности, являющейся элементом высокой гражданской ответственности как таковой. В рамках этой практики устоялось представление о том, что вину за любую аварию лучше по умолчанию считать обоюдной, чем разбираться в суде, кто и кому помял крыло. В этих условиях участникам ДТП не нужен полицейский протокол: достаточно обменяться реквизитами страховых полисов. Только так минимизируется время на оформление аварии и время простоя в пробках других участников дорожного движения.
- Получается, что система ОСАГО выгодна в первую очередь самим автовладельцам?
А.С.: В правильной конструкции, безусловно, да. Смысл ОСАГО в том, что, пока страхование гражданской ответственности остается добровольным, есть шанс встретиться с водителем, у которого нет карточки «автогражданки», и, понятное дело, разбираться с ним при участии дорожной полиции, суда, терять время и создавать помехи прочим участникам движения. Поэтому в цивилизованных странах главными лоббистами ОСАГО становятся не продавцы страховых услуг, а их покупатели - обладатели полисов добровольного страхования гражданской ответственности, а их исходно 60-70%. Именно они начинают требовать от законодателя сделать этот механизм универсальным и потому обязательным.
- А в чем особенность ОСАГО в России?
М.Б.: Наша ситуация «с точностью до наоборот» отличается от той, в которой функционирует ОСАГО во всем мире. Российский уровень автомобилизации в среднем не превышает 180 автомобилей на 1000 жителей, и при этом крайне неравномерен по регионам. Автовладельцы обременены незначительными «квазидорожными налогами», покрывающими всего 20% потребных расходов на содержание и развитие дорожной сети. Об уровне развития и обустройства российских дорог и говорить нечего. Пропускная способность улично-дорожной сети в городах и на подходах к ним исчерпана полностью. На законодательном и житейском уровне практически отсутствует само понятие «гражданская ответственность». Нам не нужно соблюдать правил дорожного движения: штрафы маленькие, инспектор договороспособен, а до суда далеко. При этом для подавляющего большинства факт владения автомобилем не связан со способностью лица ответить по гражданским искам, а уровень аварийности на порядок превышает показатели развитых стран.
- Получается, что, даже введя ОСАГО, мы не получим цивилизованного решения проблемы?
А.С.: Смотрите сами: в отличие от Запада, у нас всеми формами автомобильного страхования охвачено лишь порядка 10% автотранспортных средств; добровольным страхованием гражданской ответственности – 4,5%. Инфраструктура страхования не развита. Поэтому, если считать главным эффектом ОСАГО экономию времени, то эта проблема в наших условиях, безусловно, не решаема. Очевидно, что предусмотренное в законе право разъезда участников ДТП после совместного подписания бланка извещения иллюзорно. Никто не будет уезжать с места аварии без вызова инспектора ГИБДД хотя бы потому, что вы обоснованно не верите своему страховщику и второму участнику ДТП, а страховщик не менее обоснованно не верит вам всем.
- Но ведь все равно часть проблем, связанных с ДТП, будет снята?
М.Б.: Нет, к сожалению. Единственная объявленная цель введения ОСАГО - «защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами». Другими словами, все дело свелось к защите интересов владельца приличного автомобиля, в борт которому «по запарке» въехал малоимущий владелец старых «Жигулей». Но гражданско-ответственный владелец приличного автомобиля уже давно оформил полный страховой пакет без подсказки законодателей. А малоимущие владельцы старых автомобилей воем воют от перспективы заплатить страховую премию 2000-3000 рублей в год, которая все равно не спасет их от разборок с водителями дорогих иномарок и регрессных исков со стороны страховых компаний. Что касается количества ДТП как такового, то ОСАГО здесь ни при чем. Доминируют такие причины, как ненадлежащее поведение водителей и скверные дорожные условия. Более того, в наших условиях мы ожидаем рост ДТП при введении ОСАГО: для неаккуратного водителя станет одним сдерживающим фактором меньше.
- А как выглядит закон об ОСАГО, так сказать, в экономическом измерении?
А.С.: Давайте посчитаем. Автовладельцы России впервые внесут крупный целевой и категорически обязательный платеж, общая сумма которого составит свыше 60 млрд руб. Но на одну треть собранной суммы создается странно устроенная «касса взаимопомощи», из которой будут осуществляться выплаты по страховым случаям. В рамках этой кассы «положительная» гражданско-ответственная и безопасная часть автовладельцев платит свои деньги, чтобы безответственный или неумелый водитель на старом и неисправном автомобиле мог бы без страха и сомнения влезать в аварийные ситуации. Остальные 40 млрд руб. будут потрачены на содержание и развитие института ОСАГО как такового. Это вдвое больше, чем расходы на содержание и развитие всей федеральной дорожной сети! И еще об экономике. В тексте закона, пожалуй, впервые содержится официальная котировка цены жизни российского обывателя - порядка 5300 долларов. Это в 1000 и более раз меньше аналогичных оценок из зарубежной страховой практики. Есть о чем задуматься.
- Что вы рекомендовали бы изменить в проекте закона об ОСАГО?
М.Б.: Этот текст не спасешь никаким редактированием! По науке и мировому опыту, средства, собранные с автовладельцев, следует вкладывать в первую очередь в развитие улично-дорожной сети в целях снижения аварийности, повышения скорости, пропускной способности, эффективности перевозок. Сегодня же депутатам еще предстоит объяснить избирателям, имеющим автомобили, почему собранные с них деньги пойдут не на улучшение дорог, а на развитие страхового бизнеса. И почему доступ на дороги и улицы определяется теперь платежными отношениями автомобилиста с частной страховой компанией. Кроме того, «безлошадным» избирателям придется столкнуться с повышением платы за проезд, вызванным распространением ОСАГО на автобусные парки.
А. С.: Да и вообще это задача не из легких – обосновать общественную пользу закона, от которого лучше станет разве что некоторым страховым компаниям. Может быть, стоит приостановить до лучших времен введение этого закона вдействие? Тем более, что прецеденты отмены неудачных законов у нас были… Или – еще радикальнее – назвать упомянутые 60 млрд руб. дорожным налогом и направить их на улучшение дорог.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »