Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Юристы Леонид Никитинский и Виктор Похмелкин комментируют две ситуации, когда страховщики отказывались от выплат по ОСАГО, и страхователи обращались за защитой своих интересов в суд.

Российская газета, 5 декабря 2007 г.

Страховые компании "на перекрестке"

1539 просмотров

Прецедент первый
На одном из перекрестков Омска "Тойота" столкнулась с "ЗИЛом". Сотрудники ГИБДД восстановили картину: "Тойота" проезжала перекресток в левом ряду на зеленый сигнал, а в правом тем же курсом двигалась "скорая помощь". "Скорая" затормозила: водитель увидел летящий справа грузовик, а водитель "Тойоты" среагировать не успел. Опросив водителей, врача и медсестру из "скорой", в ГИБДД пришли к выводу, что водитель грузовика нарушил пункт 6.2 ПДД, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Владелец "Тойоты" обратился за возмещением вреда в страховую компанию, застраховавшую по ОСАГО ответственность владельца "ЗИЛа".
Страховщик отказал в возмещении, ссылаясь на заключение нанятого им эксперта. Эксперт, который сделал свое заключение по схеме дорожного происшествия, утверждал, что в момент переключения желтого сигнала на красный "ЗИЛ" уже проехал за столбик светофора и должен был миновать перекресток. Владелец иномарки обратился в Общество защиты прав потребителей в сфере страхования, представитель которого подал в его защиту судебный иск к страховщику, а третьим лицом была указана компания - владелец "ЗИЛа". Суд выслушал спор о том, что такое "воображаемые границы перекрестка". Но поскольку на этом перекрестке светофор находился, как пояснили сотрудники ГИБДД, в 14 метрах от его границы, водитель "ЗИЛа" имел возможность затормозить. Первомайский районный суд взыскал в пользу водителя "Тойоты" не только 116 тысяч рублей за ремонт, но и 37 тысяч рублей, потраченных на юриста, оплату услуг эксперта, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Прецедент второй
Едва устроившись на работу, водитель грузовика сбил пешехода. Он сразу же уволился, хотя органы ГИБДД подтвердили отсутствие его вины. Родные погибшего обратились в компанию, где владелец фирмы застраховал грузовик по ОСАГО, за возмещением затрат на похороны. Страховая компания мотивировала свой отказ тем, что владелец грузовика не внес данные нового водителя в страховой полис. Обратившись в суд, вдова погибшего потребовала возместить уже не только расходы на похороны, но и моральный вред. Суд пришел к выводу, что водитель получил доверенность на право управления, а по закону об ОСАГО страхуется ответственность и самого страхователя, и всех "лиц, владеющих автомобилем на законных основаниях". Ритуальные услуги должна оплатить страховая компания, а моральный вред - владелец фирмы. Попытка фирмы взыскать сумму выплаты в порядке регресса с водителя окончилась неудачей: суд пришел к выводу, что именно работодатель, а не работник должен нести ответственность за то, что данные водителя не были своевременно внесены в полис.
(Материалы предоставлены Натальей Герерт, собственным корреспондентом Агентства судебной информации в Омске)

Диалог юристов
Леонид Никитинский
Виктор Валерьевич, корреспонденты АСИ часто шлют нам из самых разных городов одни и те же по сути истории. Получать страховое возмещение приходится через суд и ценой больших усилий, за что страховым компаниям, кстати, приходится потом платить вдвойне. Почему они так одинаково и вместе с тем так нелогично себя ведут?

Виктор Похмелкин
Страховые компании, видимо, подсчитали, что выгоднее заплатить вдвойне в тех нечастых случаях, когда у пострадавших в ДТП хватает умения и упорства доказать свою правоту, которая с самого начала очевидна. Многие отступаются, предпочитая сохранять время и нервы, а страховщики экономят таким образом деньги. С правовой точки зрения ничего сложного в обеих историях нет. Когда собственником автомобиля является юридическое лицо, как во втором примере, ему, как правило, выдается открытый страховой полис, в котором фамилии допущенных к управлению водителей вообще не называются. Но даже если бы речь шла о более сложной ситуации ограниченного использования с указанием в полисе конкретных водителей, то и здесь по закону страховщик сначала должен был бы расплатиться по ОСАГО с пешеходом, а потом уже разбираться в порядке регрессного иска, за счет кого компенсировать свои потери. А в первом примере страховая компания вообще ведет спор только для того, чтобы отбить у других охоту судиться. В этом случае суд справедливо наказал страховщика взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами. Надо обратить внимание, что и ваши расходы на юридические услуги в случае выигрыша тоже будут возмещены.

Никитинский
Это все потом, когда человек успокоится, у него появится время подумать. А на месте ДТП, когда вы нервничаете, на вас, как часто случается, давит второй участник аварии, а приехавший спустя два часа гаишник предлагает вообще разбираться во всем между собой... Как тут себя вести?

Похмелкин
Вы правильно описали эту картину, это дикость, которой мы обязаны большинству наших страховых компаний. В иных странах мне случалось видеть: водители в случае ДТП без значительных последствий просто обмениваются карточками своих страховщиков и едут дальше, все остальное сделают юристы. Так и должно быть, и какую-то такую картину нам рисовали при принятии закона об ОСАГО. Но пока у нас все не так. Поэтому, если вы не хотите потерять свои деньги, а то и попасть в более серьезную историю, связанную с необходимостью кому-то заплатить, вам следует, услышав характерный звук покореженного металла, глубоко вздохнуть, завязать свои нервы в узел и дернуть ручной тормоз, чтобы, боже упаси, никуда не тронуться с места. Затем надо последовательно держаться своей версии аварии и ни в коем случае не поддаваться ни на какие уговоры сотрудников ГИБДД "разобраться между собой" или сделать запись о так называемой смешанной вине обоих водителей. Любая ваша уступка на месте ДТП будет использована страховой компанией второго участника против вас: страховщики вас с ним будут сталкивать лбами, а сами уходить в стороны.

Никитинский
Спасибо за практический совет. Помечтаем о том, как исправить положение.

Похмелкин
Мне кажется, чисто юридическая проблема заключается в том, что сегодня потерпевший вынужден обращаться за получением возмещения не в свою страховую компанию, где он застраховался по ОСАГО, а в чужую для него компанию виновника аварии. При обязательности автогражданки обеим компаниям наплевать, что вы больше не захотите у них страховаться, потому что, скорее всего, на будущий год вы перейдете к компании-конкуренту, а ее клиент - наоборот, к вашей. То есть рынок этот между ними поделен, и существует своего рода сговор, хотя нигде и не оформленный. Госдума приняла в первом чтении поправки в закон об ОСАГО, предусматривающие прямое возмещение убытков. После того как они вступят в силу, каждая страховая компания будет возмещать ущерб по ОСАГО именно своему клиенту, с которым у нее заключен договор, а потом страховщики уже будут разбираться между собой. Такой порядок как более удобный для клиентов можно было бы установить еще четыре года назад, когда принимался закон об ОСАГО. Но он совсем неудобен для самих страховых компаний, лишает их возможностей увиливать и тянуть время, поэтому пришлось пробивать его так долго и с таким трудом.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »