Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Обзор текущих проблем развития страхового рынка России, его регулирования и надзора

Финансы, 22 января 1998 г.

Новый год — новые перспективы

897 просмотров

Интервью с руководителем Департамента страхового надзора Минфина РФ В.А.Суховым

— Распрощавшись с 1997 г., хотелось бы услышать Вашу оценку этого во многом непростого для страховщиков года.
— Оценка 1997 г. будет очень противоречивой. С одной стороны, продолжало ухудшаться финансовое положение страховых компаний, т.е. страховой сектор переживал кризис, и с начала года наметилась тенденция с сокращению объемов страховых операций. С другой — по ожидаемым итогам года объем поступивших взносов составит порядка 33-34 трлн. руб., или 5,5 млрд. долл., что, по нашим расчетам, превысит уровень инфляции. Иными словами, будет достигнут реальный прирост объемов страховых взносов по сравнению с 1996 г. И хотя он не очень значителен количественно, но представляется нам свидетельством качественных изменений, т.е. “наполняемости” страховых рублей.
Страховщики все меньше занимаются различными суррогатными продуктами и все больше отдают предпочтение классическим видам страхования. И в этом проглядывает, как мне кажется, проблеск надежды, что кризис, который переживал страховой рынок в 1997 г., будет преодолен. Произошло своеобразное отрезвление участников страхового рынка. Перестали приходить легкие деньги, и страховщики стали по-другому смотреть на свое предназначение. Естественно, что при этом количество компаний продолжало уменьшаться, потому что не многие находили свою нишу в этой ситуации. В силу того, что они теряли клиентуру и их финансовые ресурсы были недостаточны, органами надзора принимались соответствующие меры. За истекший год число компаний сократилось минимум на 15%. На начало декабря 1997 г. число сделанных Департаментом предписаний достигло 2200; отозвано 262 лицензии (подготовлено к отзыву еще примерно 70), приостановлено действие 103 (подготовлено еще примерно 20). И все-таки главным итогом года стало радикальное изменение во взглядах государственных органов на проблемы страхования. Это касается деятельности, например, Госдумы по формированию страхового законодательства, хотя, к сожалению, из-за разности позиций самих страховщиков по ключевым проблемам, а также в силу того, что вопросы страхования все же новы и сложны для российских законодателей, процедура принятия законов идет очень тяжело. Тем не менее позитивные изменения в позиции депутатов по отношению к вопросам страхования налицо.
— А как это совершилось?
— Думаю, что количество здесь перешло в качество. Люди, причастные к формированию общего законодательства, по мере того как они вникали в общеэкономические проблемы, приходили к тому, что без страхования невозможно жить и что, к сожалению, даже два катастрофических события в конце 1997 г. говорят о том, что у государства сегодня нет источников, чтобы компенсировать тяжелые людские и материальные потери.
— Ну, а что касается исполнительной власти?
— Отрадно (в этом мы видим также заслугу и Департамента страхового надзора), что и Правительство по-иному, более, скажем, плотно, стало заниматься вопросами страхования. Свидетельством этому может служить состоявшаяся 31 октября прошлого года Коллегия Минфина, на которой были выявлены наиболее острые проблемы развития российского страхования и намечены действия Правительства по развитию национального страхового дела. Минфин в качестве одной из основных задач назвал развитие страхового рынка. При этом в министерстве поняли, что именно оно — это тот орган, который должен заниматься развитием страхового рынка. Одновременно были намечены первоочередные законодательные акты, которые Правительство в ближайшее время внесет на рассмотрение в Думу, были сформулированы проекты документов Правительства и самого Минфина, которые должны быть приняты на уровне Правительства или Минфина и направлены как на развитие страхового дела, так и на решение накопившихся проблем. В связи с этим, мне кажется, страховщики должны были встречать 1998 г. с некоторым оптимизмом. Некоторым потому, что общеэкономическая ситуация не дает оснований для оптимизма безоговорочного. Но это не исключительная проблема страховщиков, это проблема всей страны, каждого гражданина и Правительства. Финансовый кризис, в котором сейчас находится страна, не может не отразиться болезненно и на страховой отрасли. Тем не менее будем надеяться, что если экономическая ситуация станет улучшаться, то эти решения Правительства позволят улучшить и даже радикально изменить ситуацию также и на страховом рынке.
— Как Вы расцениваете решение о ликвидации Экспертного совета по вопросам страхования при Правительстве?
— На уже упомянутой Коллегии Минфина этот вопрос был поднят вновь, но уже на ином уровне: возникла идея создать Межведомственную комиссию по вопросам страхования (тоже при Правительстве). Экспертный совет больше представлял интересы страховщиков, Межведомственная комиссия в первую очередь будет координировать усилия ведомств там, где необходимо согласование, и таким образом ликвидирует разобщенность при создании всякого рода отраслевых программ страхования. Это позволит избежать сугубо ведомственного подхода при оценке таких страховых программ.
— Чем еще ознаменовался 1997 г.?
— В целом вступило в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским сообществом, согласно которому (до недавнего времени оно не было ратифицировано, а сейчас его ратифицировали страны ЕЭС и с 1 декабря оно вступило в силу) через полтора года европейские страховщики стран — членов ЕЭС получат доступ на российский рынок. Эта проблема затрагивалась и на Коллегии Минфина. Департаменту было поручено подготовить предложения, чтобы придать этому процессу упорядоченный характер; дабы приход иностранцев принес российскому рынку страхования то положительное, что он в принципе может принести, и в то же время, чтобы не внес дисгармонию, чтобы не произошло разрушения национального страхового рынка.
— Можно ли хотя бы в общих чертах представить читателю эти предложения Департамента?
— Все, что мы разрабатывали при подготовке Коллегии, те решения, которые принимала Коллегия, в первую очередь имели в виду, что наш рынок постепенно становится открытым для западных компаний, что в настоящий момент Россия включилась в процесс присоединения к Всемирной торговой организации. “Лейтмотивом” работы Коллегии было то, что мы должны защищать национальный рынок не путем запретительных мер, а путем укрепления национальных страховых компаний.
Намечены, во-первых, меры законодательные: ужесточение требований к созданию страховых компаний; ужесточение требований к их руководителям; введение обязательных видов страхования. За рубежом, как показывает наш анализ, страховой рынок стал развиваться в основном только тогда, когда государство начало вводить обязательные виды страхования и предоставлять льготы клиентам страховых компаний. Поэтому определен круг первоочередных, наиболее очевидных законодательных актов по обязательным видам страхования, которые позволили бы значительно увеличить объемы страховых операций. В то же время мы будем предлагать, чтобы к проведению обязательных видов страхования допускались только российские страховые компании со стопроцентным российским капиталом или, может быть, с небольшой долей иностранного капитала.
— Предполагается ли при этом свобода выбора страховщика, т.е. можно ли будет застраховаться где угодно, лишь бы у тебя был полис?
— К проведению обязательного страхования должны быть допущены компании безусловно надежные, наиболее профессиональные, и, конечно, число их должно быть разумно ограниченным. Но монополизм здесь исключается. Желательно, чтобы условия допуска компаний к обязательному страхованию содержались в самом законе, т.е. вводится, скажем, закон об автогражданской ответственности, и там же должно быть сказано, какие компании могут его проводить.
Кроме того, среди мер, направленных на развитие рынка и на защиту от возможных негативных последствий появления на нем иностранных компаний, — стандартизация условий договоров. Мы все же считаем, что на территории России должны использоваться полисы, вполне соответствующие нормам российского гражданского законодательства. Соответственно страховая компания должна будет согласовать свои условия страхования со страхнадзором.
Помимо этого персонал компании должен отвечать квалификационным требованиям страхнадзора, руководитель — еще и неким требованиям благонадежности: жить (иметь жилье) на территории страны, где работает его компания, знать ее язык и законодательство, не иметь претензий со стороны правоохранительных органов. Эти меры, я уверен, вполне могут помочь поставить барьер на пути неблагонадежных страховщиков. Есть опасения, что на первом этапе к нам придут не лучшие профессионалы, а те, кто будет проводить рискованную, авантюристичную политику.
— Этих мер, Вы считаете, будет достаточно?
— Нет. Предполагается еще, что “пришелец” должен будет депонировать какую-то сумму (требования по размещению), но самое главное — орган страхового надзора должен обладать правом самостоятельно решать, пускать или не пускать данную компанию на рынок и утвердить или нет данную кандидатуру руководителя компании. При этих условиях можно гораздо спокойнее смотреть на приход к нам иностранцев. На Западе сейчас трудно создать новую компанию даже резиденту. Иностранцу — еще труднее, просто в силу сложившейся практики, а не потому, что там существуют специальные запретительные меры. Чтобы у нас создать такой же режим, нужен мощный орган страхового надзора, чтобы он оперативно отслеживал ситуацию на всем страховом рынке. В наших условиях ни организационно, ни тем более по полномочиям, которые совершенно не соответствуют уровню развития рынка, той ситуации, что сложится, когда сюда придут иностранцы, — Департамент не может эффективно воздействовать на проходящие процессы.
— Решение Коллегии от 31 октября 1997 г. все же создают предпосылки для упорядочения этой ситуации?
— Коллегия констатировала, что нынешний статус страхнадзора недостаточно высок. Предусмотрено расширение его полномочий. Департамент сформировал, как это предусмотрено документами Коллегии, свои предложения по этим вопросам, а в первом квартале 1998 г. они будут обсуждены на заседании Правительства и уже в виде законодательных проектов будут направлены в Думу.
— Каким оказался ушедший год для департамента?
— Прошлый год был первым годом работы страхнадзора как департамента Минфина РФ. Значительную (если не большую) его часть представляет период перестройки работы, период вхождения в новую структуру, достаточно сложную. Несмотря на это, удалось наладить нормальное взаимодействие с основными департаментами министерства. Свидетельством этому стала уже упоминавшаяся Коллегия, на которой состоялся интересный профессиональный разговор с участием коллег из других департаментов министерства, заместителей министра. Так что год начинался для нас очень тяжело, но в конце его зазвучали вполне мажорные ноты; у нас есть все основания считать себя полноценными членами минфиновского коллектива. Будем надеяться, что эти тенденции в новом году только укрепятся.
— Хотя бы немного, пожалуйста, о сотрудничестве с ТПП и ВСС…
— Взаимодействие с общественными объединениями для нас очень важно. Достаточно активно развивается сотрудничество с Торгово-промышленной палатой, можно говорить и о сотрудничестве с Всероссийским союзом страховщиков, хотя тут же надо отметить крайне низкий уровень этого сотрудничества: на сотрудничество идут группы компаний, отдельные компании. Оно более эффективно, чем с ВСС в целом. Союз, как нам кажется, должен играть более активную роль и в формировании законодательной базы страхования, и в выдвижении, а далее и в реализации каких-то инициатив.
— Ваша оптимистическая оценка прошедшего года не требует никаких оговорок или уточнений?
— Неудачным год был в сфере международного сотрудничества. В связи с отсутствием финансирования мы фактически были выключены из сферы международных контактов, причем даже контактов с коллегами по СНГ. Надеемся, что 1998 г. будет в этом плане более удачным. Это, конечно, не самоцель, а жизненно необходимое звено в работе надзорных органов. Чтобы надзор был эффективным, постоянные рабочие контакты с зарубежными коллегами абсолютно необходимы. Иначе контроль за деятельностью зарубежных страховщиков на нашей территории, как и контроль за деятельностью российских компаний, ведущих операции за рубежом, будет затруднен, если не вообще невозможен.
Нужно как следует знать состояние дел страховщиков ближнего зарубежья, чтобы легче было вместе отстаивать общие (проблемы у нас во многом сходные) интересы во всевозможных международных организациях, в том числе по вопросам присоединения к ВТО. Кроме того, есть проблемы страхования крупных рисков (атомных станций, например), которые не могут быть застрахованы страховщиками лишь отдельной страны, но которые могли бы быть размещены среди страховщиков стран СНГ. Это все вопросы выживания наших национальных страховых рынков.
— Два слова, пожалуйста, читателям журнала…
— Нам очень приятно, что журнал “Финансы”, несмотря на все перипетии и трудности последних лет, остается верным союзником страховщиков, регулярно освещает деятельность и отдельных компаний, и в целом страхового сообщества.
Интервью провел Г.Животовский

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »