Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Правительственная комиссия по проведению административной реформы дала поручение выработать предложения по отмене функций лицензирования Госстроя с 1 января 2005 г. По мнению Минэкономразвития, роль контроля над доступом к рынку строительства может с большим успехом играть страхование строительных объектов. Заместитель гендиректора Федерального лицензионного центра при Госстрое РФ Александр Аргунов считает, что лицензии и страхование - это не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие инструменты.

РБК daily, 4 декабря 2003 г.

Строительство перестанут лицензировать

1670 просмотров

Госстрой может лишиться функции лицензирования строительных организаций с 1 января 2005 года

До конца года правительственная комиссия по проведению административной реформы может принять окончательное решение о госрегулировании в области строительства. Об этом RBC daily сообщил руководитель управления госслужбы Минэкономразвития Андрей Шаров. На прошлом заседании комиссия уже дала поручение выработать предложения по отмене функций лицензирования Госстроя с 1 января 2005 года. По мнению МЭРТ, роль контроля над доступом к рынку строительства может с куда большим успехом играть, например, страхование строительных объектов. Представители Госстроя воспринимают идею об отмене лицензий негативно. А большинство участников рынка устраняются от обсуждения проблемы и предпочитают подождать, пока власти примут окончательное решение.
По мнению Андрея Шарова, главным аргументом в пользу отмены лицензирования строительства была неэффективность нынешнего механизма. "На комиссии мы разбирали, насколько эффективным является этот инструмент для обеспечения безопасности, качества строительства и так далее. И вот какие данные: всего выдано 200 тысяч лицензий - это уже наводит на размышления, является ли это инструментом регулирования доступа на рынок, - говорит г-н Шаров. - В год выдается 70 тысяч лицензий, и при этом - лишь 156 отказов. Это тысячная доля процента, меньше любой погрешности. Понятно, что инструмент работает вхолостую, и он был признан избыточным, так как не решает задач государственного регулирования". В МЭРТ полагают, что в строительстве присутствие государства может быть оправдано только крайней необходимостью, - а в случае с Госстроем, по мнению Андрея Шарова, такой необходимости нет.
Андрей Шаров отмечает, что Госстрой на заседании комиссии не смог представить никаких веских аргументов в защиту лицензирования, - и это, по его мнению, практически предопределяет решение правительства по вопросу отмены лицензирования. "Не было аргументов, которые бы доказывали, что будут массовые негативные социально-экономические последствия. Не было аргументов в пользутого, что существующий механизм лицензирования эффективен, что он обеспечивает защиту от доступа на рынок фирм-однодневок, не имеющих необходимого оборудования, квалификации и опыта, - отмечает глава управления госслужбы МЭРТ. - А аргумент, что это делается испокон веку и что строительные ассоциации тоже "за", - это не аргумент. И эти доводы не были восприняты комиссией. Конечно, правительство решит, кто прав - комиссия или Госстрой. Но против логики решения комиссии тяжело идти".
Представители Госстроя оспаривают логику МЭРТ и утверждают, что, кроме лицензирования, защитить рынок строительства от недобросовестных участников не может ничто. "Статистику можно развернуть и так и эдак. Поэтому говорить, что лицензирование не обеспечивает защиты рынка, было бы несправедливо: обеспечивает, и еще как", - сказал RBC daily заместитель генерального директора Федерального лицензионного центра при Госстрое РФ Александр Аргунов. Малое количество отказов в выдаче лицензий представители ФЛЦ объясняют неэффективной работой предыдущего руководства Госстроя и ФЛЦ, которое сменилось в конце прошлого и начале этого года соответственно. "Мы резко усилили степень внимания к квалификационному составу соискателей, и в этом году число отказов серьезно возросло, - говорит г-н Аргунов. - В этом году работа лицензионной комиссии превратилась из формальной в реальную, благодаря тому что сменилось руководство Госстроя и ФЛЦ. Хотя, конечно, ситуацию трудно изменить в одночасье".
У Госстроя есть все причины отстаивать сохранение лицензирования: ведь, по оценкам участников рынка, неформальные платежи по каждой из 70 тысяч ежегодно выдаваемых лицензий могут составлять от полутора до пяти тысяч долларов. По словам Александра Аргунова, официальная цена лицензии начинается от 1300 рублей. А в высоких издержках строительных организаций, по его мнению, повинны посредники, помогающие строителям получать лицензии. "Существует рынок посредников, как и в любой разрешительной системе. Бывает так, что к нам приходит соискатель и сетует на то, что лицензия обошлась ему очень дорого, - говорит г-н Аргунов. - Мы часто разбираемся в таких случаях, и выясняется, что в стоимости лицензии услуги ФЛЦ составили, например, всего лишь 5400 рублей". Однако, по его словам, ни ФЛЦ, ни Госстрой ничего не могут с этим поделать. "Это не в нашей компетенции, - говорит замдиректора ФЛЦ. - Деятельность посредников разрешена законом, и они не нарушают его, по сути. Мы просто проверяем те сведения о строительных организациях, которые посредники нам предоставляют".
Андей Шаров отмечает, что помимо лицензирования есть множество других - более эффективных - способов регулирования. "С одной стороны, есть технические регламенты. С другой - во многих странах функции контроля осуществляют страховые компании, - говорит он. - Когда дом страхуется, ни один страховщик не подпишется под полисом, если дом не отвечает стандартам качества и безопасности". Александру Аргунову идея замены лицензий страхованием не нравится. "Лицензии и страхование - это не взаимозаменяющие, а взаимодополняющие инструменты, - говорит замдиректора ФЛЦ. - Это скорее популистский лозунг - заменить лицензирование страхованием. Это все равно что страхованием гражданской ответственности заменить сертификацию автомобилей". Мнение страховщиков или строительных компаний относительно этого предложения узнать не удалось. Опрошенные RBC daily представители ведущих строительных и страховых компаний отказались комментировать вопрос отмены лицензирования и замены его страхованием. "Эта тема мало изучена, так что это наше мнение будет не комментарием, а предположением. А нам бы этого не хотелось", - сказал RBC daily представитель одной из крупнейших страховых компаний.
Строители тоже предпочли устраниться от обсуждения проблемы и отказались от комментариев по поводу отмены лицензирования. Тем не менее именно их мнение было одним из главных аргументов Госстроя. По словам Андрея Шарова, в рабочую группу, которая занималась подготовкой решения правительственной комиссии, поступило письмо от одной из строительных ассоциаций, в котором строители высказались против отмены лицензирования. С мнением ассоциации соглашается и ректор петербургского Института недвижимости Алексей Гусев. "Мне кажется, что на строительном рынке отмена лицензирования была бы нецелесообразной, - сказал г-н Гусев RBC daily. - Даже при большом количестве ГОСТов и СНиПов качество строительства - например, в Петербурге - далеко не идеальное. Я затрудняюсь сказать, какой могла бы быть альтернатива, но отмена лицензий вполне может снизить качество. Плохой или хороший, но этот регулятор есть. А убрать его и ничего не предложить взамен нельзя".
Впрочем, по мнению представителей МЭРТ, консервативность взглядов некоторых представителей строительного бизнеса вполне объяснима. "Когда бизнес выступает против отмены лицензирования, возможно, он просто пытается не допустить на рынок конкурентов", - полагает Андрей Шаров. Однако участники рынка признают, что в долгосрочной перспективе они заинтересованы в изменении механизмов регулирования. "Конечно, в идеале строительная деятельность, как и деятельность в других сферах, должна регулироваться общественными объединениями, саморегулируемыми организациями, - признает Алексей Гусев. - Но государство должно оказать поддержку этим объединениям, создать стандарты, без которых нельзя работать". Главное опасение, по его словам, заключается в том, что правительство отменит существующее регулирование и вообще ничего не предложит взамен. Но, по мнению Андрея Шарова, речь об этом и не идет. "До конца года надо вкупе посмотреть все инструменты регулирования строительной сферы и определиться - что оставить, кто будет осуществлять регулирующие и экспертные функции, и будет ли государство осуществлять их вообще, - отмечает он. - Возможно, это будут аккредитованные компании. Просто при прочих равных условиях предпочтение должно отдаваться негосударственному регулированию".
 
Антон ПОПОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »