Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Эксперт, 18 августа 2008 г.

Цена отсечения

1431 просмотр

Представители иностранного акционера «Ингосстраха» не попали в совет директоров компании. Конфликты вокруг системообразующей страховой компании свидетельствуют об ошибках государственной политики в финансовой сфере «Ингосстрах» 8 августа обнародовал итоги общего годового собрания акционеров, которое закончилось 23 июля. Главный итог: в совет директоров компании не вошли представители миноритарного акционера — чешской компании PPF Investments, владеющей примерно сорокапроцентным пакетом акций страховщика. Счетная комиссия, состоявшая из сотрудников Межрегионального регистраторского центра, реестродержателя «Ингосстраха», не учла голоса чехов «в соответствии с исполнительным листом от 2 июля 2008 г.», говорится в протоколе собрания.

Реакция PPF Investments вполне понятна: решение акционерного собрания чехи объявили незаконным. Как говорится в заявлении PPFI, ее представители «готовы привести доказательства отсутствия в арбитражных судах города Москвы какого-либо исполнительного листа от 2 июля 2008 года». В заявлении миноритария также подчеркивается, что «в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и практикой Высшего арбитражного суда РФ все споры между акционером и акционерным обществом рассматриваются исключительно в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. Мы полагаем, что данное требование было проигнорировано».
PPF Investments предполагает, что суд «отдаленного от Москвы региона» по какой-то причине принял обеспечительные меры в виде запрета учитывать голоса PPFI на собрании по иску владельца нескольких акций «Ингосстраха» и готов найти и привлечь к уголовной ответственности судью, принявшего это решение. «Базэл» заявляет, что ничего не знает о происхождении злосчастного исполнительного листа. Можно не сомневаться, что судебные споры вокруг «Ингосстраха» не будут стихать в течение еще многих месяцев или даже лет.

История конфликта
Из неполных и противоречивых сведений, опубликованных обеими сторонами спора вокруг «Ингосстраха», вырисовывается примерно следующая, не претендующая на полное соответствие истине, картина. В 2002 году владельцами «Ингосстраха» стали Олег Дерипаска (контролирующий более 60% акций — 10% лично и около 50% через «Базэл») и Александр Мамут (контролирующий 38,5% акций через три ООО: «Вега», «Инвестиционная инициатива» и «Новый капитал»). В течение трех лет их совместный бизнес успешно развивался, и в 2005 году акционерами было принято решение провести допэмиссию акций, чтобы увеличить уставный фонд с 2,5 млрд до 10 млрд рублей. Однако вскоре взгляды совладельцев на стратегию развития «Ингосстраха» разошлись. Александр Мамут захотел превратить компанию в транснациональную корпорацию, для чего предложил привлечь в качестве партнера чешского бизнесмена Петра Кельнера, которому наряду с другими активами принадлежит страховая компания Česká Pojištovna.
Кельнер — миллиардер, основы богатства которого заложены в период чешской приватизации. Его первым крупным проектом в России стал инвестиционный фонд «Петр Великий», который скупал по дешевке российские предприятия и затем втридорога перепродавал их новым владельцам. Еще одним важным направлением работы «Петра Великого» было кредитование рядовых сотрудников «Газпрома» под залог акций газового монополиста. В результате Петр Кельнер смог накопить и неплохой пакет газпромовских акций, и опыт кредитования частных лиц, который вылился в создание банка «Хоум Кредит энд Финанс» (президента этого банка Евгения Бернштама PPF Investments планировал провести в совет директоров «Ингосстраха»). В настоящее время, по версии журнала Forbes, Петр Кельнер занимает первое место в рейтинге самых богатых людей Восточной Европы и 119−е среди самых богатых людей мира. Его личное состояние Forbes оценивает в 6 млрд долларов.
Олег Дерипаска отверг предложение Александра Мамута об альянсе с чехами, поскольку считал, что главными рынками для «Ингосстраха» должны стать Россия и страны СНГ. Мамуту эта стратегия показалась неинтересной, и он заявил о намерении продать свой пакет акций «Ингосстраха» Кельнеру. Первая встреча Олега Дерипаски с будущим чешским партнером состоялась летом 2006 года.
Российский предприниматель поинтересовался чешскими технологиями и ноу-хау в области страховании жизни, в медицинском и кредитном страховании. Чешский в ответ предложил создать холдинг на базе Česká Pojištovna и «Ингосстраха», подразумевая, что при этом контроль над объединенной компанией перейдет к нему, ведь в придачу к 38,5% акций «Ингосстраха» он внес бы в холдинг свои страховые активы, стоимость которых на конец 2005 года оценивалась в 5,5 млрд долларов. В ответ Кельнеру было предложено договориться о разделе рынков между «Ингосстрахом» и Česká Pojištovna, а также между банками «Союз» и «Хоум Кредит энд Финанс». Резоны Олега Дерипаски вполне понятны: конкурировать на одних и тех же рынках со своим стратегическим партнером, который в курсе всех твоих планов и замыслов, равносильно самоубийству. Однако Кельнер от раздела сфер влияния отказался.
По утверждению «Базэла», Кельнер тогда же был предупрежден о намерении «Ингосстраха» провести допэмиссию акций. Этого требовали и новые нормативы российского Минфина по устойчивости страховых компаний, и инвестиционные планы самого «Игосстраха», в частности планы строительства новых медицинских клиник и новых приобретений на рынке России и стран СНГ. Как чешский миллиардер отреагировал на эту новость, не сообщается.
Далее произошла мутная история с продажей Мамутом Кельнеру своих компаний «Вега», «Инвестиционная инициатива» и «Новый капитал», на которые были записаны акции «Ингосстраха». «Базэл» утверждает, что чехи не получили разрешения российских властей на эту покупку и скрыли факт сделки от всех, в том числе и от Олега Дерипаски. Косвенным подтверждением этой версии можно считать широко цитировавшиеся в СМИ слова директора Федеральной службы страхового надзора Ильи Ломакина-Румянцева: «PPFI вошла на российский страховой рынок с черного хода». Чехи, в свою очередь, заявляют, что все необходимые разрешения на сделку получили, но соответствующие документы нигде не демонстрируют.

Судебные страсти
8 октября 2007 года «Ингосстрах» провел собрание акционеров по вопросу увеличения уставного капитала компании. Решение было одобрено, при этом миноритарные акционеры, уже упоминавшиеся «Вега», «Инвестиционная инициатива» и «Новый капитал», контролирующие в общей сложности 38,5% акций, в собрании участие не приняли. Позднее эти три акционера обратились в суд с иском об оспаривании решения собрания, ссылаясь на то, что они не были о нем извещены. В ходе проверки, проведенной юристами «Ингосстраха», выяснилось (цитируем заявление компании), «что указанные компании не получают корреспонденцию по почтовым адресам, указанным в реестре акционеров “Ингосстраха”. Мы специально посетили дом 27 на улице Дубининской в городе Москве. Этот адрес заявлен в реестре акционеров “Ингосстраха” в качестве почтового и юридического адреса ООО “Вега”. По заявленному “Вегой” адресу находится и работает ОАО “Холодильник № 5–6”, корреспонденцию от имени ООО “Вега” по указанному адресу получить никто не смог. Мы также не смогли передать корреспонденцию ООО “Инвестиционная инициатива” и ООО “Новый капитал” по указанному ими в реестре почтовому адресу (Москва, Сеченовский пер., д. 6, стр. 1). Дополнительная проверка показала, что юридические адреса указанных компаний принадлежат к так называемым адресам массовой регистрации, которые используются для создания фирм-однодневок. Эти адреса находятся в черном списке Федеральной налоговой службы России. По закону акционеры обязаны сообщать держателю реестра об изменении своих адресов и несут риск наступления неблагоприятных последствий неисполнения этой обязанности. Миноритарные акционеры эту обязанность не выполнили, и поэтому вручить бюллетени для голосования им оказалось невозможным». Кроме того, представители «Базэла» уверяют, что только тогда, после собрания, узнали о принадлежности указанных компаний новому владельцу — PPFI.
Чехи, в свою очередь, заявили в суде, что «Базэл» умышленно не известил их о собрании, и тут же градом посыпались жалобы на «Ингосстрах». И в Госдуму, и в Федеральную антимонопольную службу, и в министерство финансов Чехии, и в чешское посольство в РФ, и в Росстрахнадзор, и даже в администрацию президента России. Сыграла свою роль пиар-кампания или нет, но в октябре 2007 года суд запретил Федеральной службе по финансовым рынкам регистрировать проект допэмиссии акций «Ингосстраха», что равносильно запрету самой допэмиссии.
А через два месяца появилось сообщение, что Еврокомиссия одобрила создание совместного предприятия чешской PPF Group и итальянской страховой группы Generali. PPF внесла в совместный капитал свой пакет акций российского страховщика.
25 июня 2008 года началось годовое собрание «Ингосстраха», которое должно было утвердить новый состав совета директоров. Вскоре по инициативе «Базэла» был объявлен перерыв в связи с начавшимися переговорами по выкупу акций компании у PPFI. По нашим сведениям, суть новых предложений Олега Дерипаски заключалась в следующем: «Базэл» выкупает у Кельнера 10% акций «Ингосстраха» исходя из общей капитализации компании в 2 млрд долларов, а на остальные акции получает двухлетний опцион. За эти два года «Базэл» обязуется провести IPO «Ингосстраха» и оплатить оставшиеся у PPFI акции по рыночной цене, которая сложится к моменту окончания опциона.
Кельнер вновь выдвинул ряд встречных предложений, в том числе достаточно оригинальных. Например, потребовал, чтобы 40% от всех кредитов, привлеченных «Ингосстрахом» в период действия опциона, направлялись в полное распоряжение PPFI. Понятно, что «Базэл» такие требования отверг. И в результате появилось сообщение «Ингосстраха» от 8 августа.

Двойка по страхованию
Корень сегодняшних проблем «Ингосстраха» — в либерально-западнической эйфории, долгое время царившей в головах российских чиновников. Почему-то само собой разумеющимся считалось, что если дать возможность западным компаниям делать в России все что заблагорассудится, то в страну валом повалят инвестиции, новейшие технологии и благополучие вкупе с процветанием. Когда к концу ельцинской эпохи абсурдность этих надежд стала очевидной для всех, концепция чуть-чуть изменилась. Теперь стало считаться, что главный стратегический актив России — углеводороды, и, продавая их на Запад, мы в обмен будем получать инвестиции, новые технологии и далее по списку. И только в самое последнее время высшие чиновники начали признавать, что без мощной национальной финансовой системы о реальном суверенитете страны говорить бессмысленно.
Самым упертым западникам 13 августа все прямым текстом объяснила госсекретарь США Кондолиза Райс, заявившая, что Россия «может оказаться в изоляции, если не будет выполнять требований Запада». Это в частности означает, что, если у России не будет мощной национальной финансовой системы, включая банковскую и страховую, нам просто не позволят вести себя так, как мы считаем нужным.
Теперь окончательно ясно, что, например, невключение страхования в перечень стратегических отраслей экономики — это серьезная политическая ошибка. В оправдание можно заметить, что после того как мы в рамках переговоров по вступлению в ВТО взяли на себя обязанность сдать страхование иностранцам, признание стратегической значимости этой сферы выглядело бы несколько непоследовательно. Однако сейчас ситуация радикально изменилась. США уже заявили, что не пустят нас в ВТО. Мало того, в ходе дальнейших переговоров о ВТО нам пришлось бы договариваться с той же Грузией и Украиной, и здесь перспективы выглядят весьма сомнительно. А учитывая, что провал очередного раунда переговоров ВТО (см. статью «Дохийский кризис ВТО» [1] в № 31 «Эксперта») доказал полную неспособность членов этой организации договариваться по принципиальным вопросам, возникает резонное недоумение: ради чего же мы должны унижаться? Разумнее было бы поставить крест на принятых обязательствах и всерьез заняться защитой национальных компаний, в том числе страховых, от экспансии западных конкурентов.
Уместно также вспомнить, что в России до сих пор нет хотя бы одной национальной перестраховочной компании, что означает фактическое отсутствие полноценной страховой системы в стране. Национальные престраховщики есть и в Германии, и в Англии, и в Италии, не говоря уже о США или Японии. Страна же, вынужденная перестраховывать свои риски за границей, вряд ли может всерьез претендовать на статус независимой державы. Несколько лет назад оправданием невозможности создать национальную перестраховочную компанию еще мог служить недостаток средств в бюджете, но сегодня оправданий просто нет.
Что же касается непосредственно «Ингосстраха», то его судьба достаточно понятна. Если PPF Investments выиграет судебные разбирательства, владельцем почти 40% акций компании станет Generali. Эта компания считается итальянской, но только потому, что ее мажоритарный пакет принадлежит итальянскому Mediobanca. Однако размер этого пакета лишь 15%, все остальные акции распылены среди акционеров по всему миру. Мало того, в настоящее время два миноритария-британца — бывший аналитик Morgan Stanley Давид Серра и финансист Эрик Хейлет — ведут внутри Generali корпоративную войну с целью отстранить нынешнее руководство и поставить во главе своих людей.
В этой связи необходимо обратить внимание на еще одну важную проблему, связанную с предоставлением страховых услуг предприятиям российского оборонного комплекса. Пока «Ингосстрах» де-факто находится под контролем Олега Дерипаски, обслуживать режимные предприятия без риска утечки сведений об их технологическом потенциале за границу (ведь страхование, в частности, имущества подразумевает получение страховщиком всей информации об объекте страхования, и далеко не случайно страховые компании входят в число приоритетных целей любой разведки мира) могут две компании — «Ингосстрах» и «Росгосстрах». Если в «Ингосстрах» войдет Generali, нашим оборонщикам придется работать с одним лишь «Росгосстрахом». Мало того что такой монополизм не сулит предприятиям ничего хорошего, но такая ситуация и продлится лишь до поры до времени: недавно «Росгосстрах» был исключен из списка стратегических предприятий и, если государство не озаботится сохранением и защитой национальной страховой системы, практически в любой момент может быть поглощен кем-нибудь из западников.

Максим РУБЧЕНКО, редактор отдела экономики журнала «Эксперт»
Графики

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »