Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Журнал Российского права, 30 июня 2008 г.

Особенности содержания и состава предмета соглашений об изменении или о расторжении договора

3876 просмотров

Сущностным критерием любых соглашений об изменении или о расторжении договора является направленность на изменение или на прекращение договорных обязательств. К существенным условиям таких сделок следует относить любые условия, по поводу которых стороны основного договора считают необходимым заключение дополнительного соглашения.

Состав условия о предмете соглашений об изменении или расторжении договора определяется исходя из правовой цели этих сделок. Так, например, в договоре возмездного оказания услуг не может быть подвергнут изменению или отмене результат этих услуг (их качество). Поэтому результат оказания услуг нельзя относить к составу предмета соглашения об изменении договора возмездного оказания услуг. Напротив, в договоре подряда стороны могут дополнительным соглашением изменить количественные и качественные характеристики материального результата, на возникновение которого было направлено основное договорное отношение. Постольку, поскольку этот результат может быть подвергнут изменению или заменен на иной, условие дополнительного соглашения об этом изменении или замене может быть включено в состав условия о предмете такого соглашения в качестве целевого элемента.
Условие о предмете соглашений об изменении или о расторжении договора, как и вообще в любых договорах, складывается из двух элементов: обязательственного и целевого [1]. Обязательственный элемент - это признак качества договорного отношения, определяющий его предстоящий характер и вид. Целевой же элемент охватывает собой и материальные, и нематериальные блага, достижение которых является правовой целью договора-сделки. Это количественный критерий, который может и не совпадать полностью с материальной составляющей отдельных видов договоров, присущей далеко не каждому роду договора. Например, договоры возмездного оказания услуг или поручения могут не иметь при своем прекращении исполнение материального результата. Поэтому условие о достижении определенного материального результата необязательно для включения в условия соглашений об изменении или о расторжении таких договоров. Необязательность включения в условие о предмете рассматриваемых соглашений материального элемента свидетельствует о том, что его изменение или частичное сокращение не может привести к прекращению договорного обязательства, а повлечет лишь его трансформацию, т. е. изменение основного договора. Но полное изъятие целевого элемента в основном обязательстве неизбежно приводит к прекращению исполнения по этому обязательству в связи с отсутствием точки приложения этого исполнения. Это справедливо только для тех видов договоров, родовые признаки которых предполагают необходимость согласования сторонами при их заключении определенного состава материальных благ, в качестве материального элемента условия об их предмете (например, договор купли-продажи).
В зависимости от точки приложения вектора соглашений об изменении или о расторжении договора может подвергаться изменению или изъятию как обязательственный, так и целевой элементы основного договора. Этим определяется специфика правовых последствий применения таких соглашений.
Состав целевого элемента условия о предмете основного договора определяет возможность его трансформации или расторжения путем изменения этой части условия о предмете. Например, смена непосредственного объекта деятельности по основному договору (замена товара, замена предмета хранения и т. п.) ведет не к прекращению основного договора, а к его изменению. Напротив, смена опосредованного объекта (природного объекта, объекта строительства) неизбежно влечет за собой не изменение, а расторжение основного договора. Так, смена объекта страхования (опосредованного объекта договора страхования) не может быть произведена иначе как путем расторжения старого и заключения нового договора страхования с иным объектом страхования.
Соглашение о расторжении договора не может содержать условие об изъятии целевого элемента условия о предмете основного договора. Если основной договор находится в стадии исполнения, то целевой элемент условия о его предмете является в нем объектом исполнения, т. е. тем, на что направлена деятельность должника в договорном обязательстве. Поэтому для расторжения основного договора условие о предмете соглашения о его расторжении должно содержать указание прежде всего на прекращение этого исполнения. В этом случае целевой элемент (объект исполнения) автоматически прекращает существовать как элемент договорного обязательства. Поэтому "изъятие целевого предмета договора" - понятие некорректное, речь должна идти только об "отмене исполнения".
Имущественные права сами по себе могут выступать в роли объектов прав требования в договорных обязательствах. Поэтому одна и та же вещь может быть материальным предметом и в договоре купли-продажи (товар), и в договоре проката, и в договоре мены, и в договоре хранения, и в договоре страхования и т. д., что определяется составом подлежащих передаче имущественных правомочий, присущих этой вещи. Именно в этой связи включение в условия о предмете соглашений об изменении или о расторжении договора позиций, связанных с изменением состава имущественных правомочий, может привести только к расторжению договора, а не к его изменению.
Наиболее распространенным видом расторжения договора соглашением сторон является отмена на будущее исполнения одновременно всех обязательств по договору (отмена обязательственного элемента условия о предмете основного договора). Отмене должны быть подвергнуты как обязательства, находящиеся в стадии исполнения, так и обязательства, которые еще не исполнены, но по условиям договора должны быть исполнены в будущем. Таким образом, условие о прекращении исполнения всех обязательств является обязательственным элементом условия о предмете соглашений о расторжении договора. Это условие, как было отмечено, касается как поведения должника (т. е. прекращения произведения исполнения как элемента содержания договорного правоотношения), так и обязательственного элемента условий о предмете основного договора как сделки.
Параллельно прекращают существование и все права требования кредиторов, соответствующие прекращенному исполнению, включая права требования и по части обязательств, исполнение по которым не было начато. Неудовлетворенные права требования (например, права требования должника по оплате за уже состоявшееся исполнение во встречных обязательствах) подлежат удовлетворению и обеспечиваются гражданско-правовой защитой (ст. 15 ГК РФ).
Отдельную группу составляют соглашения о расторжении договора, направленные на замену обязательственного элемента условия о предмете основного договора.
Любая трансформация обязательственного предмета договора (т. е. смена вида деятельности) приводит к прекращению одного обязательства и возникновению нового. Классическим примером такого прекращения обязательств является новация. Так как новация представляет собой соглашение сторон уже существующего договора, ее необходимо квалифицировать как разновидность соглашения об изменении или о расторжении договора. Смена обязательственного предмета влечет прекращение предшествующего и возникновение нового договорного обязательства. По одному из дел ВАС РФ указал, что "заключив соглашение о новации, стороны предусмотрели возникновение нового обязательства предпринимателя, а именно обязательства по поставке товара" [2].
Ю. П. Свит справедливо отмечает, что "закон и судебная практика позволяют считать новацией и замену первоначального обязательства аналогичным. Так, считается новацией замена нескольких кредитных договоров между теми же лицами одним договором. В данном случае новое обязательство возникает путем объединения нескольких обязательств в одном" [3]. Следует подчеркнуть, что соглашение о слиянии обязательств как основание прекращения старых обязательств и возникновения нового обязательства является одной из разновидностей соглашений о расторжении договора. Объекты старых договорных отношений могут быть как однородными, так и разнородными. Объединение нескольких однородных обязательств влечет возникновение нового обязательства с сохранением его конструкции. Слияние разнородных обязательств приводит к возникновению нового смешанного договора, содержащего в себе элементы различных договоров (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Особым видом соглашений о расторжении договора являются соглашения о слиянии обязательств должника и кредитора. В этих случаях в зависимости от конструкции соглашения и состава его предмета договорные обязательства могут прекращаться либо совпадением должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), либо зачетом встречных требований (ст. 410 ГК РФ).
В ситуациях, когда соглашения сторон основного договора содержат условие о замене обязательственного условия о предмете основного договорного обязательства на предмет с однородным требованием, происходит прекращение основного договорного обязательства зачетом встречных однородных требований. Расторжение договора путем применения зачета может быть осуществлено только с учетом в соглашении о зачете всех правил, предусмотренных ст. 410-412 ГК РФ. В одном случае суд кассационной инстанции заключил, что поскольку у истца и ответчика имелись денежные обязательства по отношению друг к другу (у истца - обязательство по оплате ответчику строительных материалов, у ответчика - по возврату истцу суммы займа), дополнительным соглашением ими произведена замена первоначальных обязательств на другое: истец и ответчик произвели погашение встречной задолженности путем зачета. Арбитражный суд не нашел оснований считать соглашение о проведенном зачете не соответствующим закону, поскольку названная сделка соответствовала правилам ст. 410 и 414 Гражданского кодекса РФ [4].
Договор может быть расторгнут соглашением о зачете встречных требований только при условии, что эти требования носят однородный характер. По одному из дел судом, исходя из материалов дела, было установлено, что между сторонами договора фактически отсутствовали какие-либо правоотношения, связанные с потреблением (поставкой) природного газа, и, следовательно, на момент заключения договора между ними не существовало каких-либо однородных встречных требований. В результате этот договор не был признан судом соглашением о прекращении обязательств зачетом, поскольку в нем отсутствовало существенное условие для данного вида договора - встречные однородные требования, т. е. в нарушение ст. 410 ГК РФ не был указан предмет договора [5].
Предметом соглашения о расторжении договора может являться условие о замене обязательственного предмета основного договора обязательством с разнородным требованием. Наиболее распространенной формой расторжения договора соглашением о преобразовании обязательственного требования в вещное является соглашение об отступном. Правило ст. 409 ГК РФ предусматривает возможность согласования сторонами договора замены исполнения обязательства предоставлением имущества (в денежной или иной вещной форме). Закон предусматривает, что в этом случае происходит прекращение заменяемого обязательства. В случае, когда таким способом прекращаются одновременно все обязательства по основному договору, он должен считаться автоматически расторгнутым. Особенностью соглашений об отступном является их сложный предметный характер. Здесь плотно смыкаются обязательственный и целевой элементы условия о предмете сделки. Поскольку эти соглашения предусматривают замену обязательственного элемента на материальный, они должны точно определять количественную и качественную характеристики как обязательственного, так и целевого элементов предмета таких соглашений. При отсутствии точных указаний на эти критерии соглашение об отступном может быть признано незаключенным. В одном из случаев суд апелляционной инстанции отметил, что мировое соглашение по своей сути являлось отступным, но договоры об отступном нельзя было считать заключенными, поскольку сделки не содержали существенного условия - указания на обязательства, прекращаемые предоставлением отступного. Поэтому выводы судов нижестоящих инстанций о невозможности установить, какие обязательства погашаются предоставлением отступного, а по каким сделкам задолженность остается непогашенной, были признаны соответствующими материалам дела [6].
Вариантом расторжения договора, обратным отступному, является замена вещных требований обязательственными (замена материального элемента условия о предмете основного договора на обязательственный). Ряд исследователей указывали, что в случаях, предусмотренных законом или договором, кредитор по неденежному обязательству вправе поменять характер альтернативного или факультативного исполнения [7]. Так, например, по договору подряда должник может принять на себя обязанность в счет выполнения подрядных работ оказать определенного рода услуги. При этом договор подряда прекращает свое существование, и его место занимает новый договор по оказанию услуг. Предмет замены должен быть точно определен условиями соглашения о расторжении старого договора, а обязательства в новом договоре также должны быть точно сформулированы. Так, в одном из случаев суд отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку использованная в мировом соглашении фраза "должник может погасить задолженность путем уступки прав требования, отпуском готовой продукции, сырья и товарно-материальных ценностей" содержала предположительные варианты погашения кредиторской задолженности относительно неопределенных кредиторов. Такая нечеткая формулировка не позволила проконтролировать условия удовлетворения требований кредиторов в неденежной форме по сравнению с иными кредиторами [8]. По смыслу п. 1 ст. 156 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ч. 2 ст. 140 АПК РФ для того, чтобы соглашение считалось заключенным, условия мирового соглашения должны быть ясными и определенными.
В другом деле по условиям мирового соглашения трем кредиторам задолженность погашалась "по четыре процента долга ежемесячно любыми продуктами из магазина и по ценам должника". Суд признал, что мировое соглашение должно быть достаточно определенным, в том числе содержать сведения о предмете исполнения. Упомянутое условие ввиду его полной неопределенности не могло входить в содержание мирового соглашения, утверждаемого судом [9].
Родовые особенности договора находятся в прямой зависимости от состава элементов объектов гражданских прав, составляющих его матрицу. Различные комбинации благ и прав, являющихся объектами гражданских прав, определяют правовую модель договора и не могут не находить отражения в специфике его расторжения.
В первую очередь это касается изменения состава имущественных прав целевого элемента условия о предмете договора. В данном случае речь идет не о количественной характеристике целевого элемента, так как сокращение или увеличение количества вещей, установленных в условии о предмете договора, приводит не к расторжению, а к изменению договорного обязательства. Прежде всего это касается изменения объема и содержания подлежащих передаче имущественных правомочий.
Например, если соглашением сторон основного договора аренды к имущественным правомочиям арендатора (владение и пользование) добавляется правомочие распоряжения, то договор аренды расторгается, и его место занимает договор купли-продажи. В этом случае основание расторжения договора аренды зависит от судьбы условия об арендной плате. Стороны бывшего договора аренды могут дополнительным соглашением преобразовать регулярные платежи арендной платы в единовременный платеж покупной цены по договору купли-продажи. Однако эти условия о возмездном характере договора относятся к совершенно разным моделям договорных обязательств. При этом меняется вид договора: место договора о передаче имущества во временное пользование, прекращающего существование, занимает договор о передаче имущества в собственность.
Если уплата арендной платы не меняется на иное условие возмездности, а будет изъята из условий основного договора дополнительным соглашением, то возмездный договор аренды, будучи расторгнутым, уступит место безвозмездному договору ссуды.
Соглашением о расторжении договора могут изменяться не только существующие имущественные правомочия, но и правомочия, возникновение которых возможно в будущем. Если в процессе исполнения договора подряда по проведению работ, направленных на изготовление индивидуально-определенной вещи, стороны заключают дополнительное соглашение о том, что имущественные права на овеществленный результат проведенных работ в полном объеме переходят к исполнителю, то вне зависимости от возникновения этого материального результата договор подряда прекратит свое существование на основании ст. 413 ГК РФ совпадением должника и кредитора в одном лице. Введение в условия основного договора или изъятие из него условия о возмездности исполняемых обязательств приводит к радикальному преобразованию договорной модели. В этих случаях основной договор прекращает свое действие, и его место занимает новое обязательство с другой конструкцией. Изменение условия о возмездности обязательства приводит к необходимости принципиально иного правового регулирования нового правоотношения. Ю. В. Романец в связи с этим отмечает, что "необходимость формирования особой правовой базы для регламентации определенных правоотношений является основанием для выделения этих правоотношений в самостоятельный тип (вид) договора. Например, отношения по безвозмездной передаче имущества в собственность (дарение) существенно отличаются от отношений по передаче имущества в собственность на возмездной основе (купли-продажи). Отличия этих правоотношений предопределили то, что большинство норм, регламентирующих куплю-продажу, неприменимы к договору дарения. Специфический характер отношений дарения потребовал создания особой правовой базы для регулирования данных обязательств. В то же время договоры безвозмездного и возмездного хранения незначительно отличаются друг от друга. Большинство положений, регламентирующих возмездное хранение, применимы к безвозмездным обязательствам. Поэтому не было необходимости в выделении договора безвозмездного хранения как самостоятельного договорного типа" [10].
Представляется, что правовая природа возмездности обязательства имеет обязательственное происхождение. Возмездность - это обязанность кредитора по удовлетворению права требования должника, возникшего в результате произведенного исполнения во встречном обязательстве. Сущность возмездности состоит в обязанности уплаты денежных средств, предоставлении имущества, совершении определенных условиями договора действий - т. е. в произведении установленного исполнения со стороны кредитора в ответ на исполнение, производимое должником. Если рассматривать возмездность в качестве условия основного договора, то вполне вероятно, что стороны, при желании, могут это условие изменить или отменить. Изменение условия о предоставлении определенного имущества может быть заменено установлением условия о выплате денежных средств. В этом случае имеет место отступное, и договорное обязательство прекращается в силу ст. 409 ГК РФ.
Когда условие о возмездности отменяется дополнительным соглашением сторон договора, то основное договорное обязательство изменяет свою модель и, следовательно, прекращается. Таким образом, соглашения об отмене условия о возмездности обязательства или о введении условия о возмездности являются разновидностью соглашения о расторжении договора.
Если стороны договора купли-продажи изымают из него условие о возмездности, то договор купли-продажи расторгается, а его место занимает договор дарения. Введение в договор безвозмездного пользования условия о возмездности, наоборот, прекращает договор ссуды и формирует новый вид договора - договор аренды. Такого рода смена договорных конструкций возможна только при условии сохранения направленности старого и нового договорных обязательств. Обязательственный элемент условия о предмете этих договоров должен быть одинаковым. Кроме того, если договорная конструкция по своей правовой природе может существовать как в возмездном, так и в безвозмездном вариантах (например, договор поручения, комиссии, агентирования и др.), то отмена условия о возмездности не влечет расторжения договора, а является одним из вариантов его изменения. Поэтому расторжение договора путем отмены или введения в него условия о возмездности обязательства возможно только в договорах, существование которых может быть только в возмездном или только в безвозмездном вариантах.
Особым случаем является замена одного типа условия о возмездности обязательства другим. Например, если в договоре купли-продажи стороны дополнительным соглашением предусматривают замену условия об оплате товара на условие о предоставлении вместо денежных средств имущества, то этим соглашением договор купли продажи расторгается, а на его место приходит договор мены. Такое соглашение о замене типа условия о возмездности является правопрекращающим юридическим фактом для договора купли-продажи и одновременно правоустанавливающим юридическим фактом для договора мены.
Одним из наиболее частых способов изменения договорного отношения является сокращение состава обязательственного предмета в сложном обязательстве. Частичная отмена одного или нескольких обязательств в договорном отношении, содержащем несколько обязательственных предметов, приводит к частичному прекращению исполнения по этим обязательствам и уничтожению прав требования по этим исполнениям. В этом случае не происходит расторжения договора. Основной договор продолжает существовать в усеченном варианте.
Такая форма изменения договора возможна только в делимом обязательстве. Г. Ф. Шершеневич так характеризовал признаки делимости обязательств: "Действие, составляющее содержание обязательства, может быть признано делимым, когда оно может быть выполнено по частям, когда оно допускает разделение его без нарушения сущности, так что каждая часть действия имеет то же содержание, как и целое, и отличается от последнего только количественно. Действие, не допускающее такого разложения на части, признается неделимым. Соответственно тому и обязательства по способности к делению их объекта различаются как делимые и неделимые" [11].
Изменение договора путем частичного сокращения обязательственного элемента условия о его предмете наиболее актуально в случаях принятия соглашений об уступке права требования. В этих ситуациях существенное значение приобретает предмет таких соглашений, а именно: предмет уступки. Что подлежит уступке - право требования исполнения части обязательств, подлежащих передаче, или часть самого передаваемого права? При ответе на этот вопрос следует исходить из того, что уступка права требования направлена не на изменение обязательственной части договорного отношения, а на смену его субъектов. Поэтому соглашение об изменении договора путем передачи части обязательственных прав по нему направлено на смену кредитора по части обязательств, подлежащих передаче. Следовательно, в данном случае происходит "расщепление" основного договорного обязательства: права требования и соответствующее им исполнение по неизмененной части обязательств продолжают существовать в составе измененного (сокращенного) основного договорного обязательства, а переданные права требования и соответствующие им обязанности должника по основному договору составляют содержание того же договорного отношения, но с измененным субъектным составом. Поэтому сокращение договорного отношения происходит, если можно так выразиться, субъективно. Оно сокращается для старого кредитора, но оно и возникает для нового, при этом должником и в том, и в другом случае является должник по основному договору. Поэтому объективно договор продолжает существовать в неизмененном обязательственном виде, поскольку объем исполнения должника при заключении соглашения об уступке части требований по нему не изменяется.
Подобное же "расщепление" обязательств в основном договоре наблюдается и при смене должника, когда старый должник передает исполнение части обязательств другому лицу (перевод долга). Исполнение может быть передано не только частично, но и целиком. В любом варианте это соглашение влечет изменение договорного обязательства по линии субъектов. Условия и форма такого соглашения определяются в соответствии со ст. 391 ГК РФ по правилам, предусмотренным для перевода долга.
Другим способом изменения договора соглашением сторон является расширение обязательственного элемента условия о предмете. Прежде всего это касается введения в основной договор дополнительных обязанностей для должника. Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Поэтому принятие должником на себя каких-либо дополнительных обязательств не противоречит закону. Эти дополнительные обязанности могут носить как регулятивный, так и защитный характер. Примером регулятивных обязательств может служить, например, дополнительное условие о доставке товара, если срок выборки не определен основным договором (п. 2 ст. 510 ГК РФ). Защитные функции может выполнять дополнительное условие о возмещении убытков при нарушении должником договорных обязательств, установленное сторонами соглашением сторон во внесудебном порядке.
Дополнительные обязанности могут быть введены и для кредитора в основном обязательстве. Они также могут выполнять как регулятивную, так и защитную функции. Например, диспозитивный характер нормы п. 1 ст. 616 ГК РФ позволяет сторонам договора аренды предусмотреть дополнительные обязанности арендодателя по капитальному ремонту переданного в аренду имущества. На кредитора дополнительным соглашением сторон основного договора также могут быть возложены обязательства в связи с применением мер гражданско-правовой ответственности в случае его просрочки (п. 2 ст. 406 ГК РФ). Такие дополнительные обязанности носят выраженную защитную направленность.
Очень распространенной формой трансформации договорных отношений является введение дополнительным соглашением сторон договора новых прав и обязанностей для обеих сторон, несущих обеспечительную функцию. Такими соглашениями являются дополнительные сделки по установлению способов обеспечения исполнения договорных обязательств. Эти соглашения предусматривают установление дополнительных прав требования кредитора и дополнительных обязанностей должника, существенной особенностью которых является их потенциальный характер. Осуществление этих прав и исполнение соответствующих им обязанностей такие соглашения могут связывать с возникновением точно определенных их условиями юридических фактов, выполняющих роль отлагательных условий. При отсутствии точной регламентации и характеристики предполагаемых юридических фактов такие соглашения могут быть признаны незаключенными.
Основной договор может быть изменен также путем сокращения или расширения целевого элемента его условия о предмете. Изменению подлежат не только количественные и качественные характеристики имущества как вещи, но также и состав выполняемых работ или содержание оказываемых услуг. Изменение же состава имущественных правомочий целевого элемента приводит, как было показано выше, к расторжению договора, а не к его изменению. Примером сокращения состава целевого элемента условия о предмете договора могут служить условия договора аренды о сокращении арендуемых площадей, соглашения об изменении ассортимента товаров (ст. 512 ГК РФ), уменьшение количества оказываемых услуг установленной договором направленности (например, медицинских процедур) и др. Такие же условия могут касаться и расширения состава целевого элемента, например, увеличения количества предметов хранения, расширения предметов поставки, введения дополнительных видов работ (например, в договоре подряда) и др.
Таким образом, изменения в содержании и составе условий о предмете договора приводят к различным правовым последствиям. Полное изменение содержания или качественных характеристик обязательственного элемента условия о предмете договора и изменение состава имущественных правомочий материальных благ, составляющее целевой элемент этого условия, влечет прекращение договорного отношения и, как следствие этого, либо расторжение договора, либо возникновение нового обязательства между теми же субъектами. Частичное изменение этих же элементов приводит к изменению основного договора.
Изменение количественных характеристик как обязательственного, так и целевого элементов условия о предмете договора приводит к его изменению. Различные варианты перемены лиц в обязательствах являются частными случаями изменения договорных отношений.

Литература
1. Это положение согласуется с позицией юридической науки, в соответствии с которой предмет договора имеет сложный состав. См. напр.: Советское гражданское право / Под ред. О. С. Иоффе, Ю. К. Толстого, Б. Б. Черепахина. Т. 1.Л., 1971. С. 168- 172; Брагинский М. И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск, 1967. С. 138-139; Витрянский В. В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 78-79.
2. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского Кодекса РФ" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 4. С. 103.
3. Свит Ю. П. Новация как способ прекращения обязательств // Современное право. 2000. № 3. С. 21.
4. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 1 июля 2003 г. N Ф04/3118-523/ А70-2003 // СПС "КонсультантПлюс".
5. Постановление ФАС Центрального округа от 27 октября 2003 г. по делу N А48-900/ 02-1 // СПС "КонсультантПлюс".
6. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22 июня 2004 г. N Ф08-2180/2004 // СПС "КонсультантПлюс".
7. См.: Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве / Всесоюзный институт юридических наук Министерства юстиции СССР. М., 1950. С. 122; Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 93; Богданова Е. Защита прав и интересов сторон при исполнении альтернативных и факультативных обязательств // Хозяйство и право. 2004. N 6. С. 60.
8. Постановление ФАС Поволжского округа от 12 августа 2003 г. N А57-260Б/00-32 // СПС " КонсультантПлюс".
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 декабря 2005 г. N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3. С. 115-116.
10. Романец Ю. В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004. С. 246.
11. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М., 1995. С. 265.

ЕГОРОВА Мария Александровна - старший преподаватель кафедры правового обеспечения рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте РФ, кандидат юридических наук

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »